Решение по делу № 33-9722/2023 от 10.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9722/2023	Судья: Гомзякова В.В.
УИД 78RS0023-01-2022-003303-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бородулиной Т.С.,
судей	Савельевой Т.Ю., Бучневой О.И.
при секретаре	Миркиной Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-5912/2022 по иску Такунова Дмитрия Михайловича к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Мениску Роману Сергеевичу о признании результатов торгов недействительными, обязании исключить запись о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., объяснения Такунова Д.М., объяснения представителя третьего лица Варфоломеева Э.В. – Галеева В.Т., представитель третьего лица ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Прокопец Ю.А. действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Такунов Д.М. обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Ювелирный дом «Версаль», и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании результатов торгов по извещению 090321/12875578/01, проведенных в отношении жилого помещения <...> недействительными, обязании исключить из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности к Мениску Р.С. на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года ему стало известно о том, что принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу реализовано с публичных торгов во исполнение решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. по делу №2-4074/2019, организатором торгов являлось ООО «Ювелирный дом «Версаль». Истец полагает, что торги проведены с нарушением положений, установленных законодательством, а именно квартира передана ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на торги на основании договора, не имеющего номера и даты, договор заключен с неустановленным лицом, а так же согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ювелирный дом «Версаль» принято решение регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Кроме того, Такунов Д.М. указывает, что на портале torgi.gov.ru до настоящего времени не появилась информация о результатах проведенных торгов. В связи, с чем истец полагает, что торги являются недействительными.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Такунову Д.М. к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании результатов торгов недействительными, обязании исключить запись о регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе истец Такунов Д.М. просил об отмене судебного акта с вынесением нового решения, которым его исковые требования будут удовлетворены, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также, по мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Указанные разъяснения судом первой не выполнены. К участию в деле не привлечены взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку требования истца направлены на признание недействительными торгов, по результатам которых был заключен договор купли-продажи квартиры с Мениском Р.С., указанное лицо должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, определением от 18 апреля 2023 года, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Миниск Р.С., в качестве третьих лиц Варфаломеев Э.В., судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского р-на Санкт-Петербурга Алискеров Н.Н..

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В связи с нахождением в отпуске судьи Игумновой Е.Ю., а также в связи с прекращением полномочий судьи Мелешко Н.В. в связи с выходом в отставку, в соответствии с п. 2,3 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В., на судей Савельеву Т.Ю., Бучневу О.И.

Ответчики Мениск Р.С., ООО «Ювелирный дом «Версаль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, третьи лица: Варфоломеев Э.В., Купчинский ОСП Фрунзенского р-на СПб ФССП России по СПб, Судебный пристав-исполнитель Колпинского ОСП ГУ ФССП России по СПб Алескеров Н.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования Такунова Д.М. по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 по делу №2-4074/2019, выдан исполнительный лист ФС №032732742 с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Такунову Д.М. – <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 000 000 руб. (л.д. 115 – 116).

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о возбуждении исполнительного производства №12817/20/78018-ИП (л.д. 117 -118).

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 122-123).

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу согласно акту наложен арест на имущество – квартиру <...> (л.д. 126 -128).

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу подана заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства (л.д. 129- 130).

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.131-132).

16.12.2020 ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу представило уведомление Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 133).

22.01.2021 году МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области дано поручение ООО «Ювелирный дом «Версаль» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах (л.д. 53), на основании государственного контракта № 21/29 от 30.12.2020 года (л.д. 174-181).

09.03.2021 вышла публикация в газете «Санкт-Петербургские ведомости» о проведении торгов с указанием электронного адреса https://torgi.org и организатора торгов ООО «Ювелирный дом «Версаль» (л.д. 137).

Согласно протоколу от 24.03.2021 на электронной торговой площадке по адресу https://torgi.org состоялись торги в отношении квартиры <...>, в результате торгов победителем стал Мениск Р.С., общая стоимость имущества по итогам торгов составляет сумму в размере 6 720 000 рублей (л.д. 142-143).

31.03.2021 между Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Ювелирный дом «Версаль» и Мениск Р.С. заключен договор купли-продажи квартиры <...> (л.д. 144-145).

05.04.2021 между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и Мениском Р.С. подписан акт приема передачи документов купли-продажи арестованного имущества (л.д. 147).

19.05.2021 зарегистрировано право собственности Мениска Р.С. на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.02.2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ п. 22 внесена запись с указанием причины внесения записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Такунова Д.М. удовлетворению не подлежат, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований п. 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества, вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требования взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы, а потому в случае продажи имущества по заниженной цене ему причиняются убытки.

В рассматриваемом случае, информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке, в том числе в официальном информационном источнике - на официальном сайте www.torgi.gov.ru, опубликованная информация подавалась с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из приведенных положений статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно.

Поскольку на дату проведения торгов ООО «Ювелирный дом «Версаль» не было исключено из реестра юридических лиц, отсутствуют оснований для признания торгов недействительными по указанному доводу, а поэтому доводы истца о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ подлежат отклонению.

Также является несостоятельным довод истца о том, что на портале torgi.gov.ru отсутствует информация о результатах проведенных торгов, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно распечаткой публикации с официального сайта http://torgi.gov.ru, сформированной на дату 23.06.2022 согласно которой на портале torgi.gov.ru имеется вкладка о проведении торгов №090321/12875578/01, сведения о результатах проведения торгов, с указанием, на то, что торги состоялись, указан победитель: Мениск Роман Сергеевич и цена, предложенная победителем в валюте лота в размере 6 720 000 руб. (л.д. 57).

Довод истца Такунова Д.М. о том, что информация о проведении торгов не была размещена в установленном законом порядке, опровергается распечаткой с сайта http://torgi.gov.ru, из которой следует, что информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена на сайте 09.03.2021 года (л.д. 54-59).

При этом количество участников торгов, подавших заявки, отраженное в протоколе о проведении торгов (Беляева Н.Г., Мениск Р.С., Скородумов А.А.) также свидетельствует о том, что сведения о реализации имущества были размещены надлежащим образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Довод о том, что жилое помещение продано по заниженной цене, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, так как начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей была установлена вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4074/2019.

Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, в частности, об обращении взыскания на имущество истца - спорную квартиру, вступило в законную силу и, исходя положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Вместе с тем, правом на обращение в суд, вынесший решение, об изменении начальной продажной цены в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Такунов Д.М. не воспользовался, что давало основания для реализации заложенного имущества по цене, установленной решением суда.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что рыночная стоимость продаваемого с торгов имущества, согласно отчету № 2306/601П о рыночной стоимости имущества на 01.03.2021 года, составленному ООО «ИНЕКС» составляла 8408000 рублей, что выше установленной решением суда цены, не свидетельствует о том, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства и прав истца.

Кроме того, при установлении начальной продажной цены на основании отчета оценщика, в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составит 6726400 рублей.

В то же время, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.03.2021 года, договору купли-продажи квартиры от 31.03.2021, спорное жилое помещение реализовано за 6 720 000 рублей, что сопоставимо с ценой реализации имущества, которая могла быть установлена на основании отчета оценщика, представленного истцом.

По указанным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для актуализации отчета об оценке спорной квартиры.

Довод о том, что заявка на торги не содержит данных об организации, которой поручено проведение торгов и данных постановления о передачи недвижимого имущества подлежит отклонению, также как и довод истца о том, что спорное жилое помещение не было передано кому-либо под охрану или на хранение, поскольку они не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при проведении торгов и как следствие, не влекут их недействительность.

Учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов Такунова Д.М., судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца об исключении сведений из ЕГРН о праве собственности Мениска Р.С. на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Такунову Дмитрию Михайловичу к ООО «Ювелирный дом «Версаль», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Мениску Роману Сергеевичу о признании результатов торгов недействительными, обязании исключить запись о регистрации права – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2023