Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-718/2021 от 29.09.2021

Дело № 2а-718/2021

УИД 02RS0001-01-2021-005329-94

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года             с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Ногоймоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Александра Ивановича к Управлению ФССП России по Республике Алтай, Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП Росси по Республике Алтай Тансуновой Акдарие Аидаровне, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП Росси по Республике Алтай Савинаковой Наджане Юрьевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Алтай, Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП Росси по Республике Алтай Тансуновой А.А., судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП Росси по Республике Алтай Савинаковой Н.Ю. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, мотивируя требования тем, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и получает социальное пособие по инвалидности, которое зачисляется на счет в Сбербанке России. Из расширенной выписки по вкладу с 2017 года следует, что с административного истца удерживаются денежные средства ежемесячно с его социального пособия. Социальное пособие назначено в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1). Административный истец полагает, что федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на социальное пособие административного истца. Административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тансуновой А.А. и Управления службы судебных приставов по Республике Алтай по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2017 в отношении Еремеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тансуновой А.А. и Управления службы судебных приставов по Республике Алтай по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника Еремеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кош-Агачский РОСП УФССП по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай Савинакова Н.Ю.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Савинакова Н.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство было возбуждено в отношении надлежащего должника, удержания производились с пенсии по инвалидности, удержание с которых допускается законом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеется письменное возражение, согласно которому, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным возражении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Тансунова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 30.12.2020).

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 №14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Из материалов дел следует, что решением Кош-Агачского районного суда от 05.08.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворены. С Адарова Евгения Ивановича, Еремеева Александра Ивановича, Очуряпова Андрея Кончыковича, Якпуновой Еммы Краевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 40646582 от 25 июля 2013 года в размере 176525 рублей 02 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 147273 рубля 98 копеек; просроченные проценты – 12907 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9939 рублей 96 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6403 рубля 33 копейки. С Адарова Евгения Ивановича, Еремеева Александра Ивановича, Очуряпова Андрея Кончыковича, Якпуновой Еммы Краевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1182 рубля 63 копейки с каждого.

08.06.2017 в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай поступило заявление ООО «Форвард» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №0079980439, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай от 22.10.2014, во исполнение решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05.08.2014.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района Тансуновой А.А. возбуждено исполнительное производство №12296/17/04009-ИП в отношении должника Еремеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 161 364 рубля 36 копеек, взыскатель ООО «Форвард».

Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из суда исполнительного документа, направленного по заявлению взыскателя, что прямо предусмотрено законом, следовательно, оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя, связанного с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

То обстоятельство, что в исполнительном листе и в постановлении судебного пристава-исполнителя неверно указан год рождения должника Еремеева А.И., не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, так как из договора поручительства от 25.07.2013 № 40646582/03 следует, что Еремеев А.И. взял на себя обязанность отвечать за исполнение Адаровым Е.И. обязательств по кредитному договору от 23.07.2013 №40646582. Согласно приложенной к договору поручительства копии паспорта на имя Еремеева А.И., дата рождения указана – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в исполнительном листе допущена техническая ошибка, которая может быть исправлена при обращении в суд с соответствующим заявлением.

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем Тансуновой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Еремеева А.И. в пределах 161 364 рублей 36 копеек. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов постановление направлено в ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе.

Согласно ответу УПФ России в Кош-Агачском районе Республики Алтай от 30.08.2021 Еремеев А.И. получал с 01.10.2017 социальную пенсию (гос) инв. 3 группы – 5990 рублей 08 копеек; ФСД (доплата до социальной норы - ФСД) 605 рублей 26 копеек с 01.11.2017; ЕДВ (инвалид 3 группы) – 973 рубля 97 копеек. В филиале ПАО Сбербанк России Горно-Алтайское ОСБ 8558, расчетный счет № за период с 01.10.2017-31.08.2018. В филиале ПАО Сбербанк России Горно-Алтайское ОСБ 8558, расчетный счет № за период с 01.11.2018-30.09.2019. Удержания из пенсии Еремеева А.И. производилось с 01.10.2017 по 30.09.2019 в пользу УФК по Республике Алтай (Кош-Агачское районное отделение судебных приставов УФФП по Республике Алтай л/с 05771829980)/УФК по Республике Алтай (Кош-Агачское районное отделение судебных приставов УФФП по Республике Алтай л/с 05771829980) по исполнительному производству №36699/16: задолженность по кредитным платежам от 02.09.2016: общая сумма удержаний 160 181 рублей 73 копейки; удержано всего – 67 535 рублей 28 копеек; остаток – 92 646 рублей 45 копеек. Снят с учета с ГУ-УПФ РФ в Кош-Агачском районе РА с 01.11.2019 в связи с переездом на новое место жительство.

Из истории выплат за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 УПФР в Кош-Агачском районе РА следует, что с пенсии Еремеева А.И. производились удержания в размере 50% от начисленной суммы.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсии должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50%, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующий пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов Еремеева А.И. в ходе рассмотрения дела не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 17.09.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 17.09.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.