Решение по делу № 2-86/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-86/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 10 апреля 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» к Самохиной Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права на земельную долю и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности (земельной доли),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее по тексту ООО «Залегощь-Агро») обратился в суд с иском к Самохиной Л.Н., в обоснование которого указывается следующее.

В производстве Залегощенского районного суда находится гражданское дело по иску Самохиной Л.Н. к администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района и ООО «Залегощь-Агро» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами указанного дела истцу стало известно, что Самохина Л.Н. является наследником Т.Н.С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство явилась справка администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Самохина Л.Н. фактически приняла наследство от своего умершего отца.

Однако данная справка выдана незаконно.

При выяснении обстоятельств выдачи справки о фактическом принятии Самохиной Л.Н. наследства, истцом было установлено, что в нарушение Устава Ломовского сельского поселения Заленгощенского района и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (единого жилищного документа, копии финансово – лицевого счета, выписка из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов)» справку подписало и выдало неуполномоченное на то лицо – специалист сельской администрации В.Н.А., в то время как глава сельского поселения находился на рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности.

Кроме того, указанные в справке сведения не соответствуют действительности, но специалист администрации В.Н.А. не проверила обстоятельства, которые указала в документе.

В тоже время каких-либо фактических данных, подтверждающих действия ответчика по фактическому принятию наследства, Самохина Л.Н. не представила. Единственным доказательством фактического принятия наследства Самохиной Л.Н. от умершего отца Т.Н.С. явилась вышеуказанная справка, которая не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим реализацию ответчиком своих наследственных прав. Иных данных, достоверно подтверждающих фактическое принятие Самохиной Л.Н. наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

При таких обстоятельствах истец полагает, что оспариваемоесвидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным.

Постановлением главы администрации Ломовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, принадлежащая Т.Н.С., признана невостребованной. Впоследствии решением Залегощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельную долю за Т.Н.С. прекращено и признано за Ломовским сельским поселением Залегощенского района, который зарегистрировал свое право в установленном законом порядке.

Данное свидетельствует о том, что земельная доля, ранее принадлежащая Т.Н.С., не могла быть включена в наследственную массу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную земельную долю перешло к ООО «Залегощь-Агро», поэтому наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Самохиной Л.Н. на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает права истца.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Залегощь-Агро» просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Залегощенского нотариального округа Орловской области на имя Самохиной Л.Н.;

- признать отсутствующим у Самохиной Л.Н. права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Самохиной Л.Н. в отношении общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик Самохина Л.Н. в судебное заседание не явилась. Направленная в её адрес судебная повестка о явке в суд ответчиком не получена и возвращена в районный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121); в тоже время Самохиной Л.Н. была получена судебная повестка о явке в судебное разбирательство, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), чтосвидетельствует о том, что о рассмотрении настоящего гражданского дела и о своем статусе ответчика ей было известно.

При таких обстоятельствах суд признает уведомление ответчика Самохиной Л.Н. о месте и времени настоящего судебного разбирательства надлежащим.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 122), однако о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца А.В.А., действующая от имени ООО «Залегощь-Агро» на основании доверенности (л.д. 113) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на доводы иска, пояснив, что свидетельство о праве на наследство по закону было получено представителем ответчика спустя пять месяцев после состоявшегося судебного решения, которым право собственности на земельную долю за Т.Н.С. было прекращено и при этом данное право было признано за Ломовским сельским поселением. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Самохиной Л.Н. незаконно, так как одна справка о фактическом принятии наследства не может подтверждать данный факт, с учетом того, что на дату смерти ответчик и её отец проживали раздельно. Кроме того, после смерти отца Самохина Л.Н. в течение длительного времени земельную долю отца не использовала и не распорядилась ею.

Третье лицо – нотариус Залегощенского нотариального округа Т.Ю.А., считал, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку в таком случае наследственные права Самохиной Л.Н. будут нарушены. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику было выдано на законных основаниях. Проверять достоверность сведений в справке о фактическом принятии Самохиной Л.Н. наследства после смерти своего отца, в его компетенцию не входит.

При этом Т.Ю.А. обратил внимание суда, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.С. указан как его правообладатель.

Представитель третьего лица – глава администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района И.А.П., действующий на основании Распоряжения о вступлении в должность главы сельского поселения (л.д. 100), полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что земельная доля Т.Н.С. была признана невостребованной и затем на основании судебного решения право собственности на эту земельную долю было признано за Ломовским сельским поселением, который впоследствии продал её ООО «Залегощь-Агро». В конце ДД.ММ.ГГГГ года специалист администрации сельского поселения В.Н.А. без его ведома по просьбе представителя ответчика выдала последней справку о фактическом принятии наследства Самохиной Л.Н. после смерти её отца. При этом В.Н.А. не проверила обстоятельства, о которых указала в справке. Ему данные обстоятельства также не известны. Со слов В.Н.А. ему известно, что образец справки был ей представлен представителем ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти Т.Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (в той же редакции) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные способы принятия наследства предусмотрены и в настоящее время, что регламентируется ст. 1113, п. 1 и 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действующего с 01.03.2002.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.71Основ законодательства РФ о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Залегощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Т.Н.С. на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Одновременно право собственности на указанную земельную долю признано за Ломовским сельским поселением Залегощенского района Орловской области (л.д. 66-68).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Залегощь-Агро» зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Орловской области (л.д. 63).

Одновременно из указанного свидетельства усматривается, что право собственности за истцом зарегистрировано на основании договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора купли-продажи следует, что ООО «Залегощь-Агро» купило у муниципального образования Ломовское сельское поселение Залегощенского района <данные изъяты>долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 125-127).

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика нотариусом Залегощенского нотариального округа было открыто наследственное дело № к имуществу Т.Н.С. (л.д. 90-99), который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 90 обратная сторона).

В отдельном заявлении представитель ответчика указала, что наследство Т.Н.С. состоит из земельной доли размером <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91 обратная сторона).

Материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик Самохина Л.Н. (до вступления в брак Т.) является дочерью Т.Н.С., и ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанной земельной доли (л.д. 97 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ за Самохиной Л.Н. было зарегистрировано право общедолевой собственности размере <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Орловской области (л.д. 61).

Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, по убеждению нотариуса, явилось то обстоятельство, что ответчик Самохина Л.Н. в течение шести месяцев после смерти отца фактически приняла его наследство, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ломовского сельского поселения Залегощенского района, в которой указывается, что Самохина Л.Н. организовала похороны отца, забрала его личные вещи, оплачивала коммунальные платежи, налоги, пользовалась земельным участком и домом, расположенными в <адрес> (л.д. 93 оборотная сторона).

Одновременно нотариусу было представлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Залегощенского района, из которого следует, что умерший Т.Н.С. являлся собственником земельной доли размером <данные изъяты> га, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 94-95), и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Т.Н.С. является правообладателем земельной доли размером <данные изъяты> га, входящей в состав указанного земельного массива (л.д. 96).

Также нотариусу была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Ломовского сельского поселения Залегощенского района, согласно которой Т.Н.С. постоянно по день смерти проживал в <адрес> совместно с сожительницей С.Н.Г. (л.д. 93).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В.Н.А. – специалист администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района, которая подтвердила, что справку о фактическом принятии наследства Самохиной Л.Н. она подписала и выдала в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Образец справки ей дала представитель Самохиной Л.Н. Сведения, изложенные ею в справке, она не проверяла и данные обстоятельства ей известны не были. Но она проверила похозяйственную книгу (лицевой счет), из которой следовало, что по день смерти Т.Н.С. проживал с сожительницей, о чем она также выдала представителю ответчика справку. При этом ей лично известно, что Т.Н.С. и С.П.Н. проживали в разных домах и вели различное хозяйство.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, в том числе и потому, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. Все исследованные доказательства суд считает достаточными и допустимыми для разрешения спора.

Таким образом, установленные в суде фактические обстоятельства подтверждают, что наследственное дело непосредственно после смерти Т.Н.С. в установленном законом порядке по заявлению наследников не заводилось. Лишь спустя более 15 лет после смерти отца ответчик Самохина Л.Н., действуя в лице своего представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив справку администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства.

Однако, по убеждению суда, данная справка не является безусловным и бесспорным доказательством, подтверждающим реализацию Самохиной Л.Н. своих наследственных прав после смерти отца, с учетом того, что ответчик не проживала совместно со своим отцом Т.Н.С., и они вели различное хозяйство. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти отца, Самохина Л.Н. суду не представила и при этом своих прав в отношении иного наследственного имущества не предъявила.

Представив нотариусу справку о фактическом принятии наследства, Самохина Л.Н. в течение более 15 лет после смерти своего отца, наследственных прав в отношении земельной доли Т.Н.С. не только не оформляла, но и фактически не владела его земельной долей и ею не распорядилась.

В тоже время, справка о фактическом принятии наследства Самохиной Л.Н. выдана не компетентным лицом, что является нарушением ст. 19 Устава Ломовского сельского поселения Залегощенского района, по смыслу которой подписание справок входит в компетенцию главы сельского поселения,

Кроме того, к моменту обращения Самохиной Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства право собственности Т.Н.С. на земельную долю было прекращено вступившим в силу судебным решением, которым одновременно данное право было признано за муниципальным образованием Ломовское сельское поселение Залегощенского района, что свидетельствует о том, что в силу закона земельная доля Т.Н.С. не может входить в состав наследственного имущества.

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, составленном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Т.Н.С. указан в качестве правообладателя земельной доли, суд во внимание не принимает, считая, что данные сведения ошибочными, так как они противоречат действительности.

При таких обстоятельствах суд убежден, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А. на имя наследника Самохиной Л.Н., является недействительным, а это означает, что заявленные истцом ООО «Залегощь-Агро» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следствие, у Самохиной Л.Н. отсутствует право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем запись о регистрации права ответчика в отношении указанной земельной доли подлежит исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» к Самохиной Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права на земельную долю и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности (земельной доли) удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Реестре за №, выданное нотариусом Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А. на имя наследника Самохиной Л.Н..

Признать отсутствующим у Самохиной Л.Н. права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Самохиной Л.Н. в отношении общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения по делу мотивированного решения, которое составлено 14.04.2017.

Председательствующий Рожко О.В.