Решение от 10.02.2021 по делу № 2-335/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Салехард     10 февраля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:                     Лебедевой И.В.,

с участием истца Поддубного М.Н.,

представителя истца Аманатова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2021 по исковому заявлению Поддубного М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный М.Н. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 26.02.2020 г. заключил с ответчиком договор страхования № (КАСКО), застраховав принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA ACCORD государственный регистрационный знак №. Страховая премия составила 4 900 рублей и оплачена истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 10.04.2020 г. по вине водителя автомобиля Ниссан Санни государственный регистрационный знак №, его автомобилю были причинены повреждения: дверь передняя левая – вмятина, задиры, повреждение лако-красочного покрытия; дверь задняя левая – деформация панели, силового каркаса, складки; крыло заднее левое – деформация, складки; панель заднего бампера – разрушение; фонарь задний левый – трещины; кронштейн заднего бампера левы – отрыв фрагмента детали. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал в выплате. Претензию, поданную истцом 14.09.2020г., ответчик также не удовлетворил. Истец был вынужден обратиться к оценщику для определения размера ущерба, по результатам проведенной оценки сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 240 677 рублей. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано. Полагает решение финансового уполномоченного необоснованным. Просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая в размере 240 677 рублей, сумму затраченную на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Аманатов М.И., в судебном заседании просил исковые требования Поддубного М.Н. удовлетворить, указал, что обстоятельства ДТП являются страховым случаем, транспортное средство, по вине которого был поврежден автомобиль истца, установлено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не правил, причину неявки не сообщил, и не просил об отложении разбирательства. Представитель ответчика Мельникова Т.С., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем. Условия признания повреждения автомобиля страховым случаем, предусмотренные Особыми условиями страхования и Правилами страхования, в данном случае соблюдены не были, водитель – виновник ДТП установлен не был.

Третье лицо и Управление Роспотребнадзора, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом имеющихся доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, Управления Роспотребнадзора.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав исковое заявление, отзыв на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска повреждения имущества страховщик обязуется в случае наступления страхового случая возместить выгодоприобретателю причинённые в результате этого страхового случая убытки (выплатить страховую сумму) на условиях, определённых договором страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец является собственником автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № (л.д.12, 48-19). В результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2020 года около 18-50 час. в районе д.50Б по ул. Подшибякина г. Салехарда, автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 7-8, 42-46, 49-50, 68-92, 99-109).

26 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № (КАСКО профессионал: ущерб, сервисные услуги, ДМС) (л.д.181-183) со сроком действия 12 месяцев, по которому ответчик обязался уплатить истцу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая «Ущерб» повреждение или полная гибель автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия, страховую сумму не более 600 000 рублей, при этом истец (страхователь) уплатил ответчику страховую премию в размере 4 900 рублей, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.9-11, 181-183).

В связи с повреждением автомобиля при указанных выше обстоятельствах, 05.06.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано по причине отсутствия страхового случая (л.д. 16, 109, 125-126).

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №-Э от 12.08.2020 г. ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» в результате проведенной независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждения с учетом УТС и НДС составила 240 677 рублей (л.д.31-55). Стоимость проведенных экспертом работ составила 10 000 рублей (л.д.28-30).

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты ему страхового возмещения в размере 240 677 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.17).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.12.2020 года в удовлетворении требований Поддубного М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано (л.д.20-27).

Несогласие истца с ответом на претензию и решением финансового уполномоченного явилось причиной его обращения в суд с исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из текста выданного истцу страхового полиса следует, что договор страхования состоит из самого страхового полиса, Особых условий (приложение №), Программы ДМС (приложение №), информации, предоставляемой при активации (приложение №), являющихся неотъемлемой его частью (п.12 Полиса).

Согласно п. 7.1.1 Страхового полиса, страховым риском/страховым случаем по договору страхования является ущерб, как повреждение или полная гибель транспортного средства, не являющегося коммерческим в период действия договора страхования, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате события Дорожно-транспортное происшествие в соответствии с п. 3.2.1.1 Особых условий.

Согласно п. 3.2.1.1 Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, дорожно-транспортное происшествие - это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсилогического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования при наличии одновременно следующих условий:

- событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС в результате ДТП;

- событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения ПДД установленным третьим лицом/ водителем, управляющим ТС, явившимся причиной ДТП.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 Особых условий не являются страховым случаем и страхование не распространяется на повреждение застрахованного ТС если оно произошло при наличии обстоятельств, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими особыми условиями или договором.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом особых условий и их толкования следует, что неустановление водителя – виновника ДТП исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением застрахованного транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом установление только транспортного средства, при воздействии которого были причинены повреждения застрахованному ТС не является достаточным основанием для установления страхового случая.

Судом установлено, что по факту обращения Поддубного М.Н. в ОМВД России по г. Салехарду в связи с произошедшим 10 апреля 2020 года ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 10 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.91). Постановление обжаловано не было. Как следует из данного постановления, в ходе розыскных мероприятий установлено транспортное средство марки Ниссан Санни г/н №, скрывшееся с мета ДТП 10.04.2020г. Водитель, при управлении которым был совершен наезд на автомобиль истца и причинены повреждения, - не установлен.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и результатов проведенного компетентным органом расследования события ДТП, при котором лицо, управлявшее автомобилем, совершившем наезд на автомобиль истца, установлено не было, суд не находит оснований для признания данного события страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленных сумм со страховой компании – не имеется. Что не исключает право истца исходя из положений ч.1 ст.15, ст. 1064, п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ предъявить требования о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда и владельцу причинившего вред источника повышенной опасности.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования о взыскании сумм возмещения удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с ответчика и расходов на оплату услуг оценщика. Учитывая, что нарушения ответчиком прав потребителя при рассмотрении дела не установлено, не подлежат взысканию со страховой компании компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.