Решение от 04.05.2022 по делу № 1-215/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-1-215/2022                      64RS0004-01-2022-001279-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                   город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого Стенькина А.А., его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стенькина А. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Стенькин А.А. покушался на хищение путем обмана чужого имущества совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15.07.2021 по 29.11.2021 Стенькин А.А. занимал должность исполнительного директора ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации». В конце ноября 2021 года у Стенькина А.А., находящегося на территории города Балаково Саратовской области, узнавшего в ходе разговора с Представитель потерпевшего, который является работником ООО «Вторметалл», о необходимости в прохождении работниками организации профессионального дополнительного обучения, имевшего доступ к организационно-правовым документам и печати ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», использующего возможность беспрепятственно находиться в офисе организации, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9, офис 23, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, выразившегося во введении Представитель потерпевшего - представителя ООО «Вторметалл» в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности оформлять и выдавать удостоверения об образовании от имени образовательной организации за плату без фактического обучения. При этом Стенькин А.А. реально не имел возможности выполнить обещанное ввиду отсутствия законных способов совершения данных действий и отсутствия у него служебных полномочий и должностного положения. Таким образом, Стенькин А.А. сообщил Представитель потерпевшего – представителю ООО «Вторметалл» заведомо ложные сведения о себе и обманул последнего, поскольку изначально не намеревался передавать в ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» денежные средства, а решил обратить их в свою пользу и распорядиться ими в своих личных корыстных интересах.

Осуществляя задуманное, в период с 06 декабря 2021 года по 08 декабря 2021 года, Стенькин А.А., находясь на территории г. Балаково Саратовской области, изготовил проект договора № 12/1 на оказание платных образовательных услуг, в котором умышленно, с целью придания своим противоправным действиям законного вида, указал недостоверные сведения о наличии у ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» лицензии, выданной Министерством образования Саратовской области, и обязательства исполнителя по договору предоставить образовательные услуги по программам профессионального обучения, дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), зачислить обучающихся в качестве слушателей и выдать документы об образовании и/или квалификации. При этом Стенькин А.А. осознавал, что ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» не имеет законных оснований осуществлять образовательную деятельность в области профессионального дополнительного образования без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такая лицензия обязательна, и что документы об образовании, выдаваемые от имени ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», не будут зарегистрированы в установленном законом порядке в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и/или о квалификации, документах об обучении. Далее Стенькин А.А. посредством сервиса электронной почты передал в указанный период времени, данный договор в ООО «Вторметалл» для ознакомления и подписания. ООО «Вторметалл» в лице генерального директора Свидетель № 11, будучи введенным, в заблуждение о возможностях Стенькина А.А. исполнить все обязательства о предоставлении образовательных услуг и выдаче документов об образовании, и не подозревая о преступных намерениях последнего, подписал со своей стороны договор № 12/1, и затем передал его через представителя ООО «Вторметалл» Представитель потерпевшего на подписание Стенькину А.А., как исполнителю платных образовательных услуг.

09 декабря 2021 года в дневное время, Стенькин А.А., находясь в салоне автомашины с Представитель потерпевшего в районе вокзала г. Балаково, получив подписанный ООО «Вторметалл» договор № 12/1, подписал его со своей стороны как исполнитель, заверив последнего, что действует от имени исполняющего обязанности директора ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», тем самым предоставляя о себе заведомо ложные сведения, продолжая вводить в заблуждение и обманывая последнего. При этом Стенькин А.А., не относясь к должностному лицу, в чьи полномочия в соответствии в действующим законодательством, входит право подписания договора и право осуществлять образовательную деятельность, не имел реальной возможности и намерений выполнять указанные в договоре условия ввиду отсутствия законных способов совершения данных действий и соответствующих должностных полномочий. Затем Стенькин А.А. пообещал Представитель потерпевшего – представителю ООО «Вторметалл» выдать на следующий день документы об образовании, фактически не оказывая заявленных услуг об образовании.

10 декабря 2021 года Представитель потерпевшего, действуя в интересах ООО «Вторметалл», засомневавшись в законности действий Стенькина А.А. и обещаниях последнего оформить документы об образовании без прохождения обучения, обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 48, с заявлением о проверке правомерности действий, совершаемых в отношении него Стенькиным А.А., выдав сотрудникам полиции денежные средства в сумме 440 000 рублей, принадлежащие ООО «Вторметалл», полученные им в бухгалтерии организации и предназначенные для оплаты по договору № 12/1, где от Представитель потерпевшего получено согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». С этой целью сотрудниками полиции указанного отдела 11 декабря 2021 года в период с 08 часов 35 минут по 09 часов 05 минут Представитель потерпевшего были выданы денежные средства в размере 440 000 рублей.

11 декабря 2021 года около 10 часов 00 минут, Стенькин А.А., доводя до конца свой преступный умысел, находясь в помещении офиса ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9, офис 23, встретился с Представитель потерпевшего – представителем ООО «Вторметалл», который действовал под контролем сотрудников полиции. Убедившись, что Представитель потерпевшего, который действовал от имени ООО «Вторметалл», принес денежные средства, Стенькин А.А. принял от последнего денежные средства в сумме 440 000 рублей, а взамен выдал изготовленные им самолично документы об образовании, не имеющие правового значения, т.к. данные удостоверения внесению в установленном законом порядке в Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и/или о квалификации, документах об обучении не подлежат. Тем самым Стенькин А.А. путем обмана пытался похитиить денежные средства в сумме 440 000 рублей, принадлежащие ООО «Вторметалл».

Однако Стенькин А.А. не смог довести свой умысел до конца и распорядиться денежными средствами, полученными от Представитель потерпевшего, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимый Стенькин А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил, что в ноябре 2021 года при изложенных выше в приговоре обстоятельствах он в ходе разговора с Представитель потерпевшего работником ООО «Вторметалл» обманул последнего относительно наличия у него реальной возможности оформлять и выдавать удостоверения об образовании от имени образовательной организации ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» за плату. Представитель потерпевшего не знал, что у ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» отсутствует лицензия необходимая для оказания образовательных услуг. После чего в декабре 2021 года он, от имени руководителя ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» и генеральный директор ООО «Вторметалл» Свидетель № 11 заключили договор на оказание образовательных услуг №12/1. После чего 11 декабря 2021 года он встретился с представителем ООО «Вторметалл» Представитель потерпевшего в офисе по адресу: город Балаково, улица Бульвар Роз, дом № 9 офис 23, где Представитель потерпевшего от имени ООО «Вторметалл» передал ему 440 000 рублей, предназначенные для оплаты по договору №12/1, а он принял указанные денежные средства и взамен передал Представитель потерпевшего изготовленные им самолично удостоверения и дипломы об образовании на работников ООО «Вторметалл», список которых был предоставлен, заранее Представитель потерпевшего Выдавая указанные документы об образовании, он понимал, что не имеет право выдавать удостоверения и дипломы. Он обманул Представитель потерпевшего, поскольку не имел реальной возможности и намерений выполнять указанные в договоре 12/1 условия ввиду отсутствия законных способов и соответствующих полномочий. Никакого обучение никто из перечисленных в списке от ООО «Вторметалл» лиц не проходил. После того как произошла передача денежных средств в размере 440 000 рублей ему, он передал документы об образовании, которые сам лично изготовил, его задержали сотрудники полиции и денежными средствами он воспользоваться не успел.

Помимо показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которым он работает в ООО «Вторметалл». В конце ноября 2021 года он познакомился со Стенькиным А.А. через Свидетель № 9 В ходе разговора Стенькин А.А. рассказал о своей деятельности и стал предлагать услуги по оформлению различных документов, в том числе по обучению специалистов различных специальностей. Его заинтересовала данная информация по дополнительному профессиональному обучению по техническим специальностям. Ему было известно о том, что руководство ООО «Вторметалл» планирует участвовать в тендерах и конкурсах, где необходимо предоставлять информацию о квалификации штата рабочих, и для этих целей руководство ООО «Вторметалл» проводило работу по поиску организации, предоставляющей образовательные услуги в области дополнительного профессионального образования. В начале декабря 2021 года он обсудил эту информацию с директором ООО «Вторметалл» Свидетель № 11, который поручил ему заниматься вопросом, связанным с обучением и договориться со Стенькиным А.А. об условиях обучения. Он созвонился со Стенькиным А. и договорился по каким специальностям проводится обучение и стоимость обучения. Руководство ООО «Вторметалл» согласилось на предложение Стенькина А.А., и решило организовать обучение на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовке на нескольких работников. 09 декабря 2021 года он через бухгалтера получил договор об оказании услуг по обучению, подписанный генеральным директором ООО «Вторметалл» Свидетель № 11, пакет с фотографиями работников для оформления документов, и указание от директора договориться со Стенькиным А.А. о всех деталях обучения. После чего он созвонился со Стенькиным А.А. и договорился встретиться и передать ему документы и фотографии работников. При встрече он передал Стенькину А.А. договор, подписанный директором ООО «Вторметалл» Свидетель № 11 Стенькин А.А. тут же в его присутствии расписался в договоре от имени второй стороны, и вернул договор. Также Стенькин А.А. передал документ – приказ о назначении его исполнительным директором и договор аренды. Стенькин А.А. сказал, что на следующий день, то есть 10 декабря 2021 года, удостоверения об обучении будут готовы. О том, что удостоверения об обучении будут готовы на следующий день, он сообщил своему руководству, и засомневался в подлинности документов об образовании, потому что он полагал, что в действительности Стенькин А.А. будет проводить обучение. О своих сомнениях он сообщил руководству, и было принято решение обратиться в полиции.

10.12.2021 утром он, имея при себе денежные средства в сумме 440 000 рублей, принадлежащие ООО «Вторметалл», которые получил от бухгалтера, обратился в отдел полиции и рассказал о сложившейся ситуации. Затем он в присутствии сотрудника полиции договорился о встрече со Стенькиным А.А. на 11.12.2021 года у него в офисе по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Бульвар Роз, дом № 9, кабинет № 23. 11.12.2021 года в рамках оперативного эксперимента он встретился со Стенькиным А.А. в офисе, он передал ему денежные средства в сумме 440 000 рублей, а Стенькин А.А. передал ему удостоверения. После этого он с полученным от Стенькина А.А. пакетом, в котором находились удостоверения и еще документы, сложенные в «файл», вышел из кабинета. Здесь же его встретил сотрудник полиции и сопроводил его в отдел полиции, где он находился до момента, пока у него не был изъят пакет с удостоверениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в декабре 2021 года от Представитель потерпевшего, который является <данные изъяты> в г. Балаково, он узнал, что руководство планирует отправить его и еще нескольких сотрудников на обучение по прохождению профессионального и дополнительного профессионального образования по различным профессиям. С этой целью он предоставил Представитель потерпевшего копию своего паспорта и фотографии 3*4. В начале декабря 2021 года от руководства поступило поручение о проверке коммерческого предложения и условий оплаты. Он должен был договориться об оплате и проверить правильность составления документов. С этой целью он созвонился со Стенькиным А.А. и выяснил у Стенькина А.А., что тот оформит оплату частями в три платежа, но деньги будут переданы одномоментно полной суммой около 430 000 рублей. Также в ходе телефонного разговора у Стенькина А.А. он узнал о наличии лицензии и аккредитации его организации. Информацию он довел до руководства. В дальнейшем ему стало известно, что никакого обучения не будет, так как обучающей организацией не выполнены условия по договору и у института нет лицензии на ведение образовательной деятельности.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5 о том, что они подрабатывали в ООО «Вторметалл», для того, чтобы официально трудоустроиться им было необходимо пройти обучение профессионального дополнительного образования от имени ООО «Вторметалл». Они согласились и предоставили Представитель потерпевшего необходимые документы. В дальнейшем никакого обучения они не проходили. Им стало известно, что ООО «Вторметалл» обмануло лицо, которое заключило договор, фактически не собиралось их обучать.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.33-38) о том, что с <данные изъяты> года она работает в должности начальника отдела лицензирования образовательной деятельности комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Саратовской области. По представленной на обозрение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 15.07.2021 года в отношении ООО «Балаковский институт корпоративного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», место нахождение юридического лица г. Балаково Саратовской области, основной вид деятельности – образование профессиональное дополнительное, в том числе дополнительные виды деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, обучение профессиональное.

    По состоянию на февраль 2022 года заявлений на получение лицензии от ООО «Балаковский институт корпоративного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» в министерство не поступало, за консультациями по вопросам получения лицензии Общество в министерство не обращалось. Сведения о наличие у организации лицензии на образовательную деятельность, размещены на официальном сайте Рособрнадзора.

    Из представленного на обозрение договора № 12/1 без даты, заключенному между ООО «Балаковский институт корпоративного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» и ООО «Вторметалл», следует, что согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги по двум видам образования: профессиональное обучение и дополнительное профессиональное обучение. Осуществление данных образовательных услуг образовательной организацией допускается только на основании лицензии на образовательную деятельность – это документ, дающий право организации осуществлять образовательную на территории Российской Федерации. Согласно исходным положениям договора исполнитель - ООО «Балаковский институт корпоративного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» имеет лицензию, зарегистрированную за номером 154403 от 27.11.2021. Но, лицензия под таким номером не выдавалась. Соответственно, все документы, подтверждающие прохождение обучение в данной организации, такие как удостоверение, о прохождении курса обучения, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации, являются незаконными, потому что выданы организацией, не имеющей соответствующей лицензии на образовательную деятельность.

    Документ об образовании выдается по итогам аттестации и подтверждает, что обучающийся сдал экзамен и освоил программу. В документе прописывается какую программу, за сколько часов освоил ученик и какие дисциплины. Кроме того, ООО «Балаковский институт корпоративного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» не числится зарегистрированным в реестре сведений о документах, об образовании и/или о квалификации, документах об обучении на официальном сейте Рособрнадзора. Организация, не имеющая лицензию об образовательной деятельности, не может зарегистрироваться в указанной информационной системе.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она являлась директором ООО «Балаковский институт государственного и муниципального управления повышения квалификации и переподготовки», с <данные изъяты> 2021 года она находится в декретном отпуске. Ответить на вопросы о деятельности организации она не может, т.к. не занимается деятельностью института, после ухода в декретный отпуск институтом занимался <данные изъяты> Стенькин А.А. Лицензии на оказании образовательных услуг, институт не имеет, и не имел на декабрь 2021 года.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в конце ноября 2021 года она познакомилась со Стенькиным А.А., так как он осуществляет вырубку деревьев. На встречу со Стенькиным А.А. она поехала с Представитель потерпевшего, где они и познакомились. По дороге Стенькин А.А. стал предлагать различного вида услуги, в том числе образовательные. По пути следования ей позвонил Свидетель №1, который в ходе общения сказал, что необходимо обучить работников на определенные виды работ. После данного телефонного разговора Стенькин А.А. сразу стал интересоваться, на какие именно специальности необходимо обучить сотрудников. Как она поняла, институт, в котором работает Стенькин А.А., может провести необходимое обучение, и по окончанию обучения он также сможет предоставить удостоверения об обучении. После этого она сказала, что по обучению Представитель потерпевшего и Стенькин А.А. могут связываться между собой, без ее участия.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.71-73) о том, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9. Один из кабинетов он предоставил в аренду Стенькину А.А., передав ключи от кабинета, дубликат ключей хранится у вахтера. Никаких вещей, принадлежащих ему, в данном кабинете не хранится, сейф принадлежит Стенькину А.А.

Показаниями свидетеля Свидетель № 10 о том, что 10 декабря 2021 года в отдел по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции обратился гражданин Представитель потерпевшего с заявлением о проверке правомерности действий, совершаемых в отношении него Стенькиным А.А. Представитель потерпевшего сообщил о том, что он действует в интересах своей организации ООО «Вторметалл», и сомневается в законности действий Стенькина А.А., и его обещаниях оформить документы об обучении без прохождения фактического обучения за деньги. Подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия 11.12.2021 года в ходе, которого Представитель потерпевшего находясь в офисе по адресу: город Балаково, улица Бульвар Роз, дом № 9 зашел в кабинет к Стенькину А.А., где получил от последнего удостоверения о прохождении обучения, и передал Стенькину А.А. денежные средства в размере 440 000 рублей. После чего вышел из кабинета, а Стенькин А.А. был ими задержан. Денежные средства были изъяты.

    Показаниями свидетеля Свидетель № 11 о том, что он работает директором ООО “Вторметалл». В декабре 2021 года ряду работников предприятия было необходимо пройти обучение и получить документы об образовании. Представитель потерпевшего, который работает в городе Балаково, предоставил ему информацию о возможности обучить их сотрудников в институте под руководством Стенькина А.Н. Он дал Представитель потерпевшего разрешение. Представитель потерпевшего присылал договор об образовательных услугах, он его подписал. Представитель потерпевшего в ООО «Вторметалл» взял 440 000 рублей в качестве оплаты за обучение. Через несколько дней Представитель потерпевшего сообщил ему, что удостоверения готовы без прохождения обучения. Он, как руководитель предприятия, сказал Представитель потерпевшего, чтобы он обратился в полицию. Что и сделал Представитель потерпевшего

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

    Заявлением Представитель потерпевшего о том, что исполнительный директор ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» А.А. Стенькин требует денежные средства за выдачу документов по обучению техническим специальностям без прохождения фактического прохождения такового (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия – офиса 23, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9, с участием Стенькина А.А. в ходе которого обнаружено и изъято следующее:

1) денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве 88 штук, на общую сумму 440 000 рублей; 2) документы, подтверждающие образование и регистрацию ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации»;

3) трудовые книжки на имя Стенькина А. А., в количестве 11 штук, и удостоверение на Стенькина А. А. (т.1 л.д. 8-21), изъятые денежные средства были осмотрены (т.1 л.д.97-100), изъятые документы осмотрены (т.1 л.д.129-146).

    Протоколом личного досмотра Представитель потерпевшего и досмотра его вещей, в ходе которого обнаружены 440 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 88 купюр, по поводу которых он пояснил, что деньги принадлежат ООО «Вторметалл» и предназначены для передачи Стенькину А.А. (т.1 л.д.66-67).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Представитель потерпевшего от 11.12.2021, с приложение CD-диска с видеозаписью, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым: товарный чек № 243220 от 10.12.2021, квитанция № 243220 от 10.12.2021 на сумму 121 600 рублей, товарный чек № 243215 от 09.12.2021, квитанция № 243215 от 09.12.2021 на сумму 150 000 рублей, товарный чек № 24213 от 08.12.2021, квитанция № 24213 от 08.12.2021 на сумму 150 000 рублей, акт № 17 от 10.12.2021, удостоверения о повышении квалификации с указанием их номеров, дипломы о профессиональной переподготовки с указанием их номеров и на чье имя они выданы. Всего 52 – удостоверений в обложке красного цвета, 4 – диплома зеленого цвета, 10 – удостоверений о повышении квалификации зеленого цвета, 3 квитанции, 3 товарных чека, 2 акта (т.1 л.д. 68-79), указанные документы осмотрены (т.1 л.д.162-163).

Заключением эксперта № 6 от 10.01.2022 года по технико-криминалистической судебной экспертизе, согласно выводам, которого денежные купюры в сумме 440 000 рублей, из которых 88 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места изготовлены с соблюдением требований, предъявляемых производством АО «Гознак» к изготовлению банковских билетов аналогичного номинала (т.1 л.д.106-108)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписи разговора со Стенькиным А.А. от 26.11.2021, предоставленной Представитель потерпевшего, в ходе которого установлено содержание разговора между Свидетель №9, Стенькиным А.А., Представитель потерпевшего (т.1 л.д.114-116).

    Протоколом осмотра предметов – оптического диска с результатами оперативно-розыскной деятельности (с результатами контроля разговора при встрече между Стенькиным А.А. и Представитель потерпевшего), что подтверждает обстоятельства передачи Стенькиным А.А. документов об образовании, а Представитель потерпевшего денег (т.1 л.д.125-127).

    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы CD-диска № 214с/22 с аудиозаписями телефонных разговоров Стенькина А.А. и Представитель потерпевшего об обстоятельствах прохождения обучения работниками ООО «Вторметалл» и размера и способа оплаты за обучение (т.1 л.д.182-199).

    Заключением эксперта № 2 от 17.02.2022 по почерковедческой судебной экспертизе, согласно выводам которого:

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в удостоверениях № 394, № 403, № 410, № 414, № 424, № 503, № 414, № 373, № 378, № 357, № 363, № 369, № 382 от 10 декабря 2021 года на имя Свидетель №2, выполнены Стенькиным А.А.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в удостоверениях № 391, № 401, № 406, № 412, № 423, № 412, № 371, № 376, № 357, № 361, № 366, № 380 от 10 декабря 2021 года на имя Свидетель №4 выполнены Стенькиным А.А.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в удостоверениях № 356, № 362, № 367, № 372, № 377, № 381, № 392, № 402, № 407, № 413 об окончании курса по профессии Машинист крана автомобильного, № 502, № 424 от 10 декабря 2021 года на имя Свидетель №3 выполнены Стенькиным А.А.. В удостоверении на имя Свидетель №3 № 413 об окончании курса по профессии: Машинист автовышки и автогидроподъемника от 10 декабря 2021 года подпись отсутствует.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в удостоверениях № 390, № 400, № 405, № 422, № 422, № 500, № 411, № 370, № 375, № 356, № 360, № 365, № 376 от 10 декабря 2021 года на имя Свидетель №5, выполнены Стенькиным А.А.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в дипломах о профессиональной переподготовке № 435326, № 435327 от 09.12.2021 года на имя Свидетель №1, удостоверениях о повышении квалификации № 245283, № 245284, № 245291, № 245293, № 245298 от 09.12.2021 года на имя Свидетель №1, выполнены Стенькиным А.А.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в дипломах и профессиональной переподготовке № 435325, № 435328 от 09.12.2021 года на имя Представитель потерпевшего, удостоверениях о повышении квалификации № 245282, № 245284, № 245289, № 245293, № 245298 от 09.12.2021 года на имя Представитель потерпевшего, выполнены Стенькиным А.А.

Подписи от имени Стенькина А. А., расположенные в удостоверениях в графе «подпись» в товарном чеке № 243213 от 08.12.2021 года, товарном чеке № 243215 от 09.12.2021, товарном чеке № 243220 от 10.12.2021, в графе «Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 243213 от 08.12.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру № 243215 от 09.12.2021 года, квитанции к приходному кассовому отдеру № 243220 от 10.12.2021 года, в графе И.О. Директор А.А. Стенькин» в актах о приемке выполненных работ № 17 от 10.12.2021 года, выполнены Стенькиным А.А.

Рукописные буквенно-цифровые записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № 243213 от 08.12.2021 года и товарном чеке № 243213 от 08.12.2021 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 243215 от 09.12.2021 года и товарном чеке № 243215 от 09.12.2021 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 243220 от 10.12.2021 и товарном чеке № 243220 от 10.12.2021 года выполнены Стенькиным А.А. (т.1 л.д.216-224).

Заключением эксперта № 3 от 17.02.2022 по технико-криминалистической судебной экспертизе, согласно выводам которого:

1. Изображения на бланках дипломов о профессиональной переподготовке № 435326 от 09.12.2021 года, № 435327 от 09.12.2021 года на имя Свидетель №1, на бланках удостоверений о повышении квалификации № 2452583, № 2452584, № 2452591, № 2452593, № 2452598 от 09.12.2021 на имя Свидетель №1, выполнены способом цветной струйной печати.

2. Изображения на бланках дипломов о профессиональной переподготовке № 435325 от 09.12.2021 года, № 435328 от 09.12.2021 года на имя Представитель потерпевшего, удостоверений о повышении квалификации № 2452582, № 2452584, № 2452589, № 2452593, № 2452598 от 09.12.2021 на имя Представитель потерпевшего, выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.231-233).

Протокол обыска в жилище Стенькина А.А., расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 32, кв. 4, в ходе которого был изъят штамп печати «Общество с ограниченной явственностью «Балаковский институт корпоративного и государственного управления и профессиональной переподготовки и повышения квалификации ИНН <данные изъяты>….» (т.2 л.д.3-6), указанная печать была осмотрена, в ходе осмотра установлено, что на печатной форме имеются наслоения от красящего вещества синего цвета, что может свидетельствовать об использовании печати по назначению (т.2 л.д.7-9).

Заключением эксперта № 4 от 18.02.2022 по почерковедческой судебной экспертизе, согласно выводам которого:

Оттиски печати от имени ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», расположенные в изъятых удостоверениях с указанием номеров и фамилий, дипломах о профессиональной переподготовке с указанием номеров и фамилий, в товарном чеке № 243213 от 08.12.2021 года, товарном чеке № 243215 от 09.12.2021, товарном чеке № 243220 от 10.12.2021, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 243213 от 08.12.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру № 243215 от 09.12.2021 года, квитанции к приходному кассовому отдеру № 243220 от 10.12.2021 года, в актах о приемке выполненных работ № 17 от 10.12.2021 года, нанесены одной печатной формой – представленной на экспертизу печатью ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации», прикрепленной к автоматической оснастке (т.2 л.д.15-18).

Протоколом осмотра документов – документов, полученных Представитель потерпевшего от Стенькина А.А.: приказ № 67 от 15.07.2021 года о назначении на должность исполнительного директора Общества Стенькина А.А., договор № 12/1 на оказание платных образовательных услуг с приложением, копия договора аренды (т.2 л.д.61-63).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Содеянное Стенькиным А.А. суд квалифицировал по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Способом хищения Стенькиным А.А. денежных средств, принадлежащих ООО «Вторметалл», явился обман, выразившийся в сообщении представителю организации Представитель потерпевшего ложной информации о возможности за денежное вознаграждение осуществить профессиональное обучение сотрудников организации по необходимым им специальностям, подписание договора с организацией, выдачи после этого удостоверений и дипломов об образовании, которые не имеют правового значения, так как Стенькин А.А. не имел реальной возможности и намерений выполнять указанные в договоре условия в виду отсутствия законных способов совершения данных действий и не имел соответствующих полномочий. Кроме того, ООО «Балаковский институт корпоративного и государственного управления профессиональной переподготовки и повышения квалификации» от чьего имени действовал Стенькин А.А. не имеет лицензии на образовательную деятельность, хотя в договор 12/1, заключенный Стенькиным А.А. с ООО «Вторметалл» были внесены ложные сведения о наличии у института указанной лицензии. После изготовления собственноручно удостоверений и дипломов Стенькин А.А. намеревался совершить хищение денежных средств, которые ему передал представитель ООО «Вторметалл», а именно 440 000 рублей.

Размер денежных средств, которые пытался похитить Стенькин А.А., у потерпевшего ООО «Вторметалл» превышает 250 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Стенькина А.А., при назначении наказания суд принял во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительство, состоит в браке, работает, а также учёл его характеристики и другие представленные стороной защиты в судебном заседании документы о поведении и семье подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывал положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стенькина А.А. суд признал и учёл: полное признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном; наличие у подсудимого <данные изъяты> детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перечисление на счет ООО «Вторметалл» денежных средств); состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его близких, наличие заболеваний у его <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Стенькину А.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Стенькина А.А., наличие у него ряда тяжелых заболеваний, заявление о раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет положения статьи 73 УК РФ. При определении длительности испытательного срока суд учел данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет Стенькину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Стенькина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Стенькину А.А., считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Стенькина А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные специализированные государственные органы.

Меру пресечения Стенькину А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

– денежные средства в сумме 440 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 88 штук, - хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть представителю ООО «Вторметалл» по принадлежности;

    - документы, полученные Представитель потерпевшего от Стенькина А.А.: пр░░░░ № 67 ░░ 15.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № 12/1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░, ░. 9, ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 11.12.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, № 394, № 403, № 410, № 414, № 424, № 503, № 414, № 373, № 378, № 357, № 363, № 369, № 382 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, № 391, № 401, № 406, № 412, № 423, № 501, № 412, № 371, № 376, № 357, № 361, № 366, № 380 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3, № 356, № 362, № 367, № 372, № 377, № 381, № 392, № 402, № 407, № 413, № 413, № 502, № 424 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, № 390, № 400, № 405, № 422, № 422, № 500, № 411, № 370, № 375, № 356, № 360, № 365, № 376 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, № 435326, № 435327 ░░ 09.12.2021, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, № 2452583, № 2452584, № 2452591, № 2452593, № 2452598 ░░ 09.12.2021,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № 435325, № 435328 ░░ 09.12.2021, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, № 2452582, № 2452584, № 2452589, № 2452593, № 2452598 ░░ 09.12.2021,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 243213 ░░ 08.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░ № 243213 ░░ 08.12.2021, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 243215 ░░ 09.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░ № 243215 ░░ 09.12.2021, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 243220 ░░ 10.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░ № 243220 ░░ 10.12.2021,

- ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 17 ░░ 10.12.2021, ░░ 3 ░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>….» – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 6 ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2021 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- CD-░░░░ № 214░/22 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2021 ░░ 29.12.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.11.2021, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 7 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- CD-░░░░ № 859░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 11.12.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░