Решение от 19.05.2021 по делу № 2-56/2021 от 18.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца Мальцевой С. А.,

представителя истца Кокориной Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-56/2021 по иску Мальцевой Светланы Алексеевны к администрации Верхнепесковского сельсовета Катайского района Курганской области, Пшенициной Ираиде Ивановне, Трибунской Ольге Геннадьевне, Чистяковой Альвине Мнаевне, Чистякову Александру Владимировичу, Чистякову Ивану Александровичу, Чистякову Владимиру Александровичу, Чистякову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Мальцева С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Верхнепесковского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности

Требования мотивированы тем, что в феврале 2004 г. она купила 1/2 долю жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ..., у ФИО1 и Пшенициной И. И. Ввиду того, что ФИО1 и Пшеницына И. И. уезжали в ..., они выдали нотариальную доверенность на продажу указанных объектов недвижимости сыну истца ФИО2 В силу занятости её сын не успел в отведенный срок оформить на неё договор купли-продажи. Продавцы ФИО1 и Пшеницына И. И.. по указанному в доверенности адресу не проживают, ей стало известно, что они умерли. В январе 2018 г. умер её сын. Таким образом, она не смогла оформить объекты недвижимости на свое имя. С момента покупки в марте 2004 г. и по настоящее время она владела спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из её владения указанные объекты никогда не выбывали, бывшие собственники и их наследники права на недвижимое имущество не заявляли. Она несла бремя содержания имуществом, вела и ведет хозяйство. Спорному дому присвоен администрацией Верхнепесковского сельсовета адрес: ... (л. д. 6-7 т. 1).

28 апреля 2021 г. от истца Мальцевой С. А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 50,6 кв. м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, являющейся 1/2 долей в праве на жилой дом, общей площадью 101,6 кв. м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером №, и на земельный участок, общей площадью 1585 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Требования дополнительно мотивированы тем, что в ходе судебного процесса ей стали известны данные о собственниках 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., являющейся фактически квартирой № 1 с общей площадью 51 кв. м. с кадастровым номером № - Чистяковых. Учитывая, что их доли в собственности на жилой дом являются фактически квартирами, которые уже поставлены на кадастровый учет в 2012 г., считает возможным произвести выдел её 1/2 доли в праве собственности из состава жилого дома и признать её право на квартиру (л. д. 39-40 т. 2).

Определениями суда от 04.02.2021, 18.02.2021, 26.03.2021, 13.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пшеницина И. И., Трибунская О. Г., Чистякова А. М., Чистяков А. В., Чистяков И. А., Чистяков В. А., Чистяков Д. А. (л. д. 41-43, 138-139 т. 1, л. д. 2-3, 20-21 т. 2).

19.05.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны, и заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований (л. д. 68, 69 т. 2).

В судебном заседании истец Мальцева С. А. и её представитель Кокорина Н. А., действующая на основании письменного ходатайства от 18.02.2021 (л. д. 129 т. 1), поддержали заявления об отказе от иска и возврате государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации Верхнепесковского сельсовета Катайского района Курганской области, ответчики Пшеницина И. И., Трибунская О. Г. в судебное заседание не явились, согласно отзывам просили рассмотреть дело без их участия (л. д. 40, 67, 181 т. 1).

Ответчики Чистякова А. М., Чистяков А. В., Чистяков И. А., Чистяков В. А., Чистяков Д. А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 34 т. 1).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца Мальцевой С. А. от исковых требований, поскольку отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Также отказ от иска не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

Истцом Мальцевой С. А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4860,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец отказался от иска и просил прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3 402,00 руб. (4860,00 руб. х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-56/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40101810065770110002 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 402 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░