Решение от 04.09.2023 по делу № 2-5477/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-5477/2023                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Мироненко Галине Григорьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Мироненко Г.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и Мироненко Г.Г. заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 29 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п.4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730 % годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п.4.4 договора, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент заключения договора.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в период с начисления процентов за просрочку (п. 4.4 договора), начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, а со дня прекращения начисления процентов за просрочку, начисляется пеня в размере 0,1% в день непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» сменило наименование на ИК «КСФ», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее для взыскания задолженности по договору ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обращалось в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 110 723 рубля 60 копеек, из которых 29 200 рублей - сумма займа, в соответствии с п. 1. договора; 16 936 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 41 464 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 1 136 рублей – пени, начисленные в соответствии с п.12.2 договора, 21 987 рублей 60 копеек - пени, начисленные в соответствии с п.12.3 договора.

Просили взыскать с Мироненко Г.Г. задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 47 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мироненко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (займодавец) и Мироненко Г.Г. (заемщик) заключен договор микрозайма № ДД102000458, согласно которому заемщику Мироненко Г.Г. был предоставлен заем в сумме 29 200 рублей, установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 730 % (в високосный год 732%) годовых, срок возврата суммы займа с процентами за пользование (46 136 = 29 200 + 16 936) единовременным платежом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22, л.д.24).

П.4.2 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий (730 % (в високосный год 732%) годовых) в течение срока пользования суммой займа, но не трехкратного размера суммы займа.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма, настоящий договор заключен путем присоединения к Общим условиям договора микрозайма, подписывая настоящий договор, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями договора микрозайма, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Факт выдачи займа в сумме 29 200 рублей Мироненко Г.Г. не оспорен, подтверждается также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими Мироненко Г.Г. не исполнила, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора микрозайма (ред. от 23.04.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора микрозайма № №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с Мироненко Г.Г. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 87 600 рублей (29 200 х 3).

В соответствии с и. 1 и и. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой стельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора микрозайма (ред. от 23.04.2018), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При расчете сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 17) на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 29 200 рублей - сумма займа в соответствии с п. 1 договора; 16 936 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41 464 рублей - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п. 9 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма.

Ответчиком не предоставлено доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о погашении указанной суммы, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга (29 200 рублей) и процентов (58 400 = 16 936 + 41 464), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет в указанной части ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов подлежит начислению пеня. Порядок исчисления пени предусмотрен п.п. 12.2-12.3 индивидуальных условий договора займа, который соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 17) пеня, рассчитанная в соответствии с п.12.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 136 рублей, из расчета 20% годовых, а пеня, рассчитанная в соответствии с п.12.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 987 рублей 60 копеек, из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с <данные изъяты> с целью взыскания просроченной задолженности в судебном порядке с должников, указанных заказчиком в реестре (л.д. 28-42), стоимость услуг по которому составляет 10 000 рублей за один договор и является платой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет госпошлины, в том числе предоставление реквизитов для ее оплаты, формирование реестра для оплаты госпошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле – заявление о взыскании задолженности, подготовка искового заявления (п. 5.1.2 договора).

Факт оказания услуг исполнителем и их оплаты заказчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), приказом о приеме работника ФИО5 на работу в <данные изъяты>» (л.д. 49), решением № единственного участника, выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью (л.д. 50-56).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 2 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 414 рублей 47 копеек (л.д. 14-15), которая согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 29 200 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░; 16 936 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 41 464 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 13 000 ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 414 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2023.

░░░░░ (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5477/2023 54 RS0006-01-2023-006251-63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░