Решение по делу № 2-322/2016 ~ М-18/2016 от 22.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Калач-на- Дону    16 февраля 2016 года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Аксеновой И.П.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Е. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с требованием с указанными требованиями, поскольку произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП, где виновником является третье лицо К. Автомашина, принадлежащая истице марки после ДТП имела технические повреждения. В результате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, восстановительный ремонт составил ХХ рублей. Отзыв ответчика указывает на незаконность автотехнического заключения истца и наличие возможности определить более меньший размер стоимости восстановительного ремонта, поскольку в согласованную дату истец самовольно произвел оценку, без участия страховой компании. Кроме этого ответчик представил выписку из ЕГРП о прекращении деятельности филиала в <адрес>.

В суд стороны не явились, электронными сообщениями просят в их

отсутствие рассмотреть дело.

Анализируя материалы дела, отзыв ответчика, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности и следует направить его для рассмотрения по существу мировому судье по месту жительства истца.

Согласно сведениям ответчика и выписке из ЕГРП, деятельность филиала ООО РСО «Евроинс» в г. Калач-на- Дону прекращена с 27.11.201 бгода, а цена иска составляет ХХ рублей. Что подтвердилось в судебном заседании. Никаких уточнений к иску не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает

в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ХХ рублей

Заявленные истицей требования связаны с защитой имущественных прав, охраняемых законом имущественных интересов. Подсудность имущественных споров мировому судье определяется ценой заявленного иска согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указываемой истцом в исковом заявлении и определяемой в соответствии со ст. 91 ГПК РФ. Цена иска, подсудного мировому судье, не может превышать ХХ рублей как допустимого предельного размера исковых требований.

в исковом заявлении речь идёт о сумме исковых требований ХХ рублей, то есть не превышает предельного размера исковых требований, подсудных мировому судье. Размер санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в основную сумму

требований не включается.

Филиал ООО РСО «Евроинс» прекратил свою деятельность в г. Калач- на- Дону ДД.ММ.ГГГГ,поэтому следует направить дело для рассмотрения по месту жительства истца в Дзержинский район г. Волгограда, мировому судье судебного участка№ ( <адрес>»), по подсудности, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и цены иска. Данное дело неподсудно Калачёвскому районному суду Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Е. к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, направить по подсудности мировому судье судебного участка №

<адрес>

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 15 дней с момента провозглашения через Калачёвский районный суд. Выслать заинтересованным лицам копию определения.

Судья: