Решение по делу № 33а-3059/2019 от 20.02.2019

Судья: Маковкина О.Г.                                                                     № 33А-3059/2019

Докладчик: Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей: Бегунович В.Н., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по частной жалобе представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области Волковой А.В. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области об обязании удалить информацию, размещенную в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Роскомнадзора по Кемеровской области удалить информацию в части касающихся ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, размещенной в сети «интернет» на сайте gulagu.net.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 года постановлено:

Заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области об обязании удалить информацию, размещенную в сети «Интернет» оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков до 04.02.2019 года.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области Волкова А.В. просит определение суда отменить, принять заявление к производству. Свои доводы мотивирует тем, что иски об удалении информации, размещённой в сети «Интернет», рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФКУ ИК-5 без движения, судья пришел к выводу о том, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.125 и ст.126 КАС РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суд не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ, путем вынесения соответствующего определения, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм права в их совокупности именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, поскольку вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае, если придет к выводу о том, что вид судопроизводства выбран истцом неверно, должен самостоятельно определить вид судопроизводства и принять иск к рассмотрению по правилам данного вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Из заявления ФКУ ИК-5 усматривается, что подано оно в порядке ст. 152 ГК РФ, т.е. о защита чести, достоинства и деловой репутации. В каком-либо ином порядке, кроме как в порядке гражданского судопроизводства, требования о защите чести и достоинства рассмотрены и разрешены быть не могут.

Таким образом, требования ФКУ ИК-5 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а поскольку вид судопроизводства определяется на стадии принятия заявления к производству суда, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи районного суда отсутствовали основания для применения ст. ст. 125, 126 КАС РФ и оставления заявления ФКУ ИК-5 без движения, в связи с этим его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2019 – отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал направить в Заводской районный суд г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: