Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 от 03.02.2022

    Мировой судья судебного участка №145 в г. Ачинске

    и Ачинском районе Красноярского края Маркова Я.А.    №11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 февраля 2022 года                                   г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Теплосеть» Шмуратко Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«произвести поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу №2-1412/145/2019. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Лисицкой А. Н. 10 072 (десять тысяч семьдесят два) рубля 87 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском Красноярского края на основании заявления ООО «Теплосеть» был вынесен судебный приказ №2-1412/145/2019 о взыскании с Е.Н. и Лисицкой А. Н. в пользу ООО «Теплосеть» в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 9 625,52 руб., пени в размере 247,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 10 072,87 руб. (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 февраля 2021 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Лисицкой А.Н. мотивированными возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

17 ноября 2021 года Лисицкая А.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен, с ее банковского счета были взысканы денежные средства в размере 10 072,87 руб., которые она просила взыскать с ООО «Теплосеть» (л.д.30).

Мировым судьей было постановлено обжалуемое определение (л.д.50).

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «Теплосеть» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что согласно финансовому-лицевому счету №222958, открытому на имя Лисицкой А.Н., имеется задолженность в размере 9625,25 руб. за предоставленные коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по март 2019 г.. При этом Лисицкой А.М. и Е.Н. не предоставлено доказательств незаконного начисления платы за коммунальные услуги. ООО «Теплосеть» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг перед абонентами Лисицкой А.М. и Е.Н. выполнил в полном объеме, в свою очередь абоненты свои обязанности по оплате услуг не исполнили. В связи с чем, считает определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, подлежащим отмене (л.д.60-61).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35 Постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском Красноярского края от 22.04.2019 в пользу ООО «Теплосеть» с Е.Н. и Лисицкой А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 9 625,52 руб., пени в размере 247,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 10 072,87 руб. (л.д.11).

В ходе совершения исполнительного производства с Лисицкой А.Н. в счет погашения задолженности было взыскано 10 072,87 руб., с Е.Н. удержаний не производилось (л.д.37-46).

Определением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 февраля 2021 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Лисицкой А.Н. мотивированными возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

    На основании поступившего заявления Лисицкой А.Н., определением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскано с ООО «Теплосеть» в пользу Лисицкой А.Н. 10 072,87 руб. (л.д.50).

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, установив, что после отмены судебного приказа ООО «Теплосеть» с исковыми требованиями о взыскании задолженности за тот же период не обращалось, в связи с чем, пришел к правильному выводу о повороте исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «Теплосеть» в пользу Лисицкой А.Н. денежных средств в сумме 10 072,87 руб. Мировым судьей исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, в связи с фактическим наличием задолженности за жилье и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку с исковым заявлением ООО «Теплосеть» о взыскании указанной задолженности не обращалось.

На основании изложенного, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года о повороте исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1412/145/2019 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Теплосеть» Шмуратко Т.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.В. Попов