Решение по делу № 2-132/2022 (2-1142/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-132/2022

39RS0007-01-2021-002304-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 февраля 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.И. к Соловьевой Е.А., несовершеннолетнему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соловьевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.А., несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соловьевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Соловьева Н.И. указала, что жилой дом, находящийся по вышеназванному адресу, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ею были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчики, приходящиеся ей невесткой и внуком соответственно. После вселения проживали с невесткой и внуком одной семьей, вели общее хозяйство, а сын истцы – супруг и отец соответственно ответчиков, в это время работал и жил в Германии. В ДД.ММ.ГГГГ г. Соловьева Е.А. с малолетним сыном уехали в Германию к сыну истицы с целью воссоединения семьи, забрав все свои вещи, где и проживают по настоящее время. По мнению истцы, невестка не возражает против снятия её и малолетнего сына с регистрационного учета, однако сама этого сделать не может в связи с проживанием в Германии. Членами ее (истицы) семьи ответчики в настоящее время не являются. Регистрация ответчиков, указывает истица, обременительна для нее, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным Соловьева Н.И. полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истица Соловьева Н.И., будучи лично извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с состоянием здоровья.

В ранее состоявшемся судебном заседании Соловьева Н.И. заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение приобрела по договору купли–продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, когда переехала на постоянное место жительства в Калининградскую область из <данные изъяты>. Её сын <данные изъяты> познакомился с <данные изъяты>, у них в <данные изъяты> году родился сын <данные изъяты>, а в <данные изъяты> году они зарегистрировали брак. По просьбе сына, Соловьева Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала по месту жительства невестку и внука. После рождения ребенка, она с невесткой и внуком проживали одной семьей, был общий бюджет, вели общее хозяйство, невестка готовила, убирала, помогала во всем истице. Старший сын истицы проживает в Германии около 20 лет, к нему давно уехал младший сын - <данные изъяты>, там и проживает длительное время. Ответчики проживали одной семьей с истицей до весны 2019 года, после чего также уехали в Германию для воссоединения семьи, однако сохранить семью не получилось, супруги в настоящее время находятся в стадии развода. Ответчица Соловьева Е.А. с сыном проживают в Германии, получив вид на жительство, возвращаться на территорию РФ не планируют, интереса в отношении жилья не имеют, желают сняться с регистрационного учета, однако ввиду закрытых границ приехать возможности не имеют. Ответчица оформила доверенность на право истицы действовать в ее интересах, но для снятия с регистрационного учета необходимо личное присутствие.

Ответчики Соловьева Е.А. и несовершеннолетний <данные изъяты>., в лице законного представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной почтой по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Соловьев М.Е. – супруг и отец соответственно ответчиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что истица доводится ему матерью, Соловьева Е.А. его супруга, <данные изъяты> - сын. Мальчик родился в ДД.ММ.ГГГГ году до регистрации брака, брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики в спорном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака, через непродолжительное время, Соловьев М.Е. уехал на заработки в Германию, к старшему брату, там и остался, приезжал периодически на две, три недели. Ответчики с истицей жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в ДД.ММ.ГГГГ году супруга и сын выехали к нему в Германию для постоянного жительства с целью воссоединения семьи, забрав все свои вещи, проживали совместно до февраля ДД.ММ.ГГГГ г., однако сохранить семью не получилось, жена с сыном выехали в съемное жилье, с ребенком видится периодически. Соловьева Е.А. с ребенком получили вид на жительство на территории Германии и возвращаться в Российскую Федерацию не намерены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ГК РФ, ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Соловьевой Н.И., возникшем на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанного жилого дома имеет регистрацию по месту жительства Соловьева Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приходящиеся истице невесткой и внуком соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пояснениям истицы Соловьевой Н.И., третьего лица Соловьева М.Е. ответчики Соловьева Е.А. и несовершеннолетний <данные изъяты>. были вселены в спорное жилое помещение его собственником Соловьевой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве членов своей семьи, стороны вели общее хозяйство, имели общий бюджет, исполняли распределенные домашние обязанности.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьева Е.А. и н/л <данные изъяты> являлись членами семьи Соловьевой Н.И., поскольку были вселены последней в качестве таковых в спорное жилое помещение, что ею было подтверждено в судебном заседании, проживали в нем совместно с его собственником, вели общее хозяйство, проявляли взаимную заботу друг о друге, вели совместный бюджет, что в силу ст. 31 ЖК РФ, свидетельствует о приобретении ответчиками прав членов семьи собственника данного жилого помещения Соловьевой Н.И., о приобретении права пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Как установлено судом, в марте ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Соловьевы Е.А. и <данные изъяты> выехали в Германию для постоянного проживания с целью сохранения семейных отношений с супругом и отцом соответственно с Соловьевым М.Е., постоянно проживавшем на территории Германии, вывезя все свои вещи.

Из пояснений истицы Соловьевой Н.И. и третьего лица Соловьева М.Е. следует, что сохранить семью не удалось, супруги в настоящее время в стации развода. Ответчики Соловьевы Е.А. и <данные изъяты> постоянно проживают на территории Германии и возвращаться на территорию РФ не намерены.

Судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых Соловьева Е.А. с ребенком объективно была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице чинились препятствия в ее проживании в спорном жилом помещении или она была лишена возможности пользоваться им, не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Соловьевой Е.А. с несовершеннолетним <данные изъяты> из спорного жилого помещения носит добровольный характер и был обусловлен переменой места жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд Соловьевых из спорного жилого помещения был обусловлен переменой постоянного места жительства и носил постоянный и добровольный характер.

При изложенных обстоятельствах длительное (на протяжении почти 3 лет) отсутствие Соловьевой Е.А. и <данные изъяты> в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Соловьевой Е.А. от права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой постоянного места жительства, в связи с чем за ней как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения право пользования этим жилым помещением в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ не сохраняется, как и за несовершеннолетним <данные изъяты> чьи права производны от прав его матери.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что Соловьева Е.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> добровольно выехавшие из спорного жилого помещения в другое место жительства, утратившие семейные отношения с собственником данного жилого помещения, в течение длительного времени не проживающие в нем и не проявляющие к нему интереса, не исполняющие обязанности по уплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, утратили право пользования данным жилым помещением, находящимся по вышеназванному адресу.

При этом ответчики по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт их регистрации в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики, как указано выше, освободили спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования Соловьевой Н.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соловьевой Н.И. удовлетворить.

Признать Соловьеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,.

Настоящее решение является основанием для снятия Соловьевой Е.А. и <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина