Решение по делу № 8а-23214/2020 [88а-21108/2020] от 10.12.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21108/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Поршнева Дмитрия Викторовича (далее Поршнев Д.В.) на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 27августа 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года по административному делу № М-1392/2020,

установил:

16 апреля 2020 года Поршнев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы на неправомерные действия федерального судьи Гдовского районного суда Псковской области <данные изъяты> А.А. и председателя судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда <данные изъяты> И.М.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

Оспаривая правомерность указанного определения, 30 июня 2020 года Поршнев Д.В. подал частную жалобу в просительной части которой ставился вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 августа 2020 года частная жалоба Поршнева Д.В. возвращена по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной через Псковский городской суд Псковской области 25 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 года, Поршнев Д.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права просит об отмене названных судебных актов. Указывает, что отсутствие формальной просьбы о восстановлении срока обжалования при указании уважительных причин пропуска такого срока не может служить основанием для отказа в рассмотрении частной жалобы. Считает кроме того, что процессуальный срок обжалования должен исчисляться с даты вручения ему копии судебного акта, поскольку ранее он не знал и не мог знать о состоявшемся судебном постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судами обеих инстанций.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 314 поименованного Кодекса предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в пункте 6 разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7 и 9 указанного Постановления Верховный суд Российской Федерации также разъяснил, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определение об отказе в принятии административного искового заявления датировано 12 мая 2020 года, в нем председательствующим по делу судьей были разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта, судами сделан вывод, что срок подачи частной жалобы истек 2 июня 2020 года, следовательно, подавая частную жалобу 30 июня 2020 года Поршнев Д.В. должен был представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судов о возвращении частной жалобы Поршнева Д.В. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы Поршнева Д.В., который указал на отсутствие оснований для ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду исчисления его с момента получения определения суда.

Указанный довод Поршнева Д.В. хоть и противоречит положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисления срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами частной жалобы Поршневу Д.В. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене, а частная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Псковского областного суда от 27 августа 2020 года отменить.

Частную жалобу Поршнева Д.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                    О.В. Жидкова