Решение от 21.06.2023 по делу № 33-5808/2023 от 30.05.2023

Судья Кашимовский А.Е.     Дело № 33-5808/2023

25RS0004-01-2022-003916-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2022 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось, представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения суда.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства истца САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2022 года в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2022.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Копии указанного решения направлены в адрес САО «РЕСО-Гарантия», а также филиала общества в г.Владивостоке заказной почтой 13 сентября 2022 года и получены представителями истца 15.09.2022 и 20.09.2022, что подтверждается сопроводительным письмом Советского районного суда г.Владивостока от 08.09.2022, а также отчетами ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений.

Апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» поступила в суд по электронной почте 09.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока. При этом обстоятельства, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, в ходатайстве не приведены и судом не установлены.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции в установленные ГПК РФ сроки было изготовлено мотивированное решение суда и направлена в адрес истца его копия, сам по себе факт получения САО «РЕСО-Гарантия» 20.09.2022 копии решения суда не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 334 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.