Решение от 18.04.2024 по делу № 22-607/2024 от 27.03.2024

Судья Саенко И.В. уг. № 22-607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Этим же приговором решены вопросы по мере пресечения, о зачете срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4 о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а именно признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, наличие <данные изъяты>, установленного заключением <данные изъяты> экспертизы, наличие <данные изъяты>.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих является достаточной для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе установленное заключением <данные изъяты> экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание по доводам апелляционной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, в вводной части приговора при указании судимостей суд не указал вид исправительного учреждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором надлежало отбывать наказания ФИО1, а также при изложении окончательного наказания суд неправильно указал положения Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Вносимые в приговор изменения не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела и объем предъявленного ФИО1 обвинения, а потому не влекут за собой смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47? ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░8