Решение по делу № 2-279/2021 от 25.02.2021

Дело №2-279/2021

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 апреля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя истца Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества Собственников недвижимости «Омичка» к Иващенко С.А., Костикову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Омичка» обратилась в суд с иском к Иващенко С.А., Костикову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировали тем, что решением мирового судьи судебного участка 81 в Советском судебном районе в г. Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Костикова А.А., Иващенко С.А. взыскана задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 8 416 рублей, 3 000 рублей целевой взнос на строительство офиса правления, 3 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 457 рублей – госпошлина, всего 14 873 рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении Костикова А.А. Судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ОАО г. Омска УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении Иващенко С.А. Решением мирового судьи судебного участка 81 в Советском судебном районе в г. Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Костикова А.А., Иващенко С.А. взыскана задолженность по оплате членских взносов в сумме 5 333 рублей 78 копеек, 480 рублей 04 копейки – пени, 134 – почтовые расходы, 200 рублей – госпошлина, всего 6 147 рублей 82 копейки.

Костикову А.А., Иващенко С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> м, кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 374 рублей.

Просили обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца СНТСН «Омичка» Представитель №1, действующая на основании выписки из протокола собрания, в судебном заседании заявленные требования поддержала, показала, что ответчик от исполнения указанных требований уклоняется.

Ответчики Костиков А.А., Иващенко С.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии в ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по Советскому АО г. Омска, находятся исполнительное производство о взыскании денежных средств с Костикова А.А.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТСН «Омичка» в размере 6 147 рублей 82 копейки.

На исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по Октябрьскому АО г. Омска, находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Иващенко С.А.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТСН «Омичка» в размере 6 147 рублей 82 копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТСН «Омичка» в размере 7 436 рублей 50 копеек.

Требования исполнительных документов Костиковым А.А., Иващенко С.А. до настоящего времени не исполнены.

Также установлено, ФИО1 являлась владельцем земельного участка земельного участка №, расположенного в СНТСН «Омичка» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону и на основании завещания являются: дочь Иващенко С.А., сын Костиков А.А. Родственные отношения подтверждаются документами, имеющимися в материалах наследственного дела, а также и теми, что были истребованы судом; сторонами по делу не оспариваются.

В наследство после смерти ФИО7 в 1/2 доли каждый вступили ответчики Иващенко С.А. и Костиков А.А., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок №, расположенный в СНТСН «Омичка» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, ответчики не получали. Однако названный объект недвижимости также указан в составе наследства.

Между тем, в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

Как следует из ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из изложенного следует, что ответчики приняли также наследственное имущество в виде принадлежавшего при жизни наследодателям вышеуказанного земельного участка.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из изложенного следует, что ответчики с момента смерти наследодателей являются собственниками земельного участка №, расположенного в СНТСН «Омичка» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 каждый независимо от того, что право собственности ими не зарегистрировано в государственном регистрирующем органе.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району за Иващенко С.А. и Костиковым А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Учитывая, что должники уклоняются от исполнения судебного акта, могут нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка №, составляет 17 898 рублей, что превышает сумму долга Иващенко С.А. и Костикова А.А. перед СНТСН «Омичка».

Принимая во внимание стоимость спорного земельного участка, размер задолженности по исполнительным производствам, суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанный земельный участок.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчиков Иващенко С.А. и Костикова А.А. не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных СНТСН «Омичка» требований и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» к Иващенко С.А., Костикову А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Иващенко С.А., Костикову А.А. имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.С. Кривоногова