Решение от 13.08.2021 по делу № 8Г-15931/2021 [88-19101/2021] от 10.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19101/2021

№ дела суда первой инстанции 2-1482/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 6 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование заявления указано, что на момент вынесения решения у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовало право на обращение в суд с иском в связи с уступкой права требования к ФИО1 ООО «Лукойл-Энергосервис» по договору от 27.12.2016 г.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебное постановления по делу отменить как незаконные, вынесенные без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2018 года исковые требования энергосбытовая компания» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 507 646 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8276 рублей 46 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств, на основании которых пришел к верному выводу о том, что приведенные ФИО1 в заявлении в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися, с которыми закон связывает возможность его пересмотра, а доводы ФИО1 по существу указывают о несогласии с принятым по делу решением, тогда как пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования.

Судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при их вынесении не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░