Решение от 15.01.2024 по делу № 22-105/2024 (22-7661/2023;) от 19.12.2023

Судья Владимиров М.В. Дело № 22–105/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием:

- осужденных Дуднаковой В.В. и Клочко А.В. (путем видео-конференц-связи)

- адвокатов Панитевского А.Н., Ермашовой В.И.

- прокурора Хижняка И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ермашовой В.И. и Пушкаревой Ю.В., а также апелляционную жалобу осужденной Дуднаковой В.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2023 года, которым

Дуднакова В.В.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района
г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района
г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2023 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- приговором Советского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания времени содержания под стражей со 2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Клочко А.В.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 4 месяцам лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 1 дню лишения свободы,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденных Дуднаковой В.В. и Клочко А.В., их защитников адвокатов Панитевского А.Н. и Ермашовой В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:Дуднакова В.В. и Клочко А.В. признаны виновными и осуждены за кражи чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании они вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

Адвокат Пушкарева Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ее подзащитному Клочко А.В. наказание. Обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, причиненный преступлением ущерб возмещен им полностью.

Осужденная Дуднакова В.В. в лично поданной апелляционной жалобе также просит смягчить назначенное ей наказание, указывая, в обоснование, что она вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Апелляционная жалоба адвоката Ермашовой В.И. содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы ее подзащитной осужденной Дуднаковой В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дуднаковой В.В. и Клочко А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились подсудимые, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Дуднаковой В.В. и Клочко А.В. ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из их заявлений, им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение Дуднаковой В.В. и Клочко А.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденных. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░