Решение по делу № 33-6677/2021 от 12.08.2021

Судья Александрова К.А. Дело № 33-6677

№ 2-681/2021

64RS0048-01-2021-000912-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксиной ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня
2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова – Максимчевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Плаксиной Н.И. – Грачевой С.П., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Плаксина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года на
МУП «ПУ «Водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Плаксиной Н.И. за период 1999-2001 гг. с учетом разряда и ставки рабочего первого разряда, определяемой по сообщению Госстроя РФ и п. 5.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку на индивидуальном лицевом счете истца сведения о заработной плате за 2000-2001 гг. отражены без учета доначислений заработной платы,
Плаксина Н.И. 02 декабря 2020 года направила ответчику заявление о перерасчете страховой пенсии, приложив копию решения мирового судьи и справку работодателя о произведенном перерасчете заработной платы. Ответом от 30 декабря 2020 года истцу отказано в произведении перерасчета размера пенсии.

19 февраля 2021 года Плаксина Н.И. повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии. Решением ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 26 февраля 2021 года
№ Плаксиной Н.И. отказано в перерасчете размера страховой пенсии.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Плаксина Н.И. обратилась в суд, который просила:

- признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в перерасчете размера страховой пенсии неправомерными, решение ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 26 февраля 2021 года № незаконным;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом доначислений заработной платы за 2000-2001 гг. с учетом решения мирового судьи от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004 и справки о перерасчете от 25 мая 2004 года № в сторону увеличения с момента назначения пенсии за период с 31 октября 2014 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика включить в страховой стаж период обучения с 01 декабря 1978 года по 15 августа 1983 года;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в сторону увеличения с учетом включения в страховой стаж периода обучения в учебном заведении с 01 декабря 1978 года по 15 августа 1983 года;

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 235 рублей 80 копеек.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд города Саратова решением от
04 июня 2021 года исковые требования удовлетворил частично.

Признано незаконным решение ответчика от 26 февраля 2021 года № в части отказа в перерасчете страховой пенсии Плаксиной Н.И., начиная с 01 января 2021 года, с учетом размера заработной платы за 2000-2001 гг., подтвержденного решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004, справкой
МУП «ПК «Водоканал» от 25 мая 2004 года №;

Возложена обязанность на ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова произвести перерасчет размера пенсии Плаксиной Н.И., начиная с 01 января 2021 года, с учетом размера заработной платы за 2000-2001 гг., подтвержденного решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004, справкой МУП «УП «Водоканал» от 25 мая 2004 года №;

Взысканы с ответчика в пользу Плаксиной Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 235 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плаксиной Н.И. отказано.

С постановленным решением в части удовлетворения исковых требований не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в данной части как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик просит принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В возражениях на жалобу истец выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Плаксина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца – с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ заявление о перерасчете размера страховой пенсии, поданное в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений ч. 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом РФ
(ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе
(ч. 3).

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч. 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 октября 2014 года Плаксина Н.И. обратилась в ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив трудовую книжку, справку работодателя о периодах работы, копии паспорта, СНИЛС, записи акта гражданского состояния.

Кроме того, 02 октября 2014 года Плаксина Н.И. предоставила в ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова заявление о назначении пенсии исходя из заработной платы за 2000-2001 гг., указав, что иные документы предоставляться не будут.

Пенсия истца исчислена по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря
2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исходя из общего трудового стажа с учетом периода учебы с 01 сентября 1979 года по 02 июля 1983 года (до 01 января 2002 года) продолжительностью 20 лет 4 месяца 12 дней, из них до 01 января
1991 года – 09 лет 05 месяцев 7 дней (валоризация 19 %). Среднемесячный заработок определен за 2000-2001 гг. по данным индивидуального (персонифицированного) учета и составил 952 рубля 32 копейки. При исчислении размера пенсии по старости учтены страховые взносы после 01 января 2002 года.

02 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за 1999-2001 гг. начиная с 31 октября 2014 года, приложив копию решения мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004, копию справки МУП «ПУ «Водоканал» от 25 мая 2004 года №.

Из ответа ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 30 декабря 2020 года следует, что Плаксиной Н.И. отказано в перерасчете на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года, поскольку до начисленные суммы заработной платы не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01 января 2021 года размер пенсии Плаксиной Н.И. с учетом индексации (корректировки) установлен в 11 913 рублей 11 копеек, к выплате как работающему лицу – 8 622 рубля 70 копеек.

19 февраля 2021 года Плаксина Н.И. повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив справку МУП «ПУ «Водоканал» от 25 мая 2004 года №, справку МУП «Энгельс-Водоканал» от 06 октября
2020 года №.

Решением от 26 февраля 2021 года № Плаксиной Н.И. отказано в перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка
№ 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004 на МУП «ПУ «Водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Плаксиной Н.И. за 1999, 2000, 2001 гг. с учетом разряда и ставки рабочего первого разряда, определяемой по сообщению Госстроя РФ и
п. 5.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Из справки от 25 мая 2004 года №, подписанной главным бухгалтером МУП «ПУ «Водоканал», заверенной печатью организации, следует, что в результате перерасчета заработной платы Плаксиной Н.И., размер доначислений за 2000 год составил 10 042 рубля 27 копеек, за 2001 год – 8 985 рублей 97 копеек.

По сведениям ГУ – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от 29 декабря 2020 года № корректирующие сведения за 1999-2001 гг. страхователем МУП «ПУ «Водоканал» не представлялись.
МУП «ПК «Водоканал» снят с учета в налоговом органе (ликвидирован вследствие банкротства) 24 ноября 2005 года.

В архивной справке от 06 октября 2020 года №, выданной МУП «Энгельс-Водоканал» на основании договора на оказание услуг по архивному хранению документации от 13 января 2004 года, размер заработной платы Плаксиной Н.И. за 2000-2001 гг. указан без учета произведенных доначислений.

Таким образом, поскольку работодателем МУП «ПК «Водоканал» не доначислялась часть заработной платы Плаксиной Н.И. за период 2000-2001 гг., то суммы недоначисленной заработной платы не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета истца за указанный период и не вошли в состав заработка за 2000-2001 гг., определяемого в целях оценки пенсионных прав, что повлияло на размер страховой пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также вышеперечисленными правовыми нормами, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что не доначислением и невыплатой заработной платы в полном объеме в период 2000-2001 гг., не предоставлением корректирующих сведений в пенсионный орган работодатель нарушил пенсионные права истца, и, учитывая, что необходимость перерасчета заработной платы Плаксиной Н.И. за период 2000-2001 гг. подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи, в справке МУП «ПК «Водоканал» от
25 мая 2004 года №, отвечающей необходимым условиям, предусмотренным законом, содержатся сведения о размере заработной платы Плаксиной Н.И. с учетом доначислений, требования истца о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Плаксиной Н.И., начиная с 01 января 2021 года, с учетом размера заработной платы за 2000-2001 гг., подтвержденного решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля
2004 года по гражданскому делу № 2-109/2004, справкой МУП «ПК «Водоканал» от 25 мая 2004 года №.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что не подлежит перерасчету размер страховой пенсии Плаксиной Н.И. с 31 октября 2014 года, то есть, с даты ее назначения, поскольку материалы пенсионного дела, а также представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при обращении с заявлением о назначении пенсии Плаксина Н.И. решение мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 28 апреля 2004 года и справку
МУП «ПУ «Водоканал» от 25 мая 2004 года №, не предоставляла. Впервые указанные документы поступили в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии 02 декабря 2020 года.

Довод ответчика о том, что истец 02 декабря 2020 года обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете по неустановленной форме, признаны судом несостоятельными, поскольку факт обращения Плаксиной Н.И. в ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова подтвержден заявлением истца от 02 декабря 2020 года и ответом пенсионного органа от
30 декабря 2020 года, в котором отсутствует разъяснение необходимости оформления соответствующего заявления в форме, предусмотренной регламентом. Тот факт, что заявление Плаксиной Н.И. не отвечает установленной форме, правового значения не имеет, поскольку указанное заявление рассмотрено ответчиком по существу, в перерасчете пенсии отказано.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в суд, а также ответчику в размере 235 рублей 80 копеек, суд первой инстанции руководствовался
ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая положения действующего гражданского процессуального законодательства, обязывающего истца направлять лицам, участвующим в деле, копии исковых материалов и предусматривающего право заявителя обратиться в суд посредством почтовой связи, взыскал с ответчика в пользу Плаксиной Н.И. указанные почтовые расходы в сумме 235 рублей 80 копеек, как подтвержденные соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что Плаксиной Н.И. на основании договора от 15 января 2021 года № с Грачевой С.П. за оказанные юридические услуги оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание качество подготовки искового материала, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции с учетом положений
ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области на МУП «ПУ «Водоканал» возложена обязанность произвести Плаксиной Н.И. перерасчет заработной платы за 1999, 2000, 2001 гг.
(л.д. 16-18).

Во исполнение решения мирового судьи работодателем МУП «ПУ «Водоканал» произведен соответствующий перерасчет, о чем Плаксиной Н.И. выдана справка о перерасчете от 25 мая 2004 года №, из которой следует, что сумма доначисленной ФИО1 заработной платы за указанный период составила 33 409 рублей 72 копейки (л.д. 19).

Однако, соответствующие сведения о произведенных доначислениях заработной платы работодателем в Пенсионный фонд не предоставлены.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19 от 27 февраля 2002 года был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до
01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ
№ 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории РФ, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом при обращении в Пенсионный фонд документы – вступившее в законную силу решение мирового судьи от 28 апреля 2004 года и справка непосредственного работодателя
МУП «ПУ «Водоканал» подтверждают индивидуальный заработок Плаксиной Н.И. за вышеуказанные периоды времени.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства и принимая во внимание установленные на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил факт получения Плаксиной Н.И. заработной платы за
1999-2001 гг. в сумме, указанной в справке работодателя о перерасчете от 25 мая
2004 года №, на основании чего обязал ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного размера заработной платы истца.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно Федеральному закону от 01 апреля
1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о работающих лицах, а также нести ответственность за непредставление или неполное представление сведений.

В свою очередь пенсионные права истца не могут быть ограничены ввиду ненадлежащего представления работодателем индивидуальных сведений в отношении истца в Пенсионный фонд за спорный период, поскольку работник не несет ответственность за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом, и не должен нести ответственность за действия работодателя.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Судом достоверно установлено, что с соответствующим заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения с приложением соответствующих документов Плаксина Н.И. обратилась 02 декабря 2020 года.

В ответе пенсионного органа от 30 декабря 2020 года отсутствовало разъяснение о необходимости оформления соответствующего заявления в форме, предусмотренной регламентом, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Плаксиной Н.И. с 01 января 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку, как видно из материалов гражданского дела, истец понесла почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными к нему документами в суд и в адрес ответчика, в сумме 235 рублей 80 копеек, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что данные расходы для истца являлись необходимыми, их размер завышенным не является.

Судебная коллегия также соглашается с определенной судом первой инстанции суммой подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, находит указанную сумму обоснованной и соразмерной фактически затраченному представителем истца времени в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Распределение судебных расходов соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьскому и Фрунзенском районах города Саратова – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября
2021 года.

Председательствующий

Судьи