Решение по делу № 33-5722/2019 от 14.08.2019

    Строка 127г, госпошлина 0 руб.

Судья Анисимова Т.А.

Докладчик Корепанова С.В.       Дело № 33 – 5722/2019      25 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2019 г., которым определено:

«в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении сроком до 31 декабря 2019 г. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Осколковой Н.С. к мэрии                         г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявления указала, что указанным решением суда на должника возложена обязанность предоставить Осколковой Н.С. во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 47,8 кв.м. В связи с большим количеством судебных решений по предоставлению жилых помещений, а также недостаточностью бюджетных средств до настоящего времени не представляется возможным исполнить решение суда. Постановлением Правительства Архангельской области от    26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой планируется расселение жилого дома, где расположена квартира взыскателя.

Представитель заявителя - должника Демеш О.А. в судебном заседании заявление поддержала. Пояснила, что до 2019 г. планируется окончание строительства жилого дома, в который предполагается переселение взыскателя. Процедура переселения будет осуществляться в 2020-2021 г.г.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Администрация МО «Город Архангельск» в лице представителя Фроловой Е.Е., в поданной частной жалобе просит его отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

В жалобе указала, что судебные акты, предписывающие обязанность по предоставлению жилых помещений, исполняются строго в порядке очередности судебного решения в списке решений судов и при наличии освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением. Взыскатель включен в общегородской список судебных решений и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится под номером №. Администрация предпринимает все возможные меры для предоставления жилых помещений гражданам во исполнение судебных актов: все вновь построенные, реконструируемые и освобождающиеся жилые помещения выделяются на исполнение решений судов, обследуются нежилые помещения в жилых домах, используемые на условиях аренды организациями, обслуживающими лифтовое оборудование многоквартирных домов, с целью переоборудования и перевода их в жилые помещения с дальнейшим предоставлением их гражданам, имеющим судебные решения. По мере высвобождения муниципального жилищного фонда производится расселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и исполнение решений судов. Полагает, что по исполнению судебных решений прослеживается положительная динамика. В                        г. Архангельске реализована областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в рамках которой построены дома. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в которую вошел дом взыскателя. Для предоставления жилого помещения необходимо провести ряд мероприятий в рамках исполнения утвержденной программы переселения. Полагает, что на сегодняшний день Администрация по уважительным причинам не исполнила решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., указанная норма корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Осколковой Н.С. на состав семьи из четырех человек, включая Осколкова А.Г., Шабалитову Ю.Г., Шабалитову А.И., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 47,8 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 44 кв.м.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ          31 декабря 2015 г., наименование должника – Администрация МО «Город Архангельск».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что доказательств невозможности исполнения настоящего решения суда в течение более чем четырех лет заявляющей стороной не представлено. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 г., с учетом даты принятия судом решения, повлечет существенное нарушение прав взыскателя. Каких-либо иных достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, должником не приведено.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения по данному делу прошел значительный период времени, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

Должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, и что до 31 декабря 2019 г. у Администрации МО «Город Архангельск» появится реальная возможность его исполнения.

Доводы частной жалобы о включении дома взыскателя в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, до 31 декабря 2019 г. указанная программа в отношении взыскателя не будет реализована, следовательно, права взыскателя на обеспечение жилым помещением не будут восстановлены.

Отсутствие свободных жилых помещений социального использования, совершение должником действий по строительству социального жилья, обследованию нежилых помещений в жилых домах, используемых организациями на условиях аренды, наличие неисполненных решений не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

Судебная коллегия также отмечает, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке лишь в июне 2019 г., то есть уже после истечения значительного срока для добровольного исполнения решения суда. До указанного времени достаточных действий по исполнению решения суда должник не предпринимал.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю – должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Смоленцев

Судьи                                         С.В. Корепанова

                                                                                                   Е.В. Кучьянова