Решение по делу № 22-2576/2019 от 15.04.2019

Судья Одинцов А.С.             дело № 22-2576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Скляровой Т.Л.

судей Михеева А.А. и Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного Королева С.А. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника в лице адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Горбатова А.С. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника в лице адвоката Клюйко Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Веселова А.С. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника в лице адвоката Нарович Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Блохиной Е.М., поданной в интересах осужденного Королева С.А., апелляционной жалобе адвоката Нарович Е.А., поданной в интересах осужденного Веселова А.С., апелляционной жалобе адвоката Клюйко Н.П., поданной в интересах осужденного Горбатова А.С., апелляционной жалобой с дополнениями к ней осужденного Веселова А.С., апелляционной жалобой с дополнениями к ней осужденного Королева С.А., с возражениями государственного обвинителя Шарова Р.В.,

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года, которым

Королев С.А., Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,, зарегистрированный и проживающий <адрес> ранее не судимый,

осуждён по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении О. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении М. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Ч. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К. и А. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ (эпизод в отношении А. к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Д. и К.С. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.Ю. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.И. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении П. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;- по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с домом №25 по ул.Южная г.Павлово) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ к наказанию в виде в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по ст.174.1 ч.4 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Королеву С.А. наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Королева С.А. оставлена без изменения.

Срок наказания Королеву С.А. исчислен с Дата года.

В срок отбытия наказания Королеву С.А. зачтено время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Дата г., а также время предварительного содержания под стражей в период Дата года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено Королеву С.А. время содержания под стражей по настоящему приговору Дата года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Горбатов А.С., Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении О. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении М..) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Ч..) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К. и К.А. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ (эпизод в отношении А. к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Д.. и К.С. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.Ю. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.И. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении П..) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (<адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (<адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (<адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (<адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ к наказанию в виде в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Горбатову А.С. наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатова А.С. оставлена без изменения.

Срок наказания Горбатову А.С. исчислен Дата года.

В срок отбытия наказания Горбатову А.С. зачтено время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Дата г., а также время предварительного содержания под стражей в период с Дата года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено Горбатову А.С. время содержания под стражей по настоящему приговору с Дата года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Веселов А.С., Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Д.. и К.А..) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.Ю. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении К.И. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении П. к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;- по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с домом <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с домом №126 по ул.Калинина г.Богородск) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом с домом №57 по ул.Перчанкина г.Павлово) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (<адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод рядом <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес>) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ (эпизод <адрес> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ к наказанию в виде в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Веселову А.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веселова А.С. оставлена без изменения.

Срок наказания Веселову А.С. исчислен с Дата.

В срок отбытия наказания Веселову А.С. зачтено время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – Дата г., а также время предварительного содержания под стражей в период с Дата года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачтено Веселову А.С. время содержания под стражей по настоящему приговору с Дата года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Королев С.А. признан виновным и осужден за сорок шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 чт.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере; семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение боеприпасов; преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ - финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой.

Горбатов С.А. признан виновным и осужден за сорок шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.4 чт.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере; семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Веселов А.С. признан виновным и осужден за сорок два преступления, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, организованной группой; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Согласно приговору суда преступления совершены при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании Королев С.А., Горбатов А.С., Веселов А.С. вину в инкриминируемым им деяниях признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Блохина Е.М., действующая в интересах осужденного Королева С.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу, указывая, что ее подзащитный вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме, квалификация по данному преступлению не оспаривается, между тем, вина ее подзащитного по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, является не доказанной. Всё обвинение Королева С.А. строится на показаниях К. который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, в связи с чем оговорил Королева С.А. в причастности к данным преступлениям. Также обвинение Королева С.А. строится на показаниях свидетелей Л.., Г.., которые являются сотрудниками МО МВД России «Павловский» и присутствовали при задержании Королева С.А., обыске в его жилище и написании Королевым С.А. явки с повинной. Обращает внимание, что при вынесении приговора суд основывался на явке с повинной и допросе Королева С.А. в качестве подозреваемого от Дата года. Однако в дальнейшем Королев С.А. отказался от данных показаний и в судебном заседании при допросе его в качестве подсудимого опроверг свою причастность к данным преступлениям. Также, по мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие Королеву С.А. наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где её подзащитный даёт правдивые и последовательные показания по ч.1 ст.222 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что Королев С.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется положительно по месту жительства со стороны участкового инспектора и со стороны соседей, по месту прохождения военной службы также характеризуется положительно. По заключению наркологического освидетельствования № Королев С.А. наркологических заболеваний не имеет, в лечении не нуждается. Просит приговор в отношении Королева С.А. отменить, оправдать по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ; по ч.1 ст.222 УК РФ вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Королев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом осужденный дает свою оценку доказательствам по делу, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: его семейное положение, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Суд первой инстанции должным образом не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.61, ч.6 ст.15, ст.62 УК РФ. В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания К. приводит анализ его показаний и считает, что тот его оговаривает. Опровергает показания свидетеля Л. о том, что именно он (Королев С.А.) рассказал ему, что в ноутбуке « Asus X53U» есть данные закладчика Веселова А.С. и дал ему логин и пароль от автоматизированной программы, установленной на вышеуказанном ноутбуке. Отмечает, что вывод суда, о том, что в точно неустановленный день и время, но не позднее 3 часов 00 минут Дата года он (Королев С.А.), являясь организатором и руководителем организованной группы, выполняя роль «оператора», внес адреса тайников-закладок в интернет-магазин «Аnanas_Express_ВОТ» (преступления с 10 по 49) для последующей реализации неопределенному кругу лиц наркопотребителей, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами, которые содержаться в материалах уголовного дела. Обращает внимание, что суд необоснованно сделал вывод, что именно он должен был внести адреса тайников-закладок, в уголовном деле отсутствует информация, что ноутбук « Asus X53U» выходил в сеть интернет с его квартиры. Обращает внимание, что в своих показаниях в качестве подозреваемого от Дата года он указал, что контактировал с закладчиком с помощью программы Джабер, но в изъятом у него ноутбуке « Asus X53U» установлена программа «Pidgin», куда Веселов А.С. отправлял адреса тайников-закладок. Отмечает, что суд первой инстанции изначально выбрал позицию обвинения, поскольку им неоднократно были заявлены ходатайства о вызове эксперта З. который участвовал в качестве специалиста при осмотре ноутбука «Asus X53U» от Дата года. Однако суд неоднократно отказывал ему в ходатайстве. По истечении времени, сторона обвинения заявила ходатайство о вызове вышеуказанного эксперта, и суд удовлетворил ходатайство, что исключает равноправие сторон перед судом ст. 15 ч.4, ст.244 УПК РФ. Обращает внимание, что им была написана явка с повинной от Дата года, где он рассказал об установленной программе на ноутбуке «Asus X53U» и принципах её работы. К данной явке с повинной просит отнестись критически, так как она написана со слов оперативников, которые говорили, что нужно писать. Также обращает внимание, что согласно протоколу осмотра предметов от Дата года, с ноутбука « Asus X53U» был осмотрен сайт , доступный для посещения с любого устройства всем пользователям сети «Интернет» и не имеющий никакой привязки к ноутбуку. По своим личным убеждениям, следователь решил провести осмотр вышеуказанного сайта именно с ноутбука, изъятого в ходе обыска его жилища, не имея на это никаких оснований. Считает указанный протокол недопустимым доказательством. Его довод о том, что на ноутбуке« Asus X53U» не были установлены какие-либо программы по автоматическому сбыту наркотических средств в сети «Интернет» не опровергнуты. Отмечает, что согласно судебно-психологической экспертизе от Дата года он обладает лидерскими качествами и организаторскими способностями. Своё заключение эксперты сделали исходя из показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, но не подтверждённых фактическими обстоятельствами. В ходе судебного разбирательства допрошенные свидетели не смогли повторить данный ими его психологический портрет. Также указывает, что в суде первой инстанции им были заявлены ходатайства о признании ряда недопустимых доказательств и о прекращении в отношении и него уголовного преследования, так как отсутствует объективная сторона инкриминируемых ему преступлений по ст. 228.1 ч.4 и ст.174.1 ч. 4 п. «а» УК РФ. В удовлетворении указанных ходатайств судом было необоснованно отказано. Просит приговор в отношении него отменить, по ч.1 ст.222 УК РФ назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи, по остальным статьям оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Нарович Е.А., действующая в интересах осужденного Веселова А.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину Веселова А.С. обстоятельства, а именно: полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст, наличие больных близких родственников, положительные характеристики с места жительства и учебы. Отмечает, что её подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив сотрудникам полиции о местах закладок, указав их место нахождения. Веселов А.С. не знал о том, что участвует в организованной группе, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и пояснениями самих подсудимых. В отличие от остальных участников группы Веселов А.С. только формально в ней состоял, но не был объединен с ней единым умыслом. Обращает внимание, что её подзащитный занимался преступной деятельностью сравнительно небольшой промежуток времени. Тяжелые жизненные обстоятельства заставили Веселова А.С. совершить данные преступления. Денежные средства ему были необходимы для лечения его больной матери. По мнению защиты, совокупность данных обстоятельств является достаточным для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Веселова А.С. изменить, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья его матери. Просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери. Отмечает, что не знал о том, что участвует в организованной группе, до момента задержания он не знал Горбатова А.С., Кузовенкова Д.А., Королева С.А.. При его задержании им добровольно указаны места закладок и выданы следствию. На протяжении всего следствия он не отказывался от дачи показаний и давал правдивые показания. Вину в содеянном признаёт частично. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Веселов А.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия в один эпизод в форме покушения на незаконный сбыт наркотических средств, снизив размер наказания, при этом осужденный дает свою оценку доказательствам по делу, указывая, что наркотические средства он не расфасовал, а получил уже в расфасованном виде. Тайники-закладки наркотических средств, были произведены в короткий промежуток времени. Адреса сделанных до задержания тайников-закладок он никому не сообщал, места сделанных закладок не были оговорены с заказчиком. Он сам определял место, где сделать закладку. По определенной договоренности, места сделанных тайников-закладок он должен был сообщить после того, как были бы сделаны все закладки. Сделать он этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Указанные сведения он указал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Стороной обвинения не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он сообщил потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок. По мнению осужденного его действия, охватывались единым умыслом и небыли доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Клюйко Н.П., действующий в интересах осужденного Горбатова А.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, выразившиеся в даче Горбатовым А.С. исчерпывающих показаний относительно совершенных преступлений, поэтому считает к, что к его подзащитному должны быть применены положения ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Горбатова А.С. изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Блохиной Е.М., Нарович Е.А., Клюйко Н.П., осужденных Веселова А.С., Королева С.А. государственный обвинитель Шаров Р.В. указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционных жалоб, а также доводов участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина Королева С.А., Веселова А.С., Горбатова А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных на предварительном следствии, которые были даны в присутствии адвокатов, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами ОРМ, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как правильно установил суд первой инстанции, руководимая Королевым С.А. организованная группа являлась устойчивой и сплоченной, с распределением функций между ее участниками, которые действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в целях незаконного обогащения. При этом, деятельность организованной группы рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, и в ходе совершения преступлений отличалась согласованностью и организованностью действий ее членов, которые, выполняя каждый свою роль, тем самым реализовывали общую цель – получение денежных средств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о роли Королева С.А., как руководителя организованной группы, в которую входили остальные осужденные, и которая занималась преступлениями, связанными с незаконным распространением наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судебная коллегия отмечает, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью документирования деятельности организованной группы, определения роли каждого из ее участников. При этом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют, что действия оперативных сотрудников не являлись непосредственной причиной возникновения у осужденных намерения совершить преступления, такой умысел возник у них самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, признаков провокации со стороны оперативных сотрудников судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о допустимости показаний осужденных в ходе предварительного расследования тщательно исследовался судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения.

С выводами суда первой инстанции о необходимости положить указанные показания в основу приговора судебная коллегия согласна, поскольку они мотивированы надлежащим образом.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб отмечает, что изложенные в них доводы, в том числе, и о непричастности осужденных к ряду совершенных преступлений, неправильной квалификации их действий, об оговоре со стороны К.., недопустимости ряда доказательств, в частности, показаний осужденных в ходе предварительного следствия, явки с повинной Королева С.А. всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ по каждому преступлению судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место и иные обстоятельства совершенных преступлений, судом установлены правильно. Положения ст. 252 УПК РФ судом не нарушены.

Существо показаний осужденных в приговоре отражено, оценка им дана. Суд в приговоре привел все доказательства, в том числе, показания свидетелей, имеющих значение для дела.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденных.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном подошел к исследованию доказательств по настоящему уголовному делу, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты.

Судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Сведения о нарушении права на защиту осужденных в ходе судебного разбирательства, которое проведено в условиях состязательности сторон, отсутствуют.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе, о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от Дата, Дата, Дата, Дата г.г., заключений эксперта № от Дата. и № от Дата., разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо ограничений в представлении и исследовании доказательств стороне защиты судом не создано, право на защиту было реализовано в полном объеме.

Несогласие стороны защиты с решениями суда по ходатайствам, признанным судом необоснованными, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем безусловную отмену приговора.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Веселова А.С., считает, что исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела оснований для квалификации указанных выше деяний в отношении Веселова А.С., а также других осужденных, как единого продолжаемого преступления не имеется.

Как правильно установлено судом, преступная схема совершения преступлений заключалась в систематическом незаконном приобретении наркотических средств с последующей фасовкой их на мелкие партии и дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей через тайники – «закладки». Использование сети «Интернет» в виде интернет-магазина, доступного для всеобщего посещения и трудоустройства, создавало возможность для сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

При этом «закладки» делались в разное время и в разных местах, с разным количеством наркотических средств, для сбыта разным (неопределенном кругу) потребителям, формировались («закладки») из различных, систематически приобретаемых партий наркотических средств.

При указанных обстоятельствах вывод суда о совершении осужденными нескольких преступлений является правильным.

Квалификация действий Королева С.А., Веселова А.С., Горбатова А.С. по преступлениям дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

Иные доводы апелляционных жалоб, а также доводы, высказанные стороной защиты в прениях сторон, не свидетельствуют о невиновности осужденных и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденным наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах.

При назначении Королеву С.А. наказания, суд признал в качестве смягчающих следующие обстоятельства: Королев С.А. вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту прохождения военной службы, написал протокол явки с повинной о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и легализацией денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву С.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих Королеву С.А. наказание, судом не установлено. Судом также в полной мере учтены данные о личности Королева С.А.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Королеву С.А. наказания судом соблюдены.

При назначении Горбатову А.С. наказания, суд признал в качестве смягчающих следующие обстоятельства: вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется как по месту предыдущей учебы, так и по месту прохождения военной службы, имеет благодарственное письмо от командира воинской части, где проходил военную службу и грамоту по месту предыдущей учебы, написал протокол явки с повинной о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатову А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих Горбатову А.С. наказание, судом не установлено. Судом также в полной мере учтены данные о личности Горбатова А.С.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Горбатову А.С. наказания судом соблюдены.

При назначении Веселову А.С. наказания, суд признал в качестве смягчающих следующие обстоятельства: вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участковых уполномоченных ПДН МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту предыдущей учебы, написал протокол явки с повинной о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в протоколе осмотра места происшествия от Дата. по эпизодам с 43 по 59.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Веселову А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих Веселову А.С. наказание, судом не установлено. Судом также в полной мере учтены данные о личности Веселову А.С.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Веселову А.С. наказания судом соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

При назначении осужденным наказания за неоконченные преступления судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определены верно, согласно требования ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиям закона.

Решение о необходимости конфискации в доход государства автомобилей, принадлежащих Королеву С.А., а также изъятых у Веселова А.С., Горбатова А.С. и Королева С.А. сотовых телефонов и ноутбуков, принято в соответствии с требованиями закона, положений п. п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является правильным и мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2018 года в отношении Королева С.А., Горбатова А.С., Веселова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Блохиной Е.М., Нарович Е.А., Клюйко Н.П., осужденных Веселова А.С., Королева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи