Решение по делу № 2а-962/2020 от 29.07.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001086-03

Ад. дело № 2а-962\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Мосиной Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Юрченко Виктора Алексеевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства жилого дома

установил:

Юрченко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду однократно, для завершения строительства индивидуального жилого дома, выраженный в ответе от 10.07.2020, и обязать ответчика предоставить ему в аренду вышеуказанный земельный участок.

В обосновании своих требований указал, что он являлся арендатором земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка, на основании соглашения от 24 мая 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 391-КЗО\2005 от 25.10.2005. На данном земельном участке им выстроен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, с процентом готовности 94%. Строительство жилого дома началось на основании уведомления о планируемом строительстве от 29 декабря 2018 года. 06.06.2020 истец обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства жилого дома. Ответом от 10.07.2020 ответчик отказал в заключении договора аренды, указав, что объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет после истечения срока действия договора аренды, следовательно, истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Юрченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца по ордеру Шоймер А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что соглашением от 24 мая 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 391-КЗО\2005 от 25.10.2005 права и обязанности в отношении земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для малоэтажной жилой застройки перешли к Юрченко В.А., что зарегистрировано в ЕГРН.

Срок действия договора аренды земельного участка был установлен до 01.04.2020.

08.06.2020 Юрченко В.А. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под объектом незавершенного строительства.

Ответом от 10 июля 2020 года администрация отказала в таком предоставлении, указав, что не имеется совокупности условий, предусмотренных п.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Юрченко В.А. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года истцу администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на земельному участке с КН №.

27 мая 2020 года в УФРС было зарегистрировано право собственности Юрченко В.А. на неоконченный строительством жилой дом, площадью застройки 169.8 кв.м, с процентом готовности 94%, расположенный на земельном участке с КН 39№, которому был присвоен кадастровый №.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с КН № по состоянию на 25.08.2020 года право аренды Юрченко В.А. на земельный участок не прекращено.

Таким образом, регистрация неоконченного строительством объекта было произведено истцом законно и обоснованно.

Как следует из представленных в администрацию документов, строительство дома в настоящее время завершено.

При этом зарегистрированное право собственности истца на неоконченный строительством жилой дом никем не оспорено и недействительным не признано.

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено выше, договор аренды был заключен до 2020 года, на дату обращения истца в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду он являлся действующим, информации о выявленных нарушениях не имеется.

Заявленный истцом срок для заключения договора- три года не превышает, определенный в п. 7 вышеуказанной статьи.

Таким образом, ссылки ответчика в оспариваемом ответе на отсутствие совокупности условий, изложенных в ч.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку данная норма подлежит применению в совокупности с ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", однако ответчиком это учтено не было.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 10.07.2020 является формальным, и требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить Юрченко В.А. в аренду земельный участок с КН №№ площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, сроком на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Юрченко Виктора Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении Юрченко Виктору Алексеевичу земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 10.07.2020 за № И-451\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить Юрченко Виктору Алексеевичу в аренду земельный участок с №, площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020.

Судья Сайбель В.В.