Решение по делу № 12-189/2021 от 09.12.2020

дело № 12-189/2021

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цаканян А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Федерал Строй»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федерал Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ защитником ООО «Федерал Строй» ФИО1 в Первореченский районный суд <адрес> подана жалоба, в которой защитник просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, оспаривая событие административного правонарушения, а также ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебном заседании защитником ООО «Федерал Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указывала на завышенную сумму административного штрафа ссылаясь на финансовое положении юридического лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кроме того, пунктом 14 Основных положений также установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при производстве дорожных работ ООО «ФедералСтрой» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков в месте проведения дорожных работ согласно ФИО3 52289-2004, ввиду чего ООО «ФедералСтрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ФедералСтрой» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ФедералСтрой» в совершении вменяемого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Обоснованным является указание мирового судьи на то, что ООО «ФедералСтрой» является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных документов следует, что именно ООО «ФедералСтрой» осуществляло дорожные работы в районе <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил в области безопасности дорожного движения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений. В данном случае суду не представлены доказательства невозможности юридическим лицом организовать схему движения при производстве дорожных работ, установить дорожные знаки.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, а также разъяснений абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований полагать, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности не имеется.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является материальным, влекущим наступление вредных последствий. К таким последствиям относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение вреда здоровью, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создание помех в дорожном движении. Создание помех в дорожном движении, наказание за которое предусмотрено указанной статьей, может совершаться только умышленно.

При этом, при выяснении степени вины правонарушителя необходимо анализировать все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и характер совершенного административного правонарушения.

Установив в судебном заседании, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, что связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения предписанных требований представляет угрозу охраняемым общественным интересам, полагаю, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Установленные правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Между тем, полагаю возможным применение положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Федерал Строй» административного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах с учетом сведений о материальном положении юридического лица, назначенное ООО «Федерал Строй» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Федерал Строй», изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ

Судья ФИО2