Решение от 15.03.2019 по делу № 2-125/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-125/2019 (№ 2-3274/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-С1-М№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 793000 рублей под 19,25% годовых, под залог транспортного средства Volkswagen RAV 4 Белый, 2012 года, идентификационный номер №.

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 реорганизовано в форме присоединения к нему ФИО10».

ФИО12» является правопреемником ФИО11» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил денежные средства в сумме 793000 рублей.

ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 668929 рублей 99 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 585061 рублей 23 копеек, просроченные проценты в размере 78432 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 5436 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13»» задолженность в сумме 668929 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9889 рублей 03 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen RAV 4 Белый, 2012 года, идентификационный номер №.

Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2

Представитель истца – ФИО14» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании не представляется возможным подтвердить или опровергнуть указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдела государственной безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» (в последующем ФИО16») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-С1-М№, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 793000 рублей под 19,25% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA RAV 4 Белый, 2010 года.

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» реорганизовано в форме присоединения к нему ФИО17».

ФИО21» является правопреемником ФИО19» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО20» принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

С графиком погашения кредита по кредитному договору №-С1-М№, ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом под роспись (л.д. 26-27).

Таким образом, заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графику погашения кредита, однако свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 668929 рублей 99 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 585061 рублей 23 копеек, просроченные проценты в размере 78432 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 5436 рублей 06 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ФИО1 не представлен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 общей суммы долга по кредитному договору в размере 668929 рублей 99 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО2 является созаемщиком или поручителем по кредитному договору №-С1-М№, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному договору с указанного ответчика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении ответчик просит обратить взыскание на автомобиль Volkswagen RAV 4 Белый, 2012 года, идентификационный номер №.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда МО ГИБДД ГУМВД России по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль Volkswagen PASSAT Белый, 2012 года, идентификационный номер № (л.д. 93-94).

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что денежные средства по кредитному договору №-С1-М№ были получены ответчиком ФИО1 от банка на приобретение иного транспортного средства, а именно TOYOTA RAV 4 Белый, 2010 года, которое согласно п. 6.5. и п. 16.1. кредитного договора является предметом залога, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств заемщика (л.д. 19-25).

Требования об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA RAV 4 Белый, 2010 года в рамках настоящего спора банком не заявлялись и судом не рассматривались.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что именно автомобиль Volkswagen PASSAT Белый, 2012 года, идентификационный номер № является предметом залога по кредитному договору №С1-М№, исковые требования к ответчикам в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору состоялось в пользу истца, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО22» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9889 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░26» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░23» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668929 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9889 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░