Решение по делу № 2-27/2017 (2-2330/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

и об утверждении мирового соглашения

24 января 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Мехонцевой Л.Б.

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугак Г.С. в лице представителя по доверенности Голощапова С.П. к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Колесникова А.И. к Сугак Г.С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сугак Г.С. в лице представителя по доверенности Голощапова С.П. обратился в суд с иском к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа.

Мотивировав иск тем, что 15.02.2015 Колесников А.И. занял у Сугак Г.С. деньги в сумме 1000000 рублей сроком до 01.09.2015, под 6 % в месяце, что подтверждается распиской от 15.02.2015, которая была написана ответчиком собственноручно.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, направленная ответчику претензия, оставлена без ответа.

По состоянию на 15.10.2016, задолженность Колесникова А.И. перед Сугак Г.С. составляет 2200000 рублей, в том числе 1000000 рублей – сумма основного долга, а 1200000 рублей проценты по договору займа.

Ссылался на ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, просил взыскать с Колесникова А.И. в пользу Сугак Г.С. сумму основного долга в размере 1000000 рублей и проценты по договору займа в размере 1200000 рублей.

Ответчик Колесников А.И. обратился со встречным иском к Сугак Г.С. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по договору займа от 15.02.2015 он получил от Сугак Г.С. 1000000 рублей. Проценты по договору займа были определены в размере 6% в месяц, то есть 72 % годовых. Сделка заключена с ним в силу тяжелого материального положения и необходимости получить денежные средства в указанный период на обеспечение посевных работ. При выдаче кредитов в банке от 14 до 22 % годовых он был вынужден взять займ под 72 % годовых.

О его тяжелом материальном положении и необходимости получения займа в указанный период Сугак Г.С. знал. Он оспаривает сделку в силу её кабальности, в части процентов за пользование кредитом.

Просил признать договор займа по расписке Колесникова А.И. о получении суммы займа в размере 1000000 рублей 15.02.2015 от Сугак Г.С. в части начисления процентов 6 % в месяц, 72 % в год, недействительной в силу её кабальности.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сугак Г.С. и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колесников А.И. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Колесников А.И. отказывается от иска о признании договора займа по расписке Колесникова А.И. о получении суммы займа в размере 1000000 рублей 15.02.2015 от Сугак Г.С. в части начисления процентов 6 % в месяц, 72 % в год недействительной, в силу её кабальности.

Сугак Г.С. отказывается от иска о взыскании суммы займа и процентов с Колесникова А.И. по договору займа от 15.02.2015 в сумме 2200000 рублей.

Колесников А.И. обязуется выплатить Сугак Г.С. 1500000 рублей до 01.08.2017 года.

Оплата услуг представителя сторонами не взыскивается, относится к той стороне, которая произвела расходы.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ: прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Представитель Сугак Г.С. по доверенности Сосунов С.В. и представитель Колесникова А.И. адвокат Мехонцева Л.Б. также поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Выслушав ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Сугак Г.С. и Колесниковым А.И., мировое соглашение, по условиям которого:

Колесников А.И. отказывается от иска о признании договора займа по расписке Колесникова А.И. о получении суммы займа в размере 1000000 рублей 15.02.2015 от Сугак Г.С. в части начисления процентов 6 % в месяц, 72 % в год недействительной, в силу её кабальности.

Сугак Г.С. отказывается от иска о взыскании суммы займа и процентов с Колесникова А.И. по договору займа от 15.02.2015 в сумме 2200000 рублей.

Колесников А.И. обязуется выплатить Сугак Г.С. 1500000 рублей до 01.08.2017 года.

Оплата услуг представителя сторонами не взыскивается, относится к той стороне, которая произвела расходы.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ: прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-27/2017, по иску Сугак Г.С. в лице представителя по доверенности Голощапова С.П. к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Колесникова А.И. к Сугак Г.С. о признании сделки недействительной, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Ткаченко