Решение от 01.09.2020 по делу № 2-3035/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-3035/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике: Черновой Е.А.,

01 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Чернышова С.М. к Веселову Р.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова С.М. к Веселову Р.С. о возмещении ущерба, "дата" примерно в 12 часов по адресу: <адрес> (вблизи строения 63е) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Ч.Д.С. и автомобиля <...> под управлением Веселову Р.С. В результате ДТП автомобилю <...> причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Веселову Р.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта, исполненного по поручению истца ООО «Автоэкспертный центра «ТАУН-РУСНА и Ко» №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный номер А636ЕТ134 составляет 136000 руб. Просит суд взыскать с Веселову Р.С. в пользу Чернышова С.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 136 000 руб., расходы по оценке – 5000 руб., расходы по проведению дополнительного осмотра – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

Истец Чернышова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Веселову Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, "дата" примерно в 12 часов по адресу: <адрес> (вблизи строения 63е) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Ч.Д.С. и автомобиля <...>, под управлением Веселову Р.С. В результате ДТП автомобилю <...> причинен материальный ущерб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Веселову Р.С. признан виновным в совершении "дата" дорожно – транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Веселову Р.С. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта, исполненного по поручению истца ООО «Автоэкспертный центра «ТАУН-РУСНА и Ко» №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 136000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, не представлен иное экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный номер А636ЕТ134, поврежденного в результате ДТП, имевшего "дата".

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность Веселову Р.С. не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 136000 рублей 00 коп., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по проведению дополнительного осмотра - 1000 руб. с ответчика –собственника транспортного средства и причинителя вреда Веселову Р.С.

Понесенные расходы по оценке подтверждаются договором №... от "дата", кассовым чеком от "дата", актом приема – сдачи работ от "дата", квитанцией №... от "дата".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с Веселову Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4040 руб. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком – ордером №... от "дата".

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 136 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4040 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: