Решение по делу № 2-131/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково                   31 мая 2022 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя истца Шевцовой И.Г. –

ответчика Ефимова Д.В.,

прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой И.Г. к Ефимову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом Курской области было вынесено постановление, вступившее в законную силу, согласно которого Ефимов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ефимов Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ефимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Шевцовой И.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последней побои. Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, Ефимов Д.В. коленом своей ноги нанес удар в левую часть туловища Шевцовой И.Г., причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Действиями Ефимова Д.В. истцу был причинен моральный вред, которой выражался в том, что она испытала физическую боль, испытала нравственные страдания, которые выражались в её переживаниях. Считает, что ответчиком ей должен быть компенсирован моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей, и считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что Ефимов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил физическую боль женщине, которая старше его по возрасту.

    В судебном заседании ответчик Ефимов Д.В. исковые требования Шевцовой И.Г. частично признал на сумму 5000 рублей, в остальной части просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, возражал против взыскания с него государственной пошлины в сумме 300 рублей. При этом подтвердил, что события, изложенные в иске Шевцовой И.Г., произошли ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что получает ежемесячно заработную плату 14000-15000 рублей, проживает с матерью – инвалидом 1 группы, получающей пенсию в 10000 рублей и не работающим братом, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения дела истец Шевцова И.Г. – в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что с учетом обстоятельств дела и материального положения ответчика исковые требования Шевцовой И.Г. подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ефимов Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ефимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Шевцовой И.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последней побои. Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, Ефимов Д.В. коленом своей ноги нанес удар в левую часть туловища Шевцовой И.Г., причинив ей физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, согласно материалов дела об АП № в отношении Ефимова Д.В., по которому было вынесено вышеуказанное постановление, датой административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании ответчик Ефимов Д.В.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

    Также судом установлено, что при обстоятельствах, установленных постановлением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Ефимовым Д.В. в ходе ссоры с ФИО4 и её матерью истцом Шевцовой И.Г. были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом Шевцова И.Г. повреждений Ефимову Д.В. не наносила, что подтверждено копией материала № об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 и Шевцовой И.Г. уголовного дела по ст.115 ч.2 п. «в», представленного ОМВД России по Кореневскому району.

С учетом вышеизложенного судом не могут быть приняты как состоятельные доводы ответчика Ефимова Д.В., высказанные им в возражениях на заявленные исковые требования о нанесении ему истцом Шевцовой И.Г. побоев, злоупотреблении ею правом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, суд, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, материального положения ответчика, что приходит к выводу, что заявленные Шевцовой И.Г. исковые требования к Ефимову Д.В., причинившему ей физическую боль и телесные повреждения, о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований Шевцовой И.Г. следует отказать.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных норм гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика Ефимова Д.В. в пользу истца Шевцовой И.Г. понесенные ею, в соответствии с чеком от 03.04.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевцовой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Д.В. в пользу Шевцовой И.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Шевцовой И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А. Родионова