Решение по делу № 2-1889/2019 от 27.03.2019

Гражданское дело № 2-1889/2019

68RS0001-01-2019-002033-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Виктора Александровича к ООО «Ритейл» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к АО «УОРК Сервис», ООО «Ритейл» о признании отношений между ним и АО «УОРК Сервис» по выполнению работы на территории мясоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: <данные изъяты> в период с 17.07.2018 г. по 28.11.2018 г. трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 6767,27 руб., невыплаченной заработной платы за ноябрь 2018 г. и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 55143,62 руб., процентов за задержку выплаты за октябрь 2018 г. в размере 433,11 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 г. и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 3032,90 руб., с АО «УОРК Сервис» компенсацию морального вреда в размере 92000 руб., с ООО «Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 92000 руб.

В обоснование иска указав, что 17.07.2017 г. между ним и ООО «Ритейл» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность <данные изъяты>, с окладом 46 000 руб.

28.11.2018 г. трудовой договор между ним и ООО «Ритейл» расторгнут, на основании <данные изъяты> ТК РФ.

В период с 10.11.2018 г. по 28.11.2018 г. ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которую он просит взыскать.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым исключил из числа ответчиков АО «УОРК Сервис» и просил взыскать с ООО «Ритейл» невыплаченную заработную плату за период октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61910,89 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3460,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 92000 руб.

Истец Сорокин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, при отсутствии возражений истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав совокупность материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в период с 17.07.2017 г. по 28.11.2018 г. истец работал в ООО «Ритейл» на должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом 46 000 руб., что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от 17.07.2017 г.

Приказом от 28.11.2018 г. Сорокин В.А. уволен из ООО «Ритейл» по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.

На момент увольнения Сорокина В.А. из ООО «Ритейл» образовалась задолженность на общую сумму 61 910 руб. 89 коп., в состав которой входит невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь 2018 года, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия обозначенной выше задолженности, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Ритейл» в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за несвоевременную выплату сумм задолженности составляют 3460 руб. 01 коп.

Данный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «Ритейл» в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истица в области трудового права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 5000 руб., считая, что данный размер компенсации полностью отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 461 руб. 31 коп. (2161,31 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 910 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3460 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 461 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.