Решение по делу № 2-8781/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-8781/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «07» октября 2012 года, гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ерыгину В.И., Ерыгиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, и

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ерыгину В.И., Ерыгиной Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

В обоснование иска указано на неоднократное неисполнение ответчиками условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Впоследствии истец дополнил ранее заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года, где размер долга по состоянию на ** ** ** года составил ... рубля.

Представитель истца Райхерт Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчики Ерыгин В.И., Ерыгина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела от ответчика Ерыгиной Н.Н. по факсу представлено заявление об отложении судебного заседания по причине ее больничного и отсутствием супруга Ерыгина В.И. в Республике Коми.

В силу статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит причины неявки ответчиков уважительными, поскольку никаких документов в подтверждении данных доводов стороной не представлено, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ерыгиным В.И., Ерыгиной Н.Н. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых со сроком возврата ** ** ** года на строительство объекта недвижимости по адресу: ..., расположенного на земельном участке из состава земель – земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м.

Сумма кредита перечислена на счет Ерыгина В.И., что подтверждается банковским ордером №... от ** ** ** года.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п.4.2. договора), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2. договора), стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнить обязанность в срок возвращать кредит (п.4.7.,4.7.1. договора), надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности: договор ипотеки (п.5.2. договора).

По состоянию на ** ** ** года задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе, основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за просрочку основного долга – ... руб., пени за просрочку процентов – ... руб.

П. 4.7 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу п. 4.8. кредитного договора, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заёмщиком требования.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Обеспечение возврата кредита определено в договоре №... от ** ** ** года об ипотеке (залог недвижимости), договоре №... об ипотеке (залоге) земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью второй ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12,35,39,41,46 и 72 № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 349 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил установить продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, от ответчиков возражений в указанной части не поступило.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчиками доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ерыгина В.И., Ерыгиной Н.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ...

Взыскать солидарно с Ерыгина В.И., Ерыгиной Н.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Ерыгину В.И., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов: земельный участок площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ..., с установлением начальной продажной цены ... рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Ерыгиной Н.Н., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Веселкова