Решение по делу № 2-4549/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-4549

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Захаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» (далее Банк) обратился в суд с иском к Захаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором № НОМЕР от ДАТА. Банк предоставил Захаровой И.В. кредит в сумме ... сроком на ... месяцев под установленные договором проценты. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов не исполняет. По состоянию на ДАТА. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ... пени по просроченному основному долгу в размере ...., пени по просроченным процентам в размере .... Банк просит взыскать с Захаровой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Захарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик Захарова И.В. извещена должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем!» и Захаровой И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставляет Захаровой И.В. кредит в размере ... на срок ... месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ... в день в период с ДАТА по ДАТА. и с ДАТА. по ставке ... в день. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.24-25), который никем не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Захаровой И.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.23).

Гашение кредита по кредитному договору должно было производиться ежемесячными платежами по ... ДАТА числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей. (л.д.28).

Судом установлено, что гашение кредита Захаровой И.В. с ДАТА. не производится. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету (л.д.15-22) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.

ДАТА. Банк направлял в адрес Захаровой И.В. требование о погашение задолженности (л.д.32). Требование Банка не исполнено.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Захарова И.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.24).

Задолженность Захаровой И.В. по состоянию на ДАТА. составляет ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... проценты за пользование кредитом в размере ...., пени по просроченному основному долгу в размере ... пени по просроченным процентам в размере ... Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету (л.д.10-18, 21-22), справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д.19-20), расчетом Банка (л.д.7-9), который судом проверен и ответчиком не опровергается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком Захаровой И.В. о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Захаровой И.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захаровой И.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по просроченному основному долгу в размере ..., пени по просроченным процентам в размере ...

Взыскать с Захаровой И.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий