Решение по делу № 2-824/2024 от 29.07.2024

№2-824/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РО «Эко-Сити» к наследнику Иванов К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с вышеприведенным иском. Свои требования мотивирует тем, что ООО РО «Эко-Сити» по результатам конкурсного отбора и соглашения с Министерством экологии РБ от 23 апреля 2018 года осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № РБ. Наследственное имущество, расположенное по адресу: 453180, Россия, РБ, <адрес> <адрес>. кадастровый №, собственником имущества является Иванов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 23.12.2022 г. Между истцом и Иванов К.В. заключен договор на оказание услуг обращению с ТКО № ТКО/Ф180502358от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 453180, БР, <адрес>, д. Лесной кордон, <адрес>. Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2024 г. составляет 4 522,94 руб. По имеющимся данным после смерти Иванов К.В. на ? наследство вступила Заманова Н.К., в отношении нее исковое заявлении о взыскании задолженности на вправлено по месту жительства ответчика.

На сновании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит, установит второго наследника и взыскать с него часть задолженности, соразмерно принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с Наследованного имущества в пользу Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 г. по 23.12.2022 г. в размере 1435,17 руб. Взыскать часть задолженности, соразмерно принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с Наследника в пользу Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.12.2022 г. по 01.07.2024 г. в размере 826,31 руб. Взыскать часть задолженности, соразмерно принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с Наследника в пользу Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО - СИТИ" неустойку в размере 626,98 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена Макарова Л.В. наследник ? доли всего имущества умершего Иванов К.В.

Данным судебным актом права и обязанности иных лиц не затрагиваются и данное решение не может повлиять каким то образом на права и обязанности иных лиц.

На судебном заседании представитель истца ООО РО «Эко-Сити» извещенная надлежащим образом не явилась, просила судебное заседание провести без представителя истца.

Направленная по адресу регистрации ответчика Макарова Л.В. судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 с 31 дня, 1/130 с 91 дня ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскателем начислена неустойка в размере 1 253,97 руб.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям содержащимся в п. 60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения с Министерством экологии РБ от 23 апреля 2018 года, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 РБ в Республике Башкортостан, в том числе в Стерлибашевском районе.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором в средствах массовой информации - в газете "<адрес>", выпуск N 8 от 22.01.2019 г., а также на своем официальном сайте: https://roecocity.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.01.2019г.

Наследственное имущество, расположенное по адресу: 453180, Россия, РБ, <адрес> <адрес>. кадастровый №, собственником имущества является Иванов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и Иванов К.В. заключен договор на оказание услуг обращению с ТКО № ТКО/Ф180502358от 01.01.2019 г. (лицевой счет №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 453180, БР, <адрес>.

Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 г. по 01.07.2024 г. составляет 4 522,94 руб.

По имеющимся данным у истца согласно искового заявления, после смерти Иванов К.В. на ? долю наследства вступила Заманова Н.К., в отношении нее исковое заявлении о взыскании задолженности на вправлено по месту жительства ответчика.

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 23.04.2024 г. следует, что судом ранее уже было установлено, что согласно материалам наследственного дела наследниками умершего Иванов К.В. являются его дочь Заманова Н.К. и супруга Макарова Л.В.

Оставшееся после смерти Иванов К.В. наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит: из жилого дома и земельного участка расположенные по адресу РБ, <адрес>. Кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в размере, жилой <адрес>,57 руб. земельный участок 68325,40 руб.; денежных средств находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 18 919,71 руб.; транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 г.в., г.р.з. Х937НС02 приобретенного за 15 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого наследниками имущества составляет по ? доли на момент смерти наследодателя состоящего: из жилого дома и земельного участка расположенные по адресу РБ, <адрес>, д. Лесной кордон, <адрес>. Кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в размере, жилой <адрес>,57 руб. земельный участок 68325,40 руб.; денежных средств находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 18 919,71 руб.; транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 г.в., г.р.з. Х937НС02 приобретенного за 15 000 руб., всего стоимостью 337 126,68 руб. / 2 = по 168 563,34 руб. каждому.

Согласно вступившего в законную силу заочного решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 23.04.2024 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Иванов К.В., к Заманова Н.К., Макарова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены. Решением взыскано солидарно с Заманова Н.К., Макарова Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ от 01.02.2020 года в пределах принятого ими наследства размере 41 465,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443,97 руб.

Соответственно оставшееся наследственное имущество Макарова Л.В. на момент рассматриваемого искового заявления составляет (168 563,34 руб. принятое наследственное имущество – 20732,81 руб. ? от ранее взысканной суммы с наследственного имущества) = 147 830,53 руб.

Поскольку судом установлено, что наследником ? доли имущества умершего Иванов К.В., в том числе и имущества на которое при его жизни не уплачивались коммунальные платежи за ТКО, является Макарова Л.В. с которой истец просит взыскать коммунальные платежи за период 01.04.2020 г. по 23.12.2022 г. в размере 1435,17 руб. Суд считает данные требования обоснованными подлежащими взысканию с нее за счет наследственного имущества, как долг наследодателя, в пределах принятого наследства Макарова Л.В.

Долг начисленный истцом с 23.12.2022 г. по 01. 07.2024 г. в размере 826,31 руб. подлежит взысканию с Макарова Л.В. как с собственника ? доли принятого наследства.

Начисленную истцом неустойку же суд считает необходимым взыскать с 10.08.2021 г. по 23.12.2022 г. в размере 32.88 руб., с ответчика Макарова Л.В. в пределах принятого наследства как долг наследодателя в пределах принятого наследства.

Начисленную истцом неустойку суд считает необходимым взыскать с 23.12.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 594,10 руб., с Макаровой Л.В. как с собственника ? доли принятого наследства.

В опровержение расчетов ООО РО «Эко-Сити» ответчиком контр расчета не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истцом ООО РО «Эко-Сити» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 400 руб.

Тем самым, с ответчика Макарова Л.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО РО «Эко-Сити» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО РО «Эко-Сити» ИНН 0261027092 к наследнику Иванов К.В. – Макарова Л.В. паспорт № о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Л.В. паспорт 8006189088 в пользу ООО РО «Эко-Сити» ИНН 0261027092 задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период: с 01.04.2020 г. по 23.12.2022 г. в размере 1435,17 руб. за счет наследственного имущества, как долг наследодателя, в пределах принятого наследства; с 23.12.2022 г. по 01. 07.2024 г. в размере 826,31 руб. как с собственника ? доли принятого наследства; неустойку с 10.08.2021 г. по 23.12.2022 г. в размере 32,88 руб., в пределах принятого наследства как долг наследодателя в пределах принятого наследства; неустойку с 23.12.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 594,10 руб., как с собственника ? доли принятого наследства, государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО РО «Эко-Сити» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись Хайретдинов М.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хайретдинов М.Ф.