Решение от 04.07.2024 по делу № 33-2175/2024 от 15.05.2024

Судья Матвеева О.Н. №2-2625/2023 №33-2175-2024 УИД 51RS0001-01-2023-001722-22

Мотивированное определение изготовлено

11 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Засыпкиной В.А.
судей	Исаевой Ю.А.
Морозовой И.Ю.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Федора Михайловича к Щербакову П.В., ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, Щербаковой Е.А., ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДиКоллект», МФК «Экспресс-Деньги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по Мурманской области, ООО «Долговое агентство «Фемида», ЦАФАП ГИБДД России по Мурманской области, МОСП по г. Снежногорску и в г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Шевченко Ф.М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя Шевченко Ф.М. – Горбачева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шевченко Ф.М. обратился в суд с иском к Щербакову П.В., ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, Щербаковой Е.А. о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста.

В обосновании указал, что 22 августа 2021 г. он приобрел за 600 000 рублей у Щербаковой Е.А. транспортное средство - «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер *.

Ранее Щербакова Е.А. приобрела данный автомобиль у Щербакова П.В.

Автомобиль приобретался в нерабочем состоянии, а именно не работал двигатель. На момент приобретения транспортного средства на нем отсутствовали какие-либо ограничения.

После ремонта 13 января 2023 г. он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля. Однако в проведении регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что на автомобиле имеются ограничения.

С учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на автомобиль «ТОУОТА RAV4», идентификационный номер VIN: *, 2008 г. выпуска, снять запреты на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Печенгского района Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, а именно: 12 декабря 2021 г. по исполнительному производству №*-СД от 1 сентября 2021 г.; 5 декабря 2022 г. по исполнительному производству №*-ИП от 2 декабря 2022 г.; 15 февраля 2023 г. по исполнительному производству №*-ИП от 14 февраля 2023 г.; 15 февраля 2023 г. по исполнительному производству №*-ИП от 3 октября 2022 г.; 2 мая 2023 г. по исполнительному производству №*-ИП от 7 апреля 2023 г.

Протокольным определением суда от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДи Коллект», МФК «Экспресденьги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по МО, ЦАФАП ГИБДД России по МО, Куценко А.А.

Определением суда от 5 июля 2023 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к Куценко А.А. прекращено в связи с отказом истцом от иска в данной части.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко Ф.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Ф.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что судом сделан неправильный вывод, что представленный стороной истца договор купли-продажи, подтверждает только факт передачи денежных средств в августе 2021 г. Вместе с тем, не представлены надлежащие доказательства, объективно свидетельствующие о реализации им своего права собственности на спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи.

Обращает внимание на то, что факт передачи спорного автомобиля в указанные сроки (22 августа 2021 г.) подтверждается и иными доказательствами, которые со стороны суда не получили никакой оценки, а именно: отчет, купленный на сайте Autoteka.ru от 22 августа 2021 г., с целью проверки спорного автомобиля на предмет нахождения в залоге и иных ограничений. Кроме того, данное обстоятельство подтверждает, продажу автомобиля в нерабочем состоянии, о чем прямо следует из объявления от 15 августа 2021 г.; квитанция №001752 ООО «АвтоКомфорт» от 22 августа 2021 г., согласно которой спорный автомобиль эвакуирован из п. ... Мурманской области в г. Мурманск, где в качестве заказчика указан Шевченко Ф.М.; договор – поручение на поставку запасных частей от 23 августа 2021 г., согласно которому Шевченко Ф.М. поручает Б. А.В. приобрести двигатель на спорный автомобиль; ответ Б. А.В. полученный по запросу суда, согласно которому подтверждается факт заключения договора поручения от 23 августа 2021 г., а также его исполнение Бочаровым А.В.; сведения о переводе денежных средств за двигатель; экспедиторская расписка, подтверждающая доставку двигателя на спорный автомобиль; добавочный лист к таможенной декларации, который подтверждает ввоз двигателя в Россию в сентябре 2021 г; страховой полис ОСАГО на спорный автомобиль, заключенный 1 октября 2022 г.

Указывает, что данные обстоятельства и документы подтверждали факт того, что он приобрел спорный автомобиль 22 августа 2021 г. и продолжает владеть им по настоящее время. После ремонта автомобиля 24 ноября 2021 г. он пытался поставить его на учет, однако, узнал, что существуют ограничения на регистрационные действия.

Полагает, что отсутствие регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, не подтверждает факта не приобретения им спорного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Шевченко Ф.М., Щербаков П.В., представитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, Щербакова Е.А., представители ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДиКоллект», МФК «Экспресс-Деньги», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк», УФССП России по Мурманской области, ООО «Долговое агентство «Фемида», ЦАФАП ГИБДД России по Мурманской области, МОСП по г. Снежногорску и в г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Как следует из материалов дела, Щербаков П.В. являясь собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак * с 22 февраля 2020 г., что подтверждается ПТС, поставленного на регистрационный учет в органах ГИБДД с 27 февраля 2020 г., продал 21 августа 2021 г. данный автомобиль Щербаковой Е.А. по договору купли-продажи транспортного средства, за 250 000 рублей.

Истец, намереваясь приобрести транспортное средство, с целью проверки спорного автомобиля на предмет нахождения в залоге и иных ограничений приобрел на сайте Autoteka.ru отчет по данному транспортному средству, из которого следовало, что автомобиль в неисправном состоянии, сломан двигатель, и на 22 августа 2021 г., никаких ограничений не имеет.

22 августа 2021 г. между Щербаковой Е.А. и Шевченко Ф.М., заключен договор купли-продажи, по условиям которого Щербакова Е.А (продавец) передала автомобиль «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак *, в собственность Шевченко Ф.М. (покупателя), за 600 000 рублей.

Для осуществления транспортировки приобретенного неисправного автомобиля в г. Мурманск, истец воспользовался услугами эвакуатора, в обоснование чего представил квитанцию №001752 от 22 августа 2021 г. ООО «Авто Комфорт».

В целях устранения повреждений автомобиля, между Шевченко Ф.М. и Бочаровым А.В. 23 августа 2021 г. заключен договор поручения на поставку запчастей, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации поиска, ведения переговоров, оплаты, покупки, выбора ТК и доставки запчасти или иного товара, как двигатель б/у в сборе без давесного оборудования, для автомобиля «Toyota RAV4», VIN: *.

В своем ответе на запрос суда первой инстанции, Бочаров А.В. указал, что действительно 23 августа 2021 г. между ним и Шевченко Ф.М. был заключен договор поручения на поставку запчастей – двигателя для автомобиля «Toyota RAV4», VIN: *. Данный договор был исполнен в полном объеме в конце октября 2021 г. Так, примерно 20 сентября 2021 г., он нашел подходящий двигатель и заказал его в г. Астрахань за 70 000 рублей. После того как двигатель был доставлен в г. Мурманск, он передал его Шевченко Ф.В., который через некоторое время, когда двигатель был установлен на автомобиль, сообщил ему, что он неисправен. После этого, убедившись, что двигатель действительно неисправен, он вновь стал осуществлять розыск данной запчасти. Нашел его в октябре 2021 г. в г. Санкт-Петербург на сайте «***». 25 октября 2021 г. двигатель был отправлен из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск транспортной компанией ПЭК, в подтверждение чему у него сохранилась фотокопия экспедиторской расписки №*, а также сведения из сбербанк-онлайн об оплате двигателя – 78 000 рублей. Кроме того, у него имеются копии таможенных документов, согласно которым двигатель был ввезен в Россию и растоможен. А также у него сохранилась переписка между первым продавцом двигателя и вторым, в случае необходимости может представить. В подтверждение своих объяснений представил указанные документы.

Согласно справке ООО «АвтоКомфорт» от 3 июля 2024 г., полученной по запросу суда апелляционной инстанции, Общество подтверждает тот факт, что 12 ноября 2021 г. Шевченко Ф.М. обратился в ООО «АвтоКомфорт» с целью размещения автомобиля на стоянке для продажи. В этот же день автомобиль был сфотографирован и объявление о его продаже размещено на сайте «Авито». Через несколько дней, при появлении потенциального покупателя, при проверки данного автомобиля было установлено, что на нем появились ограничения, в связи с чем он не был реализован собственником Шевченко Ф.М. и был снят с продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Мурманской области, автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер *, до настоящего времени зарегистрирован за Щербаковым П.В.

22 октября 2022 г. истцом заключен договор страхования с Тинькофф Страхование, что подтверждается страховым полисом ХХХ №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также сведениями РСА, полученными по запросу суда апелляционной инстанции.

По сведениям ОСП Ответчик Щербаков П.В. является должником по сводному исполнительному производству №*-СД возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП г Мурманской области 1 сентября 2021 г.:

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 февраля 2022 г. №*/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района г. Мурманска от 26 июля 2022 г. №*/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МКУФ»;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 января 2023 г. №*/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя МФК «Экспрессденьги»;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района г. Мурманска от 18 августа 2020 г. №*/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Ситиус»;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 26 июля 2021 г. №*/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АСБ».

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19 декабря 2022 г. №*/2022, от 12 сентября 2022 г. №*/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», а также и иных организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области от 15 февраля 2023 г., от 15 февраля 2023 г., от 5 декабря 2022 г., от 2 мая 2023 г., от 12 декабря 2021 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак *.

По запросу суда первой инстанции ЦАФАП ГИБДД 11 октября 2023 г. представил сведения о фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в отношении спорного автомобиля, в соответствии с которыми в рассматриваемый период имелось множество административных правонарушений в области превышения скоростного режима, в том числе в рассматриваемый период - 19 февраля 2021 г., следующее правонарушение зафиксировано 10 декабря 2021 г.

3 января 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево был остановлен и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации Щербаков П.В., который управлял автомобилем «Инфинити РХ35», государственный регистрационный знак А203ТМ51, на ул. Центральная, 1, ЗАТО Видяево, с неисправным ближним светом правой фары, о чем было оформлено постановление, полученное судом апелляционной инстанции по соответствующему запросу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста.

Из установленных обстоятельств, в том числе проверенных судом апелляционной инстанцией, согласиться с таким выводом суда, судебная коллегия не может.

Согласно договору купли-продажи от 22 августа 2021 г. Щербакова Е.А. передала, а Шевченко Ф.М. получил в собственность спорное транспортное средство, что подтверждается записью об этом в договоре и подписями сторон.

Кроме того, факт передачи спорного автомобиля подтверждается и проставленными истцом доказательствами при обращении в суд, которыми подтверждается, что истец осознанно приобрел неисправное транспортное средство, добросовестно озаботился проверкой наличия или отсутствия ограничений на транспортное средство, при заключении договора стороны внесли соответствующие сведения в паспорт транспортного средства, денежные средства переданы продавцу, каких-либо претензий в данной части от продавца не поступало, возражений в ходе рассмотрения дела не приводилось. В дальнейшем истец переместил автомобиль в другой населенный пункт, где осуществил его ремонт, заключил договор страхования, но в силу объективных причин не смог в установленные сроки поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, ввиду того, что с сентября 2021 г., уже после приобретения автомобиля и его ремонта, на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств в отношении Щербакова П.В., наложены ограничения.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что все имеющиеся штрафы зафиксированы на Щербакова П.В., посредством фото фиксации, поскольку по сведениям ГИБДД он числится собственником автомобиля, однако административные правонарушения совершены Шевченко Ф.М., оплату этих штрафов осуществлял истец, через мобильное приложение.

Из приведенных обстоятельств следует, что Щербаков П.В. пользуется иным транспортным средством.

Доказательств каких-либо взаимоотношений с истцом, бывших собственников автомобиля, суду апелляционной инстанции не представлено.

Истец открыто, добросовестно пользуется данным транспортным средством, осуществлял его ремонт самостоятельно, в целях дальнейшей его реализации или эксплуатации, что подтверждают исследованные судом апелляционной инстанции доказательства.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░. №1507, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 (2017), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ RAV4», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: *, 2008 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ RAV4», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: *, 2008 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░.; 5 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░.; 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.; 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░.; 2 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░