Решение от 28.05.2018 по делу № 2-4058/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-4058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова В.А. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Солодова В.А. 11.12.2017 г. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства за Ш.Е.А. Требования мотивированы тем, что Ш.Е.А., приходившаяся Солодова В.А. сестрой, умерла 18.02.2017 г. Солодова В.А. является наследником Ш.Е.А. по завещанию от 23.03.2016 г., согласно которому последняя при жизни завещала истцу ? доли принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. О факте смерти Ш.Е.А. Солодова В.А. узнала от Щаюк Л.Ф. в октябре 2017 года, а последняя – лишь 25.09.2017 г. из телефонного звонка племянника Ш.Е.А. В течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя истец за принятием наследства к нотариусу не обратилась, поскольку Солодова В.А. проживает в Эстонии, в связи с преклонным возрастом (79 лет) и по состоянию здоровья не может приехать в Россию.

Просит суд восстановить срок для вступления в наследство, в связи со смертью Ш.Е.А., считать начальной датой течения срока 25.09.2017 г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Половников О.Ю. и Реуцкий С.Ю., принявшие наследство за Ш.Е.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щаюк Л.Ф., которой Ш.Е.А. завещала оставшуюся ? доли принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Щаюк Л.Ф. не возражала против удовлетворения требований и восстановлении Солодова В.А. срока принятия наследства.

Истец Солодова В.А., ответчики Половников О.Ю. и Реуцкий С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Щаюк Л.Ф. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статей 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 – 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1154, 1113 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено, что Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, являлась на основании договора мены от 23.05.1995 г. собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

23.03.2016 г. Ш.Е.А. составлено нотариально удостоверенное завещание, которым принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> она завещала Солодова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Щаюк Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждой.

18.02.2017 г. Ш.Е.А. умерла, место смерти: г. Красноярск, о чем 20.02.2017 г. территориальным отделом агентства ЗАГС по Центральному району г. Красноярска составлена запись акта о смерти № 948, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

16.08.2017 г. с заявлениями о принятии наследства за Ш.Е.А. к нотариусу Красноярского нотариального округа Денисова Т.В. обратились племянники наследодателя - Половников О.Ю. и Реуцкий С.Ю.

Исходя из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Непомнящая Л.В. от 31.08.2017 г. на запрос нотариуса Денисова Т.В., сведений об отмене и/или изменении завещания Ш.Е.А. от 23.03.2016 г. не имеется.

Согласно детализации предоставленных услуг Красноярского филиала ООО «Т2 Мобайл», 22.10.2017 г. Жикворенцева И.Н. со своего мобильного телефона осуществлено два международных телефонных звонка на телефонный номер +№, общей продолжительностью 242 секунды.

Телефонный код «+372» является телефонным кодом Эстонии, что следует из общедоступных источников и не подлежит доказыванию.

16.11.2017 г. нотариусом Тарту Т.Т. (местонахождение нотариального бюро: <адрес>) составлена доверенность, согласно которой Солодова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживающая по адресу: <адрес>; место рождения: <адрес>; гражданство РФ), уполномачивает Жикворенцева И.Н. вести наследственное дело по оформлению ее наследственных прав по любому основанию на имущество, оставшееся после смерти Ш.Е.А., умершей 18.02.2017 г.

Исходя из представленного в материалы дела вида на жительство серии № № от 03.12.2016 г., Солодова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в <адрес> вид на жительство, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на работу.

Согласно справке от 12.02.2018 г., выданной ООО «Центр семейных врачей центральной части г. Тарту»: у Солодова В.А. повышенное <данные изъяты>; также <данные изъяты>, из-за которого страдает частыми головными болями в спине, вследствие чего с 2015 года может передвигаться только в пределах комнаты; диспансеризация в ООО «Центр семейных врачей центральной части г. Тарту» с 2003 года; из-за плохого состояния здоровья Солодова В.А. не может приехать в Россию.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание следующее.

Так, действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Ш.Е.А., наследник по завещанию Солодова В.А. в период с 18.02.2017 г. по 10.12.2017 г. не совершала, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, поскольку в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, а также проживая в Эстонской Республике, не имеет на то объективной возможности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о смерти Ш.Е.А. родственники уведомили третье лицо Щаюк Л.Ф. только 25.09.2017 г., а С.В.А. - 22.10.2017 г., в связи с чем, она пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.Е.А.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Солодова В.А. представила доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства, как преклонный возраст и плохое состояние здоровья, с учетом длительного проживания в другом государстве, относятся, по мнению суда, к числу уважительных причин, которые препятствовали Солодова В.А. в реализации наследственных прав, влекущих восстановление срока для принятия наследства.

При этом ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, принимая также во внимание незначительный период пропуска заявителем срока (с 22.10.2017 г. по 10.12.2017 г.), суд приходит к выводам о наличии уважительности причин пропуска Солодова В.А. срока для принятия наследства за умершей Ш.Е.А., а также правовых оснований для восстановления данного срока, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░