Решение по делу № 2-33/2023 (2-382/2022;) от 22.11.2022

                                                                                           Дело № 2-33/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                28 февраля 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., ответчика Карпова С.А. (до его замены надлежащим ответчиком), при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2 к Леухину М.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Priora, сине-черный, 2010, XTA №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 158372,47 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Карпову С.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Priora, сине-черный, 2010, XTA №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 158372,47 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.05.2020 года между истцом и третьим лицом ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому ФИО4 не исполнил обязательства, истцом принят в обеспечение исполнения обязательств приобретенный за счет заемных средств автомобиль, который находится в залоге истца. В настоящее время предметом залога владеет ответчик Карпов С.А., что требует обращения взыскания на автомобиль, определив его первоначальную продажную стоимость, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Карпов С.А. в судебном заседании показал, что он продал спорное транспортное средство Леухину М.В., представив суду договор купли-продажи транспортного средства № 23 от 26.11.2022 года, в связи с чем, определением суда заменен ненадлежащий ответчик Карпов С.А. на Леухина М.В. – владельца спорного транспортного средства, при этом, суд рассматривает дело в данном суде, в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которой: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Иск поступил в суд 22.11.2022 года, спорный втомобиль продан Карповым С.А. по договорукупли-продажи от 26.11.2022 года Леухину М.В., то есть на момент подачи иска в суд автомобиль находился у ответчика Карпова С.А., то есть дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с копией договора купли-продажи № 23 от 26.11.2022 года ответчика Леухина М.В., он зарегистрирован в России, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Леухин М.В. извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанном в договоре купли-продажи транспортного средства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие..

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии со ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

    На основании ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с правоустанавливающими документами: копией Устава, сведениями налогового органа, поставлен на учет в качествен юридического лица ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 2944192419 от 21.05.2020 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО11, последнему предоставлен кредит на сумму 315139,67 рублей под 20,9% годовых, на 60 месяцев, уплачивая ежемесячно сумму в размере 1826 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения (п.10 кредитного договора) залог транспортного средства LADA модель Priora, год выпуска 2010, № кузова №, (VIN) № с передачей ПТС залогодержателю.

По платежам до погашения кредита и процентов у Ганиева В.Н. имеется задолженность по состоянию на 04.10.2022 года, из которых:

- просроченная задолженность 320752,71 рубль,

- комиссия за смс-информирование 149,00 рублей,

- просроченные проценты 21559,00 рублей,

- просроченная ссудная задолженность 298523,73 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 520,98 рублей.

Представлены общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк»:

- п.6.3. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита,

- п.8.6. Предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя,

- п.8.8. Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду в результате возмездного или безвозмездного пользования, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя),

- п.8.9. В случае перехода права собственности на предмет залога, новый собственник отвечает на тех же условиях, что и залогодатель перед залогодержателем,

- п.8.10.2. Не отчуждать предмет залога,

- п.8.12.2. В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно сведениям ПТС, зарегистрировано транспортное средство LADA 217230 LADA Priora, 2010 года выпуска, № кузова XTA №, (VIN) XTA №,

В соответствии со сведениями нотариата 22.05.2020 года залог на спорное транспортное средство истцом зарегистрирован в нотариате, где также указан договор залога № 2944192419 от 21.05.2020 года со сроком исполнения обязательства 22.03.2026 года на транспортное средство залог зарегистрирован в нотариате LADA / Priora/ 2010, № кузова №, (VIN) №, залогодатель ФИО4, залогодержатель Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, место нахождения Костромская область.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № 23 от 26.11.2022 года Леухин М.В. приобрел у Карпова С.А. транспортное средство LADA 217230 LADA Priora (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет сине-черный, ПТС № выдан ОГБДД УМВД России по г.Нижневартовску 20.06.2020г., за 75 000 рублей.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

22.05.2020 года залог на спорное транспортное средство истцом зарегистрирован в нотариате, в соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На основании сведений ГИБДД, владельцами транспортного средства LADA 217230 LADA Priora (VIN) XTA №, год выпуска 2010, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет сине-черный, начиная с Карпова С.А. от 06.07.2022 года (28.10.2022 года, 03.11.2022 года) были с:

- 09.11.2022 года до 26.11.2022 года ФИО8,

- 26.11.2022 года по настоящее время Леухин М.В..

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, Леухин М.В., имел возможность проверить в открытом доступе наличие зарегистрированного залога на спорное транспортное средство в нотариате, при его приобретение у собственника транспортного средства, в связи с чем, Леухина М.В. нельзя признать добросовестными приобретателем. При заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства 26.11.2022 года Леухин М.В. имел возможность проверить нахождение транспортного средства в залоге с 21.05.2020 года у банка, с регистрацией в нотариате с 22.05.2020 года в открытом доступе.

Основания для прекращения залога, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в данном случае отсутствовали, ответчик Леухин М.В. возмездно приобретая спорный автомобиль у Карпова С.А., проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был узнать о том, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, как ранее было указано.

В том числе, первоначально выданное ПТС к транспортному средству не совпадает с ПТС, указанном в договоре купли продажи Леухину М.В. - ПТС № <адрес> выдан ОГБДД УМВД России по <адрес> 20.06.2020г.., что указывает на наличие дубликата, о чем, Леухин М.В. должен был убедиться и решить вопрос в связи с чем был выдан дубликат ПТС, при отсутствии его оригинала (ПТС <адрес> от 14.04.2010 года, где указан последний владелец ТС ФИО9).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании ст.ст.339.1, 346, 353 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» и обратить взыскание для удовлетворения денежных средств Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), по договору потребительского кредита № от 21.05.2020 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО5 в пределах его задолженности - на принадлежащее Леухину М.В., заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель, № двигателя №, цвет сине-черный, ПТС № <адрес> выдан ОГБДД УМВД России по <адрес> 20.06.2020г..

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, в остальной части искового заявления ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2 к Леухину М.В., следует отказать истцу, поскольку оснований для установления начальной стоимости с которой начинаются торги спорного транспортного средства, не имеется, судебным приставом принимается такое решение и суд не подменяет данный орган в этом вопросе, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сведения об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены платежным поручением № 15 от 03.10.2022 года на указанную в иске сумму 6000 рублей.

Кроме того, следует взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с Леухина М.В. государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Priora, сине-черный, 2010, XTA 217230А0107337, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 158372,47 рублей – удовлетворить частично.

Обратить взыскание для удовлетворения денежных средств Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО5 в пределах его задолженности - на принадлежащее ФИО6, дата и место рождения неизвестны, паспорт гражданина Российской Федерации 5206 453729, выдан УВД Октябрьского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, кор.1, <адрес>, заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora (VIN) XTA 217230А0107337, год выпуска 2010, № кузова XTA 217230А0107337, модель, № двигателя 21126 2513512, цвет сине-черный, ПТС № <адрес> выдан ОГБДД УМВД России по <адрес> 20.06.2020г..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ИНН №, ОГРН №, с Леухина М.В., дата и место рождения неизвестны, паспорт гражданина Российской Федерации 5206 453729, выдан УВД Октябрьского АО грода Омска ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

В остальной части искового заявления ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2 к Леухину М.В., отказать.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья                         (подпись)                                          И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья                                                                                  И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   И.А.Коптяева.