Решение по делу № 2-584/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-584/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Афанасьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Золотову Ивару Иваровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотову И.И., в котором просило взыскать в порядке суброгации денежные средства в сумме 142691 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4053 рубля 83 копейки.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 апреля 2020 года данное исковое заявление принято к производству. Этим же определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе истцу разъяснена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Судебные заседания по данному делу назначались на 01 июня 2020 года и 18 июня 2020 года, о месте и времени разбирательства дела представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» был извещен надлежащим образом, однако на данные судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания не представил.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. У истца имелось достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям и своевременной явки в суд на рассмотрение гражданского дела. Им не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлялись по адресу истца, указанному в исковом заявлении, истец по вторичному вызову в суд не явился, а дальнейшее рассмотрение гражданского дела не представляется возможным без пояснений истца по делу и учета его мнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Золотову Ивару Иваровичу о взыскании убытков в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р•.Р’. Михайлова