Решение по делу № 1-991/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-991/2021

74RS0031-01-2021-007025-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          28 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Размочкина П.П., Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Нечаева К.В., предоставившего ордер и удостоверение,

подсудимого Гулякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ГУЛЯКОВА В.В., родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

1. 10.11.2006 года Агаповским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 03.06.2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.09.2004 года), к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.10.2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 05.10.2017 года;

2. 23.03.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 24.06.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

4. 29.06.2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5. 17.08.2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

6. 30.08.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 08.09.2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.03.2021 года) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

8. 01.10.2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 17.08.2021 года, 30.08.2021 года, 08.09.2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

9. 12.10.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ (три преступления от 14.02.2021 года, 27.05.2021 года, 21.07.2021 года), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ (преступления от 14.02.2021 года и от 27.05.2021 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2021 года и наказание назначенное по совокупности преступлений от 14.02.2021 года и от 27.05.2021 года ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24.06.2021 года, 29.06.2021 года отменено, на основании ст.70 УК РФ (наказание по преступлению от 21.07.2021 года, приговорам от 24.06.2021 года, 29.06.2021 года, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений от 14.02.2021 года и от 27.05.2021 года с наказанием по приговору от 01.10.2021 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Гуляков В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

09.04.2021 года в дневное время Гуляков В.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Семейный магнит», расположенном в ТЦ «Славянский» по адресу: ул. Советская, 162 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к одному из стеллажей, где взял и тем самым похитил: кофе Эгоист Спешл сублимированный в количестве 3 банок, весом 100г. каждая, стоимостью за 1 банку 403,52 рубля, на общую сумму 1210,56 рублей, принадлежащих АО «Тандер», которые положил в полимерный пакет, находящийся при нем и направился к выходу из данного гипермаркета, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Гулякова В.В. стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника гипермаркета Свидетель №1, который, желая пресечь преступные действия Гулякова В.В., стал высказывать требования остановиться. Осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника гипермаркета, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Гуляков В.В. на законные требования сотрудника гипермаркета не отреагировал, и с похищенным вышеуказанным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1210 рублей 56 копеек.

Он же, Гуляков В.В., 28.07.2021 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Зеленый Лог, 35а в г. Магнитогорске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.08.2020 года, вступившего в законную силу 14.08.2020 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр Белебеевский, п/тв 45%, 1 шт. весом 450г. стоимостью 259,99 рублей; сыр Белебеевский Купеческий, 52%, 2 шт. весом 450г. каждый, стоимостью за 1 шт. 259,99 рублей, на общую сумму 519,98 рублей; сыр Ламбер, твердый 50%, 1 шт. весом 600г., стоимостью 399,36 рублей, которые спрятал за пояс брюк, одетых на нем, прикрыв рубашкой на выпуск. После чего с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1179 рублей 33 копейки.

Он же, Гуляков В.В. 30.07.2021 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Жукова, 15 в г. Магнитогорске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.08.2020 года, вступившего в законную силу 14.08.2020 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр Белебеевский, п/тв 45%, 1 шт., весом 450г., стоимостью 280 рублей; сыр Белебеевский Купеческий, 52%, 1 шт., весом 190г., стоимостью 126 рублей; сыр Белебеевский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 126 рублей, на общую сумму 252 рубля; сыр Белебеевский Голландский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 123,9 рублей, на общую сумму 247,8 рубля, которые спрятал за пояс брюк, одетых на нем, прикрыв рубашкой на выпуск. После чего с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 905 рублей 80 копеек.

Он же Гуляков В.В., в дневное время 30.07.2021 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Зеленый Лог, 35а в г. Магнитогорске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.08.2020, вступившего в законную силу 14.08.2020, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий 000 «Агроторг», а именно: гель для душа Колгейт Палмолив Мэн спорт, 2 шт., объемом 750мл. каждый, стоимостью 398,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 797 рублей 98 копеек; антиперспирант Рексона Прозрачный кристалл, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за штуку 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копеек; антиперспирант Рексона Яркий букет, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копейки, которые часть спрятал за пояс брюк, одетых на нем, прикрыв рубашкой на выпуск, а часть товара во внутренние карманы куртки одетой на нем. После чего с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1695 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гуляков В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Пояснил, что 30.07.2021 года он предполагал, что совершит хищение из нескольких магазинов, как и получилось, магазины находятся недалеко друг от друга, в связи с чем, он, совершив мелкое хищение в одном магазине, после прошел в другой, где также совершил мелкое хищение, а уже после реализовал похищенное имущество. Делал он это с целью купить продукты детям, поскольку была пандемия, он лишился работы, а детей нужно было на что-то кормить. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Гулякова В.В. (т.1 л.д. 245-248, т.2 л.д.6-11), свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме. 09.04.2021 года в дневное время в гипермаркете «Семейный магнит», расположенном по пр. К.Маркса д.162, он взял со стеллажа три банки кофе «Эгоист», спрятал в пакет и направился к выходу из магазина. Проигнорировав требование сотрудника охраны вернуть похищенное, с похищенным скрылся. 28.07.2021 года днем он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Зеленый Лог д.35а, где со стеллажа взял три упаковки сыра Белебеевский и одну упаковку сыра Ламбер, которые спрятал под пояс брюк, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. 30.07.2021 года в дневное время он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Жукова д.15, где похитил со стеллажа 6 упаковок сыра Белебеевский, которые спрятал под пояс брюк и ушел из магазина. В этот же день, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а в г.Магнитогорске совершил хищение двух упаковок геля для душа, 8 антиперсперантов, которые спрятал за пояс брюк и карман куртки, после чего с похищенным ушел из магазина.

Оглашенные показания Гулякова В.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием с фототаблицей (т.2 л.д. 12-19), в ходе которого он указал места совершения преступлений, наименование и количество похищенного имущества, а именно 09.04.2021 года в гипермаркете «Семейный магнит» по пр. К.Маркса д.162 трех банок кофе «Эгоист»; 28.07.2021 года в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а четырех упаковок сыра; 30.07.2021 года в магазине «Пятерочка» по ул. Жукова д.15, шести упаковок сыра; 30.07.2021 года в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а двух упаковок геля для душа, восьми антиперсперантов.

Так, по преступлению от 09.04.2021 года в отношении АО «Тандер» по адресу ул. Советская д.162, его признательные показания согласуются со следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего <ФИО>5 (т.1 л.д.177-179), 09.04.2021 года от сотрудников охраны ему стало известно о хищении из магазина «Семейный магнит», расположенного по ул. Советской д.162, трех банок кофе стоимостью 403,52 рубля за банку на сумму 1210,56 рублей. Со слов охранника Свидетель №1 ему известно, что Гуляков В.В., удерживая при себе полимерный пакет, прошел мимо кассы, на требование сотрудника службы охраны остановиться не отреагировал и выбежал из магазина.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются его заявлением о преступлении, в котором он сообщает о хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д.50), инвентаризационным актом №997416121626 от 09.04.2021 года (т.1 л.д. 63-64), справкой об ущербе (т.1 л.д.65), а также копией товарной накладной от 26.03.2021 года (т. 1 л.д.66-68), согласно которым из гипермаркета «Семейный магнит», расположенного в ТЦ «Славянский» по ул. Советская д.162 совершено хищение трех банок кофе Эгоист Спешл сублимированный в количестве 3 банок, весом 100г. каждая, стоимостью за 1 банку 403,52 рубля, чем АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 1210,56 рублей, а также протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.69-72), согласно которому установлено место совершения преступления магазин «Семейный магнит», расположенный в ТЦ «Славянский» по ул. Советская д.162.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия, с учетом его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.222-225), 09.04.2021 года около 12:40 часов, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «Семейный магнит» по ул. Советской д.162, он заметил, что минуя кассовый терминал, Гуляков В.В. выходит из магазина с полным пакетом, не оплатив товар, затем ускорил шаг и побежал. Он выбежал за Гуляковым В.В., попытался его остановить, но последний с похищенным скрылся. После чего он вызвал сотрудников полиции, с которыми при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что Гуляков В.В. похитил три банки кофе.

Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколом осмотра предмета -компакт-диска с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.136-165) из гипермаркета «Семейный магнит», согласно которому была установлена причастность Гулякова В.В. к совершенному преступлению, который приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.226-228) 09.04.2021 года, прибыв по вызову в гипермаркет «Семейный магнит» по ул. Советская д.162, от сотрудника магазина <ФИО>5 стало известно о том, что ранее неизвестный мужчина открыто похитил 3 банки кофе. В ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения, им был опознан Гуляков В.В., как лицо, совершившее преступление, который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции.

По преступлению от 28.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг» по адресу ул. Зеленый Лог д.35 а, его признательные показания согласуются со следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО>6 (т.1 л.д.217-219), 28.07.2021 года в ходе ревизии в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, была установлена недостача сыров. При просмотре записи камер видеонаблюдения она увидела, что около 14:50 часов ранее незнакомый Гуляков В.В. взял с полки стеллажа сыр в количестве 4 штук, спрятал за пояс брюк, прикрыл рубашкой и с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1179,33 рублей.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются ее заявлением о преступлении, в котором она сообщает о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 109), инвентаризационным актом №7420910924 от 28.07.2021 года (т.1 л.д. 112), справкой об ущербе (т.1 л.д.113), товарной накладной №976112 от 16.11.2021 года (т.1 л.д. 114-115), согласно которым, из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зеленый Лог д.35 а, совершено хищение сыр Белебеевский, 1 шт. весом 450г. стоимостью 259,99 рублей; сыр Белебеевский Купеческий, 2 шт. весом 450г. каждый, стоимостью за 1 шт. 259,99 рублей, на общую сумму 519,98 рублей; сыр Ламбер, твердый 50%, 1 шт. весом 600г., стоимостью 399,36 рублей, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1179 рублей 33 копейки, а также протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.121-124), согласно которому установлено место совершения преступления магазин ««Пятерочка», расположенного по ул. Зеленый Лог д.35 а.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.229-232), 30.07.2021 года по сообщению он прибыл в магазин «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, где сотрудник магазина <ФИО>6 сообщила, что 28.07.2021 года ранее неизвестный совершил хищение сыров в количестве 4 штук. После просмотра записи камер видеонаблюдения, им был опознан Гуляков В.В., как лицо, совершившее преступление.

Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколом осмотра предмета - компакт диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Зеленый Лог д.35а (т.1 л.д.136-165), в ходе осмотра которого была установлена причастность Гулякова В.В. к совершенному преступлению, который приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-167).

По преступлению от 30.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг» по адресу ул. Жукова д.15, его признательные показания согласуются со следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО>7 (т.1 л.д.191-193), 30.07.2021 года около 17:55 часов она обнаружила пропажу сыров на витрине в магазине «Пятерочка» по ул. Жукова д.15. Просмотрев запись камер видеонаблюдения, обнаружила, что в 17:40 часов в помещение торгового зала зашел ранее незнакомый Гуляков В.В., который с витрины холодильной камеры взял четыре упаковки сыра Белебеевский, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 905,8 рублей.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются ее заявлением о преступлении, в которых она сообщает о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 76), инвентаризационным актом №7420910915 от 30.07.2021 года (т.1 л.д.78), справкой об ущербе (т.1 л.д. 79), а также товарной накладной №976112 от 23.07.2021 года (т.1 л.д.80-81) согласно которым, из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Жукова д.15, похищены сыр Белебеевский, п/тв 45%, 1 шт., весом 450г., стоимостью 280 рублей; сыр Белебеевский Купеческий, 52%, 1 шт., весом 190г., стоимостью 126 рублей; сыр Белебеевский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 126 рублей, на общую сумму 252 рубля; сыр Белебеевский Голландский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 123,9 рублей, на общую сумму 247,8 рубля, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 905 рублей 80 копеек, а также протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.86-88), согласно которому установлено место совершения преступления магазин ««Пятерочка», расположенного по ул.Жукова д.15.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.229-232), прибыв по вызову 30.07.2021 года в магазин «Пятерочка» по ул. Жукова д.15, от сотрудника магазина ему стало известно, что 30.07.2021 в магазине «Пятерочка» по ул. Жукова д.15, ранее не известный совершил хищение сыров в количестве 6 штук. После просмотра записи камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение в магазине было совершено Гуляковым В.В., который в этот же день был доставлен в отдел полиции.

Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколом осмотра предметов: компакт диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: ул. Жукова д.15 (т.1 л.д.136-165), в ходе осмотра которого установлена причастность Гулякова В.В. к совершенному преступлению, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д.166-167).

По преступлению от 30.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг» и по адресу ул. Зеленый Лог д.35а, его признательные показания согласуются со следующими доказательствами.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО>6 (т.1 л.д. 204-206), 30.07.2021 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Зеленый Лог д.35а, было совершено хищение антиперспирантов в количестве 4 штук и геля для душа в количестве 2 штук. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что около 17:50 часов Гуляков В.В. взял со стеллажа в отделе бытовой химии дезодоранты и гель для душа, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1695,66 рублей.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются ее заявлением о преступлении, в котором она сообщает о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 93), инвентаризационным актом №7420910923 от 30.07.2021 года (т.1 л.д.95), справкой об ущербе (т.1 л.д. 96), товарной накладной №976112 от 16.11.2020 года (т.1 л.д.97-98), согласно которым из магазина «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35 а совершено хищение: гель для душа Колгейт Палмолив Мэн спорт, 2 шт., объемом 750мл. каждый, стоимостью 398,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 797 рублей 98 копеек; антиперспирант Рексона Прозрачный кристалл, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за штуку 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копеек; антиперспирант Рексона Яркий букет, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копеек, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1695,66 рублей, а также протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.106-108), согласно которому установлено место совершения преступления магазин ««Пятерочка», расположенного по ул.Зеленый Лог д.35 а.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.229-232), прибыв по вызову 30.07.2021 года в магазины «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, от сотрудника магазина ему стало известно, что 30.07.2021 в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, ранее неизвестный совершил хищение гелей для душа и дезодорантов. После просмотра записи камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение в двух магазинах было совершено Гуляковым В.В., который в этот же день был доставлен в отдел полиции.

Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколом осмотра предметов: компакт диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: ул. Зеленый Лог д.35а (т.1 л.д.136-165), в ходе осмотра которого установлена причастность Гулякова В.В. к совершенному преступлению, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д.166-167).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Гулякова В.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Гулякова В.В. в совершенных преступлениях.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания Гулякова В.В., который подтвердил факт хищения 09.04.2021 года в гипермаркете «Семейный магнит» по пр. К.Маркса д.162 трех банок кофе, 28.07.2021 года в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, 4 упаковок сыра, 30.07.2021 года в магазине «Пятерочка» ул. Жукова д.15, 6 упаковок с сыра, 30.07.2021 года в магазине «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35а, 2 гелей для душа и 8 антиперсперантов, поскольку данные обстоятельства по каждому из 4 преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших о хищении имущества, а именно показаниями <ФИО>5 о хищении 09.04.2021 года из магазина «Семейный магнит» по ул. Советской д.162, трех банок кофе стоимостью 403,52 рубля за банку на сумму 1210,56 рублей, показаниями <ФИО>6 о хищении из магазина «Пятерочка» по ул. Зеленый Лог д.35 а, 28.07.2021 года сыра Белебеевский, 1 шт. весом 450г. стоимостью 259,99 рублей; сыра Белебеевский Купеческий, 2 шт. весом 450г. каждый, стоимостью за 1 шт. 259,99 рублей, на общую сумму 519,98 рублей; сыра Ламбер, твердый 50%, 1 шт. весом 600г., стоимостью 399,36 рублей, на общую сумму 1179 рублей 33 копейки и 30.07.2021 года гелей для душа Колгейт Палмолив Мэн спорт, 2 шт., объемом 750мл. каждый, стоимостью 398,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 797 рублей 98 копеек; антиперспирант Рексона Прозрачный кристалл, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за штуку 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копеек; антиперспирант Рексона Яркий букет, 4 шт., объемом 150 мл. каждый, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 21 копеек, на общую сумму 448 рублей 84 копеек, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1695,66 рублей; показаниями <ФИО>7 о хищении 30.07.2021 года из магазина «Пятерочка», по ул. Жукова д.15, сыра Белебеевский, п/тв 45%, 1 шт., весом 450г., стоимостью 280 рублей; сыр Белебеевский Купеческий, 52%, 1 шт., весом 190г., стоимостью 126 рублей; сыр Белебеевский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 126 рублей, на общую сумму 252 рубля; сыр Белебеевский Голландский, 45%, 2шт., весом 190г. каждый, стоимостью за 1 шт. 123,9 рублей, на общую сумму 247,8 рубля, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 905 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, справками об ущербе, инвентаризационными актами, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, установивших после просмотра запись с камер видеонаблюдения факты хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, а также опознавших на видеозаписях Гулякова В.В., как лицо совершившее преступления, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который пытался предотвратить хищение имущества АО «Тандер» Гуляковым В.В.

Показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в заявлениях и допросах представителей потерпевших, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу принимавшему заявления от указанных лиц на время их написания.

Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах Гулякова В.В. в качестве подозреваемого были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовных дел имелся, также как и основания для соединения их в одно производство.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Отсутствие у Гулякова В.В. состояния аффекта и болезненных состояний, согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Тот факт, что подсудимый Гуляков В.В. находился во вменяемом состоянии при совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 700 от 23.06.2021 года, Гуляков В.В. обнаруживает и обнаруживал признаки <данные изъяты>. Однако выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

В соответствии ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.89), 03.08.2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Гулякова В.В. вынесено постановление, которым Гуляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое вступило в законную силу 14.08.2020 года.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов Гуляковым В.В. не отбыто (л.д.92).

Таким образом, на момент совершения мелких хищений чужого имущества 28.07.2021 года, 30.07.2021 года, 30.07.2021 года Гуляков В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, поскольку постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем в его действиях имеется по всем трем преступлениям состав преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.

Стоимость похищенного имущества по каждому из трех преступлений в отношении ООО «Агроторг» установлена судом на основании инвентаризационных актов, справок об ущербе, товарных накладных, которая составила по преступлению от 28.07.2021 года по адресу ул. Зеленый Лог д.35 А, 1179 рублей 33 копейки, по преступлению от 30.07.2021 года по адресу ул. Жукова д.15, 905 рублей 80 копеек, по преступлению от 30.07.2021 года по адресу ул. Зеленый Лог д.35 А, 1695 рублей 66 копеек, что подсудимым не оспаривается.

Совершая преступления, Гуляков В.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринимал все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего.

Совершая кражи, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, в полной мере осознавал, что совершает хищения. Действия его носили по каждому из трех преступлений, тайный характер.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшего каждый раз по трем преступлениям носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изымал имущество потерпевшего, распоряжался им своим как собственным.

При этом, вопреки доводам адвоката, оснований для квалификации его действий по эпизодам хищений 30.07.2021 года как одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищения совершены из разных магазинов, в разное время, каждый раз похищался разный ассортимент товара, умысел на совершение каждого преступления возникал у Гулякова В.В. самостоятельно, при том, что согласно его показаниям в ходе следствия, когда он вышел из первого магазина, он похищенное имущество продал, купил на вырученные деньги сигареты, и лишь потом у него возник умысел на совершение второго преступления. В связи с чем, наличие единого умысла из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Гуляков В.В. открыто похитил имущество АО «Тандер», так как факт хищения был очевидным для свидетеля Свидетель №1, при этом он требовал вернуть похищенное.

Совершая грабеж, Гуляков В.В. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, руководствовался корыстными побуждениями, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Представленные материалы позволяет суду сделать вывод и о том, что хищение имущества носило оконченный характер, так как подсудимый, изъяв имущество, скрылся с места происшествия, и распорядился им как своим собственным по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, действия Гулякова В.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 30.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 30.07.2021 года в отношении ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 09.04.2021 года в отношении АО «Тандер») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

При определении вида и размера наказания Гулякову В.В. по каждому из четырех преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из четырех преступлений, суд учитывает, что Гуляков В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (т.2 л.д.12-19), а также при даче объяснений до возбуждения уголовных дел, где свою в совершенных преступлениях от 28.07.2021 года и от 30.01.2021 года он признал полностью (т. 1 л.д. 84-85, 119-120), в протоколе опроса в день возбуждения уголовного дела, где свою вину в совершенном преступлении от 09.04.2021 года признает в полном объеме (т. 1 л.д.73-75), и в его заявлении (т. 1 л.д.117) до возбуждения уголовного дела, где он признается в совершенном преступлении от 28.07.2021, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении двух детей, малолетнего и несовершеннолетнего, а также на основании п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как пояснил Гуляков В.В., в связи с эпидемиологической ситуацией в стране он остался без работы, ему нужно было кормить детей, в связи с чем он и совершал данные преступления.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего его вину обстоятельствам по всем четырем преступлениям его объяснений, заявления и протокола опроса в качестве явок с повинной, поскольку они были даны и заявление написано им после его задержания, а по смыслу уголовного закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, тем более, что он был задержан после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Гуляков В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, находился на обследовании в ГБУЗ ОПБ №5 с диагнозом: <данные изъяты>. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности; находился на диспансерном наблюдении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом: Наркомания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гулякова В.В. по каждому из четырех преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Гуляков В.В. совершил умышленные преступления, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из четырех преступлений суд не усматривает, так как по каждому из преступлений в действиях Гулякова В.В. установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гулякова В.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому из четырех преступлений, не находит.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из четырех преступлений только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Суд также учитывает, что совершенные Гуляковым В.В. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую по каждому из четырех преступлений применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания Гулякову В.В. по каждому из четырех преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены против собственности.

Кроме того, Гуляков В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Гуляковым В.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Гулякову В.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу Гуляковым В.В. были совершены до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 12 октября 2021 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гулякову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Гуляков В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений.

Представителями потерпевших <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 к подсудимому Гулякову В.В. заявлены гражданские иски о взыскании 1210 рублей 56 копеек, 2874 рубля 99 копеек, 905 рублей 80 копеек соответственно в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищений.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулякова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО Агроторг от 28.07.2021 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО Агроторг от 30.07.2021 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО Агроторг от 30.07.2021 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от 09.04.2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гулякову В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2021 года с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 октября 2021 года, окончательно назначить Гулякову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Гулякову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Гулякова В.В. под стражей с 28.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Гуляковым В.В.

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 12.10.2021 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.10.2021 года, по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2021 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30 августа 2021 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 августа 2021 года.

Гражданский иск представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Гулякова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлениями в пользу АО «Тандер» в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 56 копеек; в пользу ООО «Агроторг» 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек; 905 (девятьсот пять) рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения от 09.04.2021 года, 28.07.2021 года, 30.07.2021 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                        К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2021 года