Решение по делу № 11-4/2018 от 30.01.2018

Дело в„– 11-4/2018     РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Воликова И.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев частные жалобы Ясючени А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ясючни А.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ясючени А. В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 274 руб. 89 коп., в том числе 202 297 руб. 99 коп.- задолженность по основному долгу, 28 044 руб. 14 коп. –проценты за пользование кредитом, 1263 руб. 87 коп.– проценты за пользование просроченным основным долгом, 15 055 руб. 49 коп.- пени по просроченному основному долгу, 18 613 руб. 40 коп. –пени по просроченным процентам, а также госпошлины в сумме 2926 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ясючени А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что задолженности по кредиту не имеет, копию судебного приказа не получал, о его наличии узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ясючени А.В. возвращены возражения на судебный приказ по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Ясючени А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что судебный приказ не получал, по причине того, что приказ получил сосед Дунаев С.А., который обещал работникам почтового отделения передать, но не передал. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и просит восстановить его.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В частной жалобе Ясючени А.В. просит определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что в установленный срок не мог обжаловать решение суда по причине того, что судебный приказ не получал, получил его сосед Дунаев, который забыл его отдать. Считает, причину пропуска срока уважительной и просит восстановить срок.

В судебном заседании Ясючени А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Ясючени А.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, суд не находит оснований для отмены определений.

Согласно ч.1 ст. 128 ГПК РФ судебный приказ –судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Ясючени А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст.112 ГПК РФ для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника по месту регистрации: <адрес> посредством почтовой связи, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказного письма (л.д.34). Десятидневный срок подачи заявления, исчисляемый со следующего дня после получения судебного приказа, истек в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как возражения на исполнение судебного приказа поданы мировому судье только в июне 2017 года, а ходатайство о восстановлении срока в сентябре 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Сведений о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с возражением на исполнение судебного приказа в установленный законом 10-дневный срок, заявление Ясючени А.В. не содержит.

Доводы Ясючени А.В. о том, что копию судебного приказа получил его сосед Дунаев, который забыл передать, суд находит не состоятельным.

В соответствии с п.34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Из данных норм следует, что работник почты просто не вправе вручить заказное письмо не адресату, а другому лицу. Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция должна быть передана лично при предъявлении соответствующего документа.

Доводы Ясючени А.В. о пропуске срока по уважительной причине исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Обстоятельств, которые могли явиться основанием для восстановления, пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы о неполучении судебного приказа опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением о получении должником заказного письма.

Таким образом, частные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, они не могут быть основанием для отмены определений мирового судьи, а приведенным доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

Исходя из Обобщения судебной практики Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в п.33 дано разъяснение, что в случае если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин). При этом вынесение отдельного определения (в порядке статьи 112 ГПК РФ) о восстановлении (либо отказе в восстановлении) пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.

С учетом указанных разъяснений, наименование определения о возврате возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ следует считать правильным определение об отказе в отмене судебного приказа. Также подлежит исключению из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ абзац о возврате Ясючени А. В. возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ясючени А. В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исключить из резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ абзац о возврате Ясючени А. В. возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ясючени А. В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору.

Считать правильным наименование определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Стяжкина