Решение от 22.03.2023 по делу № 2-93/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

помощнике председателя суда Сладкове А.В.,

с участием истца Гудиной И. Б.,

представителя истца Гудиной И.Б. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиной И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании расторгнутым трудового договора и внесении изменении в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Гудина И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожник» о признании расторгнутым трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гудиной И. Б. и ООО «Дорожник», а также внесении изменении в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе юридического лица

Исковые требования мотивированы следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она, Гудина И. Б., являлась ВРИО Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН 6817003472, ОГРН 1036858764271 (далее - ФИО2). Она не является соучредителем данного юридического лица, не является собственником доли в уставном капитале данной организации. Она осуществляла полномочия ВРИО генерального директора на основании Протокола общего собрания участников ФИО2, а также приказа о назначении ее ВРИО генерального директора. С ней был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет.

ФИО2 было установлено, что полномочия ВРИО генерального директора Общества не могут превышать 5 (пять) лет, ее полномочия, как ВРИО генерального директора, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2022 года она направила в адрес ФИО2 уведомление о том, что ее полномочия заканчиваются, а также уведомление о том, что она просит освободить ее от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.

Однако ни ФИО2, ни его учредители не ответили на ее уведомление.

В ноябре 2022 года она обратилась в УФНС России по <адрес> с заявлением об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о руководителе ФИО2, в связи с выходом на пенсию, однако в исключении ее в досудебном порядке налоговым органом было отказано, ФИО2 для этого необходимо либо избрание участниками ФИО2 нового генерального директора, либо предоставление в налоговый орган решения суда об освобождении ее от занимаемой должности с указанием об исключении сведений о ней, как о руководителе ФИО2, из ЕГРЮЛ.

Таким образом, несмотря на то, что фактически ее полномочия генерального директора истекли в августе 2022 г., она не имеет возможности во внесудебном порядке обратится в налоговый орган с требованием об исключении из ЕГРЮЛ сведений о себе, как о руководителе юридического лица, и надлежащим образом оформить выход на пенсию в связи с достижением соответствующего возраста.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.77, 79, 80 Трудового кодекса РФ, п.1 и п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», просит:

1.      Признать расторгнутым в связи с истечением срока действия, а также в связи с заявлением на увольнение, направленным в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН 6817003472, ОГРН 1036858764271, срочный трудовой договор, заключенный между Гудиной И. Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН 6817003472, ОГРН 1036858764271.

2. В случае удовлетворения исковых требований, установить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Гудиной И. Б., ИНН 682500072734, как ВРИО Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН 6817003472, ОГРН 1036858764271.

В судебном заседании Гудина И.Б. и ее представитель ФИО6 иск в части признания трудового договора расторгнутым поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ООО «Дорожник» просят оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления ФНС по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым разрешение исковых требований о признании трудового договора расторгнутым оставляет на усмотрение суда. Требования о внесении на основании решения суда в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Гудиной И.Б. как ВРИО генерального директора ООО «Дорожник» считает необоснованными в связи со следующим.

В силу п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица носит заявительный характер.

Из содержания п. 1.3 ст.9 названного Федерального закона заявителем при смене руководителя юридического лица может быть только вновь избранный руководитель юридического лица.

С учетом изложенного, законодательство о государственной регистрации не предусматривает исключение из ЕГРЮЛ сведений о прекратившем полномочия руководителе юридического лица без внесения сведений о новом руководителе юридического лица, в связи с чем Управление не может внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий Гудиной И.Б. как ВРИО генерального директора ООО «Дорожник» без представления соответствующего заявления вновь назначенным руководителем ООО «Дорожник».

Представитель ФИО2 ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его местонахождения. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В связи с изложенным в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2 ООО «Дорожник».

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), ФИО2 это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Выслушав объяснения истца Гудиной И.Б. и ее представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 3 ст.80 ТК РФ установлено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме, не позднее чем за один месяц.

Судом установлено, что решением общего собрания учредителей ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию освобожден от занимаемой должности генеральный директор ФИО8 Временно исполняющим обязанности (ВРИО) генерального директора назначена Гудина И.Б., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» в лице председателя общего собрания ФИО9 с одной стороны (работодатель) и Гудина И. Б., ИНН 682500072734, (работник) заключили трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности ВРИО генерального директора ООО «Дорожник».

Согласно п. 9.1 приведенный выше трудовой договор между ООО «Дорожник» и Гудиной И.Б. заключен на срок пять лет.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гудина И.Б. приступила к обязанностям ВРИО генерального директора ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гудина И.Б. обратилась к учредителям ООО «Дорожник» ФИО9, ФИО10, ФИО11 с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копиями извещений с подписями получателей. Одновременно в указанном обращении Гудина И.Б. информировала учредителей ООО «Дорожник» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам прекращения с ней трудового договора в связи с выходом на пенсию и назначении нового генерального директора.

Как пояснила в судебном заседании истец Гудина И.Б., учредители ООО «Дорожник» на ее заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию не отреагировали, на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не явились, трудовой договор с ней не расторгли, нового генерального директора не назначили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник» (работодатель) и Гудиной И.Б. (работник) на срок пять лет, должен быть прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Помимо того, Гудина И.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к учредителям ООО «Дорожник» с заявлением с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию и согласно ст.280 ТК РФ информировала учредителей ООО «Дорожник» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу.

Однако, со стороны работодателя не было предпринято никаких действий по разрешению заявления Гудиной И.Б. об увольнении и прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, что является нарушением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гудиной И.Б. о признании трудового договора расторгнутым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Гудиной И.Б. в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Гудиной И.Б. как ВРИО генерального директора ООО «Дорожник», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 5 указанного ФЗ определено содержание государственных реестров.

В соответствии с п.п. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с вышеприведенной нормой п.2 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, включая сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является подаваемое в регистрирующий орган заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Истица не представила доказательств подачи в Управление ФНС по <адрес> указанного в п.2 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник» в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Дорожник» без доверенности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Гудиной И.Б. в данной части не имеется, ФИО2 ею не доказано соблюдение установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ органом, и не доказан факт отказа Управления ФНС по <адрес> во внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании такого заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования Гудиной И.Б. в части внесения изменений в ЕГРЮЛ надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 682500072734) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6817003472, ░░░░ 1036858764271), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░