Решение по делу № 2-919/2021 от 07.09.2021

УИД ...

Дело № 2-919/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца Мороз А.В. – Шаньгиной Л.Е., действующей на основании доверенности от 12.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 15 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Мороз А.В. к администрации городского поселения «Микунь» о признании незаконным бездействия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, обязании принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения, расположенном на нем,

установил:

Мороз А.В. обратилась с требованиями (с учетом уточнений) к администрации ГП «Микунь» о признании незаконным бездействия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № ... по ул...., и жилого помещения в нём – квартиры № ..., собственником которого истец является, обязании принять соответствующее решениев соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в установленный администрацией срок – до 1 марта 2019 года снос дома, признанного в 2013 года аварийным и подлежащим сносу, самостоятельно собственниками не осуществлен, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома.

Администрацией ГП «Микунь» на исковое заявление Мороз А.В. поданы возражения, заявлено ходатайство об истребовании сведений о стоимости приобретенного истцом в 2017 году жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем в судебном заседании, назначенном на 14 октября 2021 года, судом объявлен перерыв до 15 октября 2021 года.

В судебном заседании Мороз А.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом, её представитель Шаньгина Л.Е. исковые требования своего доверителя поддержала, представила в материалы дела договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 23 мая 2017 года, согласно которому стоимость приобретенного Мороз А.В. объекта недвижимости составила 300000 рублей.

Администрация ГП «Микунь» при надлежащем извещении, в том числе извещенная как орган местного самоуправления в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мороз А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (государственная регистрация права собственности произведена 26 мая 2017 года, № ...).

Многоквартирный дом № ... по ул.... заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2013 года № ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от 30 декабря 2014 года № ... принято решение об отселении граждан, проживающих в доме № ... по ул...., в срок до 31 декабря 2015 года.

8 февраля 2018 года Мороз А.В. как собственнику жилого помещения № ... дома № ... по ул.... администрацией ГП «Микунь» направлено требование о сносе дома в срок до 1 марта 2019 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», куда включен многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в связи с чем распоряжением администрации ГП «Микунь» от 23 мая 2019 года № 63-р дата расселения жильцов аварийного дома № ... по ул.... была изменена на 21 декабря 2025 года.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

В установленный администрацией ГП «Микунь» срок для сноса аварийного дома – 1 марта 2019 года данные требования органа местного самоуправления собственником не исполнены, в этой связи у администрации ГП «Микунь» возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом № ... по ул...., и жилого помещения – квартиры № ... в указанном доме.

Однако решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома № ... по ул...., и расположенных в нём жилых помещений администрацией ГП «Микунь» до настоящего времени не принято.

При этом действующее жилищное законодательство не связывает начало процедуры по изъятию земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, включающей принятие решения об их изъятии, со сроком, установленным для расселения дома или со включением дома в адресную программу по переселению граждан.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления на протяжении длительного времени (с 2013 года), в том числе после истечения установленного собственникам помещений дома срока для его сноса (более двух лет), не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства, бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией ГП «Микунь» не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований Мороз А.В. и их удовлетворении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мороз А.В. со ссылкой на то, что истец не заявила о способе обеспечения своих жилищных прав, право выбора которого предоставлено Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», несостоятельны.

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Вместе с тем, в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частями 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Мороз А.В., как лицо, приобретшее в собственность жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, т.е. его выкуп.

В июне 2021 года Мороз А.В. обращалась в администрацию ГП «Микунь» с заявлением о подготовке и направлении ей постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме путем выкупа, т.е. обозначила ответчику своё намерение реализовать право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения.

Разрешая требования Мороз А.В., суд учитывает, что предметом (материально-правовым требованием к ответчикам) заявленного Мороз А.В. иска является требование о возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, при этом указание в просительной части искового заявления о признании бездействия незаконным являются не предметом иска, а его обоснованием (обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования к ответчику).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, а также требований разумности и исполнимости судебного акта, считает необходимым установить администрации ГП «Микунь» срок для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на администрацию городского поселения «Микунь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу:..., и расположенного в указанном доме жилого помещения – квартиры № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... - М.Н. Таскаева

...

...