Решение от 02.02.2022 по делу № 2-4/2022 (2-408/2021;) от 09.08.2021

ГД №г. (№г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2022 года          п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Антипова Р.В. и его представителя Агибаловой А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мальцева О.В.- Овчинниковой И.Н.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Р.В. к Мальцеву О.В., Дементьевой С.В., Антиповой Л.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению Мальцева О.В. к Антипову Р.В., Антиповой Л.В. и Дементьевой С.В о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антипова .В. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву О.В., Дементьевой С.В., Антиповой Л.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №. При жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании завещания, составленного и хранящегося в наследственном деле у нотариуса Ермакова И.Н., истец является наследником данной квартиры. Однако, после смерти ФИО2, его дядя обратился с иском в суд о признании договора приватизации в части недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, и на основании решения Октябрьского районного суда от 18 декабря 2012г., 1/2 доля в вышеуказанной квартире стала принадлежать его дяде Мальцеву О.В..

По истечении некоторого времени Мальцев О.В. свою долю в квартире подарил Дементьевой Е.С.

Истец принял наследство путем подачи нотариусу заявления в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела. Однако, право собственности истцом оформлено не было, т.к. на протяжении длительного времени, он боролся за жизнь своей матери Антиповой Л.В., т.к. у нее было диагностировано онкологическое заболевание.

В наследуемой квартире на протяжении долгого времени проживает его дядя, он и его родители помогали дяде материально, оплачивали коммунальные услуги, принимали участие при проведении ремонтных работ в квартире.

Истцом нотариусу Ермакову И.Н. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию. Постановлением от 09.06.2021г. ему было отказано в совершении нотариального действия. Согласно информации на официальном сайте справочной информации ЕГРН от 21.01.2021, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., составляет 1 383 291 руб.

Просил суд (с учетом уточнений): признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

В свою очередь Мальцев О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Антипову Р.В., Антиповой Л.В. и Дементьевой С.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указав, что истец Антипов Р.В. обратился в суд иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. ? доли квартиры составляет наследственную массу после смерти матери Мальцева О.В.- ФИО2, умершей 21.08.2012г. Принадлежащее ей имущество ФИО2 при жизни завещала своему внуку Антипову Р.В., что подтверждается завещанием и материалами наследственного дела.

Истец является нетрудоспособным, инвалидом второй группы с детства, что подтверждается справкой МСЭК. На дату смерти матери он проживал совместно с ней, следовательно, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов
1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не

менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследственную массу по завещанию составляет ? долю квартиры по адресу: <адрес>. При наличии трех наследников по закону: истец, Антипова Л.В., Дементьева С.В., каждому причиталось бы по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. С учетом норм ст. 1149 ГК РФ, истцу причитается обязательная доля не менее половины от доли, причитающейся по закону, то есть 1/6 / 2 = 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Антипов Р.В. и его представитель Агибалова А.В., заявленные Антиповым Р.В. исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Мальцева О.В. не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав на то, что незавещанная часть наследства после смерти ФИО2 включала в себя земельный пай (доля) в Лобазовском сельсовете <адрес> и денежный вклад в допофисе в Курском ОСБ №8696. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 26.02.2014г. за Мальцевым О.В. признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8596/0114 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» на 7 счетах, открытых на имя ФИО2 с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Мальцев О.В. унаследовал денежные средства в размере 2000 рублей. Кроме того, тем же решением Октябрьского районного суда Курской области от 26.02.2014г. за Мальцевым О.В. признано право общей долевой собственности на 1/3 долю на 5/448 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о кадастровой стоимости, стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 21.08.2012 года составляла 1 416 956,76 рублей, следовательно Мальцев О.В. унаследовал долю земельного участка (1/3 долю на 5/448 долей) стоимостью 48393,32 рублей. По указанным основаниям, высказала мнение о том, что Мальцев О.В. реализовал право на обязательную долю в наследстве.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Мальцев О.В. не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мальцева О.В.- Овчинникова И.Н. заявленные Мальцевым О.В. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Антипова Р.В. не признала в части возможности признания за Антиповым Р.В. права собственности на спорную квартиру в размере, превышающем 5/12 долей.

Ответчики (по искам Антипова Р.В. и Мальцева О.В.) Дементьева С.В. и Антипова Л.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представители третьего лица- Управления Росреестра по Курской области, а также третьи лица Дементьева Е.С. и нотариус Ермаков И.Н. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Как следует из ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 63), наследниками первой очереди по закону которой являлись её дети- Мальцев О.В., Дементьева С.В. и Антипова Л.В..

После её смерти открылось наследство в виде квартиры с КН № площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также 5/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся в структурном подразделении №8596/0114 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» на 7 счетах, открытых на имя ФИО2

При жизни ФИО2 распорядилась частью принадлежащего ей имущества, входящего в наследственную массу, завещала принадлежащую ей квартиру с КН № площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, своему внуку- Антипову Р.В. (л.д. 68).

После смерти ФИО2, в соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 18.12.2012 года (т.1 л.д. 11-12) по гражданскому делу №2-473/2012г., был признан недействительным договор приватизации указанной квартиры в части передачи квартиры в собственность ФИО2, за Мальцевым О.В. признано право собственности на ? долю квартиры площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти ФИО2, совместно с ней проживал её сын Мальцев О.В. (л.д.72). К нотариусу Ермакову И.Н. в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлениями о принятии наследства Мальцев О.В. (сын, л.д. 64), Дементьева С.В. (дочь, л.д. 65), Антипова Л.В. (дочь, л.д. 67) и Антипов Р.В. (внук, л.д. 66). Постановлением нотариуса Октябрьского нотариального округа Ермакова И.Н. об отказе в совершении нотариального действия от 09.06.2021 года, Антипову Р.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано, наследникам умершей свидетельства праве на наследство также не выдавались.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 26.02.2014 года по гражданскому делу №2-62/2014г., за Мальцевым О.В., Дементьевой С.В., Антиповой Л.В. было признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на 5/448 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Лобазовский сельсовет, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением за Мальцевым О.В., Дементьевой С.В., Антипововй Л.В. было признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8596/0114 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» на 7 счетах, открытых на имя ФИО2 с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанного, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит ? доля квартиры с КН № площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая подлежит наследованию по завещанию от 19.01.2009 года внуком умершей Антиповым Р.В..

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что сын умершей ФИО2- Мальцев О.В., является нетрудоспособным лицом- инвалидом с детства (л.д. 91), принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, проживал совместно с наследодателем на момент её смерти в спорной квартире, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст. 1049 ГК РФ, он наследует независимо от содержания завещания от 19.01.2009 года не менее половины доли спорной доли квартиры, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, т.е. за ним следует признать право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее 1/12 доли квартиры (1/2 доли / 3- количество наследников первой очереди по закону /2).

По изложенным основаниям, встречные исковые требования Мальцева О.В. о признании за ним права собственности на 1/12 долю квартиры с КН 46:17:010101:1067 площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

При этом, право собственности на 5/12 доли спорной квартиры (за вычетом обязательной доли- 1/12, наследуемой Мальцевым О.В.) надлежит признать за истцом Антиповым Р.В., поскольку он наследует указанное имущество на основании завещания ФИО2 от 19.01.2009 года, таким образом, исковые требования Антипова Р.В. подлежат удовлетворению в указанной части.

К доводам истца (ответчика по встречному иску) Антипова Р.В. и его представителя о том, что Мальцев О.В. реализовал своё право на получение обязательной доли, получив в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 в собственность 1/3 долю из 5/448 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8596/0114 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» на 7 счетах, открытых на имя умершей, суд считает необоснованными, поскольку умершая завещала Антипову Р.В. лишь часть имущества, входящего в наследственную массу, в связи с чем правоотношения, связанные с определением наличия у Мальцева О.В. права на обязательную долю в квартире, подлежащей наследованию, распространяются только на указанную квартиру, получение в собственность в ином порядке наследования- по закону Мальцевым О.В. иного имущества на основании указанного судебного решения суда, не влияют на его право на обязательную долю в завещанном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 47,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 47,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░).