Решение по делу № 33-8654/2016 от 23.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ефимов А.А.                      Дело № 33-8654

А-048г

04 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» к Пономареву ИИ о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя Пономарева П.В.- Попова К.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» к Пономареву ИИ о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 200000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5200 руб., а всего 205200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Пономареву П.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 1843083 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.04.2013 г. по 06.03.2015 г. ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.

Приговором Енисейского районного суда от 17.03.2014 г. Пономарев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в результате которого погиб несовершеннолетний ИИ

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 23.03.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2015 г., с ООО «Енисейэнергоком» в пользу ИИ взысканы расходы на погребение в сумме 77340 руб. 90 коп., компенсация морального вреда – 1000000 руб., всего 1077340 руб. 90 коп. Указанная сумма была перечислена истцом в пользу ИИ

Кроме того, решением Енисейского районного суда Красноярского края от 14.10.2015 г. с ООО «Енисейэнергоком» в пользу ИА взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 300 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2016 г. данное судебное решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 700000 руб. Сумма в размере 700300 руб. была оплачена истцом в пользу ИИ, а также оплачен исполнительский сбор в сумме 49021 руб.

Истец полагает, что ответчик, как должностное лицо, совершившее преступление, обязан возместить в порядке регресса выплаченный за него работодателем материальный ущерб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономарева П.В.- Попов К.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное примените судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что суд не запросил материалы уголовного дела, дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Решетневой Н.В. о том, что на день несчастного случая должностная инструкция не была подписана Пономаревым П.В., обучение по технике безопасности он не проходил, то есть, в ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей имеется вина работодателя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Пономарева П.В. – Попова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 19.04.2013г. Пономарев П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисейэнергоком», занимая должность инженера-энергетика 12 разряда, с 29.10.2014г. занимал должность заместителя начальника по производству 16 разряда.

    Приказом № 10-О от 28.06.2013г. на истца в период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г. были возложены обязанности матера подразделения <адрес>.

Приказом 31-ЛС от 06.03.2015г. истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 17.03.2014 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.06.2014 г., Пономарев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ -причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и ему назначено соответствующее наказание. Из текста приговора суда следует, что по вине инженера-энергетика 12 разряда производственного участка «Енисейский» ЗАО «Енисейэнергоком» Пономарева П.В. 19.07.2013 г. погиб несовершеннолетний ИИ Свою вину в совершении вмененного ему преступления Пономарев П.В. полностью признал.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 23.03.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2015 г., исковые требования ИИ (матери ИИ) к ООО «Енисейская энергетическая компания» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ООО «Енисейская энергетическая компания» в пользу ИИ взысканы расходы на погребение в сумме 77340 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., а всего 1077340 руб. 90 коп. Кроме того, с ООО «Енисейская энергетическая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2820 руб. 23 коп.

В порядке исполнения указанного решения суда платежными поручениями от 26.06.2015г. и 30.06.2015 г. ООО «Енисейэнергоком» перечислило на счет ИИ два платежа - 600000 руб. и 480161 руб. 13 коп.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 14.10.2015 г. были частично удовлетворены исковые требования ИИ (отца ИИ) к ООО «Енисейская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда. с ООО «Енисейская энергетическая компания» в пользу ИИ взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Красноярского КРАЕВОЙ суда от 18.01.2016 г. данное решение суда изменено, с ООО «Енисейская энергетическая компания» в пользу ИИ взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИИ без удовлетворения.

На основании платежного поручения от 23.03.2016 г. в порядке исполнения указанного решения суда ООО «Енисейэнергоком» перечислило на счет ИИ взысканную сумму в размере 700300 руб. Кроме того, согласно платежного поручения от 21.03.2016 г. ООО «Енисейэнергоком» перечислило исполнительский сбор в размере 49021 руб.

Возместив выплаченный за ответчика материальный ущерб, истец в порядке регресса обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом верно установлено, что ответчик, являясь должностным лицом ООО «Енисейэнергоком», совершил в период исполнения им трудовых обязанностей преступление, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего ИИ, за что был осужден вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, суд правильно определил, что по решениям суда работодателем (ООО «Енисейэнергоком») в пользу родителей малолетнего ИИ - ИИ и ИИ в счет возмещения причиненного ответчиком вреда была выплачена денежная сумма в общем размере 1843083 руб. 13 коп. (включая судебные расходы по уплате госпошлины и исполнительский сбор.)

Таким образом, достоверно установив, что работодатель (ООО «Енисейэнергоком») возместил потерпевшей от преступления стороне ущерб, причиненный его работником (Пономаревым П.В.) при исполнении своих должностных обязанностей, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о том, что истец имеет право в порядке регресса требовать выплаченные за него суммы.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд, правильно применив нормы ст. 250 ТК РФ, с учетом установленных со стороны работодателя обстоятельств, способствовавших совершению преступления, но не состоящих в причинно-следственной связи с последствиями, по которым был осужден Пономарев П.В., материального положения истца, работающего мотористом-рулевым т/х «Капитан Мизеровский» Подтесовской РЭБ флота (среднемесячный доход 16884 руб. 73 коп.) и по совместительству электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованиям в ООО Строительная компания «Афина» (среднемесячный доход 7673 руб. 55 коп.), имеющего обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», его семейного положения-ответчик является единственным кормильцем семьи, состоящей из супруги и двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, пришел к правильному заключению, что размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть снижен.

Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, судебная коллегия считает, что с учетом неосторожной формы вины в причинении ущерба, представленных ответчиком доказательств, характеризующих его материальное и семейное положение, а также, принимая во внимание, что исполнительский сбор в сумме 49021 руб. не может быть включен в сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба до 200000 рублей.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца, применяя положения ст. 88,98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя Пономарева П.В. - Попова К.В. о неправильном применение судом норм материального права, неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств являются безосновательными, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ненадлежащем исполнении ответчиком своих должностных обязанностей имеется вина работодателя, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела вина Пономарева П.В. в совершении преступления по ч. 2 ст. 109 УК РФ была им признана и доказана собранными по делу доказательствами, указанный приговор вступил в законную силу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пономарева П.В.- Попова К.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.