Решение по делу № 1-26/2023 (1-285/2022;) от 09.09.2022

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                               пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Гицуна М.Ю.,

при секретарях                               Ромашкиной Е.Н.

                                                                                                     Колодиной С.Ю.

                                                                                                     Горбунковой А.В.

                                                                                                     Луканиной С.И.,

с участием гос. обвинителей

зам. прокурора Хасанского района                   Рубана А.А.

                                                                                                     Ильенко А.М.,

пом. прокурора Хасанского района                           Колмогоровой Ю.А.

подсудимой                                Пасленкиной А.В.,

защитников-адвокатов                            Авдюшенко В.В.

                                                                                                     Мирошниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пасленкиной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> А, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Пасленкина А.В., являясь должностным лицом, ведущим инспектором Таможенный пост Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России, через посредника получила взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, а именно:

в том, что она, с 01.10.2020 на основании приказа начальника Владивостокской таможни № 1154-К от 21.09.2020 была назначена на должность ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России (далее – таможенный пост).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудник таможенного органа обязан выполнять должностные инструкции.

В соответствии с положениями раздела III должностной инструкции ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России, утвержденной 01.10.2020 начальником Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России (далее – должностная инструкция), Пасленкина А.В. в целях реализации возложенных функций была обязана: совершать таможенные операции и осуществлять таможенный контроль судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС этими судами, при прибытии судов на таможенную территорию ЕАЭС, убытии судов с таможенной территории ЕАЭС, подтверждении фактического вывоза товаров (п.п. 1 п. 43); проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых пассажирами и членами экипажа морского судна (п.п. 2 п. 43); выявлять товары, запрещенные или ограниченные к ввозу/вывозу на таможенную территорию/с таможенной территории ЕАЭС (п.п. 10 п. 43); использовать документы и сведения, представленные перевозчиком в электронном виде в отношении судов и перемещаемых ими товаров и транспортных средств до их фактического прибытия, а также совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль судов и перемещаемых ими товаров и транспортных средств при представлении документов и сведений в электронном виде в порядке, установленном Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС этими судами (п.п. 11 п. 43); в случае установления необходимости проведения таможенного досмотра формировать и регистрировать поручение на проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, акт таможенного досмотра (осмотра), согласно установленному порядку (п.п. 14 п. 43); проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный досмотр (осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции таможенного поста, и фиксировать его результаты в установленном порядке (п.п. 17 п. 43); применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (п.п. 18 п. 43); осуществлять действия, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) изменений в ДТ в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) (п.п. 23.2. п. 43); соблюдать сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, установленные правом ЕАЭС (п.п. 23.3 п. 43); осуществлять при контроле соблюдения запретов и ограничений: контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары; проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров) (разрешений, лицензий, сертификатов и т.д.), предусмотренных международными договорами Российской Федерации, правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также сведений, подтверждающих прохождение ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля (п.п. 23.17 п. 43); применять меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков. При этом в случае, если риск в соответствии с профилем риска выявлен в отношении отдельных товаров, заявленных в таможенной декларации, то применение мер по минимизации рисков не препятствуют дальнейшей проверке, совершению таможенных операций и выпуску иных товаров, заявленных в этой же таможенной декларации и в отношении которых риск выявлен не был (п.п. 24 п. 43); применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом самостоятельно без указания в профиле риска (п.п. 25 п. 43); фиксировать результаты применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России (п.п. 26 п. 43); возбуждать дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции таможенных органов в соответствии со ст. 23.8 и ч.1 и п.12 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 34 п. 43); при наличии состава административного правонарушения в области таможенного дела производить процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях; получать пояснение лиц привлекаемых к административной ответственности; проводить личный досмотр, досмотр вещей находящихся при физическом лице; производить изъятие вещей и документов; административное задержание; выносить определение о назначение экспертизы; выносить постановление без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ (п.п. 35 п. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 378 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков.

В соответствии с пунктом 31 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от 07.08.2020 № 292-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», при выявлении уполномоченным должностным лицом таможенного поста, совершающим таможенные операции и проводящим таможенный контроль, информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международной перевозки являются недостоверными, применяются меры по минимизации рисков предусматривающие проведение таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Согласно п. 32 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками, утвержденного распоряжением ФТС России от 07.08.2020 № 292-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», решение о применении мер по минимизации рисков предусматривающих проведение таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств могут принять начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) или иные уполномоченные должностные лица таможенного поста.

Согласно п. 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от 07.08.2020 № 292-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», если должностное лицо таможенного поста, совершающее таможенные операции и проводящее таможенный контроль, считает необходимым применить меры по минимизации рисков на основании собственных обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международной перевозки могут быть недостоверными, либо в случае поступления информации о возможном правонарушении, то оно подготавливает докладную записку на имя лица, уполномоченного принять решение о проведении таможенного досмотра.

Согласно профилю риска № (версия 15), характеристикой риска является наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимых товарах и транспортных средствах международной перевозки являются недостоверными. Мерами по минимизации указанного риска является таможенный досмотр товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Таким образом, Пасленкина А.В., в силу занимаемого служебного положения, являлась лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть, являлась должностным лицом.

ФИО5 К.А.о., являясь учредителем и фактическим собственником общества с ограниченной ответственностью «Триера» (далее – ООО «Триера», ИНН 2508065940), осуществляющего транспортно-перевозочные услуги всеми видами водного транспорта, экспортно-импортные операции и торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе №, имеющем кадастровый №, расположенном в 240 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, сообщил последнему о своем намерении осуществлять поставку на судне «ORIENT BROTHER» на территорию ЕАЭС через Морской порт Славянка автомобильных колес, количество которых будет превышать количество, указанное в таможенных декларациях, а также о своей осведомленности в том, что фактически таможенный контроль осуществляют ведущие инспектора таможенного поста, в том числе Пасленкина А.В., выразив свою готовность передать взятку в неоговоренной сумме денежных средств должностным лицам таможенного поста, в том числе Пасленкиной А.В., за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением этим должностным лицом своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у нее информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и с непринятием ей предусмотренных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления факта провоза на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и привлечению ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 КоАП РФ, при каждом заходе судна «ORIENT BROTHER» в Морской порт Славянка.

При неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пасленкиной А.В. стало известно о наличии на борту судна «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, а также о том, что в случае не принятия мер к написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у нее информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и непринятии ей предусмотренных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления факта провоза на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и привлечению ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 КоАП РФ, при заходе судна «ORIENT BROTHER» в Морской порт Славянка, ФИО15 ей будет передана взятка за заведомо незаконное бездействие в неоговоренной сумме денежных средств.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «ORIENT BROTHER» находилось на причале ООО «Славянский лесной терминал», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> бульвар, <адрес>, где производилась выгрузка автомобильных колес, доставленных на указанном судне из Государства Япония. В указанный период времени, ведущий инспектор таможенного поста Пасленкина А.В., достоверно зная о наличии на борту указанного судна незадекларированных автомобильных колес, доставленных этим судном на территорию ЕАЭС через Морской порт Славянка, в том числе проводя таможенное наблюдение за выгрузкой автомобильных колёс, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного материального обогащения путем получения через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», п.п. 14, 17, 18, 23.17, 24, 25, 34, 35 п. 43 вышеуказанной должностной инструкции, а также профиля риска № (версия 15), не исполнила свои должностные обязанности по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у неё информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, а также по принятию установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля судна «ORIENT BROTHER», выявлению и документированию факта возможного совершения ООО «Триера» и ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам проведенного таможенного осмотра и таможенного наблюдения судна «ORIENT BROTHER» каких-либо нарушений таможенного законодательства, связанного с поставкой на территорию ЕАЭС автомобильных колес, не выявлено.

По окончании выгрузки автомобильных колес, доставленных на территорию ЕАЭС на судне «ORIENT BROTHER», ФИО5 К.А.о. определил в соответствии с ранее достигнутым с Свидетель №2 соглашением о его (Свидетель №2) способствовании в реализации дачи ФИО15 и получения должностными лицами таможенного поста взятки, передать Свидетель №2 280 000 рублей для последующей передачи из этих денежных средств взятки должностным лицам таможенного поста.

Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5 К.А.о., находясь в автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком «Т862ЕЕ/125rus», припаркованном вблизи с территорией ООО «Славянский лесной терминал», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> бульвар, <адрес>, передал Свидетель №2, действующему в качестве посредника денежные средства в сумме 280 000 рублей в качестве взятки, поручив передать из этих денежных средств взятку каждому ведущему инспектору таможенного поста, в том числе ФИО3, за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением этим должностным лицом своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у неё информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и не принятием ею установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления возможного факта провоза этим судном на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлекать ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ.

В свою очередь, Свидетель №2, получив от ФИО15 денежные средства в размере 280 000 рублей, определил сумму в размере 25 000 рублей в качестве суммы взятки, подлежащей передаче ведущему инспектору таможенного поста ФИО3 за её незаконное бездействие и решил передать ей денежные средства в указанном размере через посредников.

После этого, Свидетель №2, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек к совершению преступления начальника таможенного поста ФИО2, предложив ему передать ФИО3 взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением этим должностным лицом своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у неё информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и не принятием ею установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления возможного факта провоза этим судном на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлекать ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ, тем самым способствовать ФИО3 и ФИО15 в получении и даче взятки в виде денег и, получив согласие ФИО2, передал тому денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После этого, ФИО2, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привлек к совершению преступления ведущего инспектора таможенного поста ФИО17, предложив ей непосредственно передать ФИО3 взятку в виде денег в размере 25 000 рублей от ФИО15 за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением этим должностным лицом своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у неё информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и не принятием ею установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления возможного факта провоза этим судном на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлекать ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ, тем самым способствовать ФИО3 и ФИО15 в получении и даче взятки в виде денег, и, получив согласие ФИО17 на оказание такого способствования, передал той денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пасленкина А.В., находясь в помещении таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, получила от ФИО17, переданную ей ФИО15 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением этим должностным лицом своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у неё информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и не принятием ею установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления возможного факта провоза этим судном на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлечением ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Пасленкина А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, получила от ФИО15 через выступающих в качестве посредников Свидетель №2 и ФИО17 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ООО «Триера», связанное с не исполнением своих должностных обязанностей по написанию докладной записки с отражением сведений о наличии у нее информации о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, установленных ч. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п. 31, 32, 33 приложения 7 Положения о применении системы управления рисками утвержденного распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» и профилем риска № (версия 15), и не принятием ею установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления возможного факта провоза этим судном на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлечением ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» ФИО16 к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ, при заходе судна «ORIENT BROTHER» в Морской порт Славянка.

В судебном заседании Пасленкина А.В. виновной в совершении преступления себя не признала и пояснила что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Владивостокской таможни №УК от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность ведущего инспектора таможенного поста морской порт Славянка Владивостокской таможни, являлась должностным лицом. Если должностное лицо таможенного поста совершающее таможенные операции и проводящее таможенный контроль считает необходимым применить меры по минимизации рисков формальных собственных обоснованных поводов о том что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международных перевозок могут быть не достоверными либо в случае поступления информации о возможном правонарушении то оно подготавливает докладную записку на имя начальника таможенного поста уполномоченного принять решение о проведении таможенного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на таможенном посту по графику рабочего времени, в этот день судно Ориент Бразерс оформлялось на прибытие в порту Славянка, согласно приказа Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкций должностных о действиях должностных лиц таможенного органа совершенные таможенные операции проводящих таможенный контроль проводящих в отношении судов, используемых торговым мореплаванием, а также товаров и транспортных средств перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, такими судами. В п. 13 согласно этой инструкции при принятии решения совершения таможенных операций при таможенном контроле на борту либо осуществления документального контроля, данное решение принимает начальник поста, соответственно он дает распоряжение какое лицо принимает решение о необходимости таможенного досмотра товаров транспортных средств, в случае если необходимость проведения таможенного досмотра уполномоченного системы управления рисками, либо принимает меры по минимизации рисков, в соответствии с правовым актом ФТС России устанавливающих технологию применения системы оформления рисков в таможенных органах. Таким образом, если бы она находилась ДД.ММ.ГГГГ на смене, то получила бы от начальника поста, либо лица его замещающего письменное поручение путем проставления резолюции направления ее на борт для оформления данного судна, поскольку следующая ее смена согласно графика была ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда судно уже находилось в порту и оно уже выгружалось, она не получала поручения на проведение таможенного наблюдения, которое имеет специальный номер, она бы зарегистрировала его в соответствии с приказом ФСТ России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения формы предписания», то есть после этого должен был составлен акт. С Азизовым, который был непосредственно хозяином данного товара не знакома. О том, что в период времени с 01.10. 2022 на судне Ориент Бразерс перевозились грузы не задекларированные она понятия не имела, так как в данный момент на смене не была. О своей неосведомленности и не причастности к досмотру она предоставляла доказательства в виде графика служебной работы за декабрь. Ее занятость ДД.ММ.ГГГГ на смене подтверждает свидетель ФИО1. Взятку от Мельниченко она не получала, так как та находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.

Дополнительно пояснила, что перед таможенным наблюдением начальник таможенного органа в частности это был ФИО40 или Мельниченко, должны выдать предписание, где оно было зарегистрировано с указанием фамилии, даты, время, когда должно было проводиться наблюдение. Фактор риска существовал только на товары, которые идут с Японии.

Помимо должностных обязанностей связанных с оформлением, на ней еще лежат должностные обязанности как делопроизводителя. При распределении годовой премии она возмутилась и сказала, что ей дали копейки. Ни с кем она не договаривалась о том, что бы получать взятки. В ходе предварительного следствия на нее оказывалось психологической давление с целью дачи признательных показаний. О противоправных действиях связанных с не декларированным ввозом колес она не могла знать. Полагает что свидетели допрошенные по делу ее оговаривают.

Она с мужем усыновила двух несовершеннолетних детей, еще на иждивении у нее имеется престарелая мать, которая требует постоянного ухода из-за болезни.

Несмотря на непризнании вины подсудимой вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего инспектора на таможенном посту, работала с Кревским, ФИО42, Мелкобродовым, Шульгиным, Пасленкиной, Свидетель №5. Возможно в октябре 2020 г. судно «Ориент Бразерс» заходил в морской порт Славянка. К ней обращался Свидетель №2 с предложением формально проводить таможенное оформление, таможенное наблюдение за данным судном. Какие возможны нарушения на данном судне, Свидетель №2 ей не говорил. Денежное вознаграждение не оговаривалось. Она по просьбе ФИО40 передала Пасленкиной А.В. в конце декабря 2020 года денежные средства. ФИО40 передал ей 150 тысяч рублей и назвал фамилии кому передать деньги по 25 тысяч рублей. ФИО3 она предала 25 тысяч рублей.

    Как передавала деньги, подробностей не помнит. Помнит только то, что зашла в рабочий кабинет Пасленкиной А.В. в сумку положила деньги и ушла. ФИО3 видела что она ей положила в сумку деньги. Что говорила не помнит. В декабре 2020 года она была на больничном с короновирусом. Нахождение на больничном не препятствовало ей прийти на работу. Ей известно, что ФИО3 жаловалась ФИО41 на количество денежных средств которые ей передавались о том что сумма была незначительной. Поводов для оговора Пасленкину А.В. у нее нет. Между ней и Пасленкиной А.В. была проведена очная ставка. По вопросу процедура наблюдения свидетель показала, что начальником выписывается предписание в котором указывается сотрудник. Когда ей передавались деньги Игнатевым, были названы фамилии кому следует передать деньги, в том числе и Пасленкиной. Когда предавала деньги Пасленкиной А.В. не может сказать был ли еще кто ни будь в кабинете. С Пасленкиной А.В. она общалась еще и вне формальной обстановке, дружили.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее назначили на должность ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка. В соответствии с ранее занимаемой ей должностью ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России в ее должностные обязанности входило совершение таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, прибывающих и убывающих с территории Российской Федерации. Ее непосредственным начальником с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который сначала занимал должность заместителя начальника таможенного поста, а впоследствии был назначен на должность начальника поста. На таможенном посту Морской порт Славянка с ДД.ММ.ГГГГ проходили службу следующие должностные лица: она, ФИО2, Свидетель №5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Пасленкина А.В., ФИО21, Свидетель №4 и ФИО22 В Морской порт Славянка периодически заходит судно «ORIENT BROTHER». Она помнит, что данное судно прибывает в порт Славянка из Японии, как правило, на данном судне перевозятся автомобильные колеса, также, бывает водная техника, редко машины, и раньше перевозили строительные материалы. Практически каждый приход указанного судна, инспекторами постоянно выявляются нарушения со стороны членов экипажа, которые везут с собой товары народного потребления в объемах, превышающих допустимые нормы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла таможенный контроль в отношении судна «ORIENT BROTHER», допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она могла проводить таможенный осмотр. Так, она помнит, что при каждом ее посещении судна, она видела, что на его борту находятся автомобильные колеса, однако их пересчетом она не занималась по причине, которую изложит ниже. Находясь на судне она поверяла судовые документы и сверяя их она видела, что в них отражены сведения о перевозке колес и видела сами колеса. Выявлялись ли ей какие-либо нарушения на борту, она не помнит, но скорее всего выявлялись только правонарушения, совершенные членами экипажа. При этом, от ФИО2, когда она направлялась на борт указанного судна, ей никаких указаний о том, чтобы она не выявляла никаких нарушений, не поступало.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее на работе в одном из рабочих кабинетов таможенного поста состоялась встреча с Свидетель №2 и он ей сказал, что есть возможность заработать денег, если формально проводить процедуры таможенного контроля судна «ORIENT BROTHER». Суть слов Свидетель №2 заключалась в том, что на указанном судне собственник планирует перевозить автомобильные колеса в объеме, который будет существенно превышать объем, заявленный в декларации. Точной суммы они не обсуждали, она просто поняла о чем идет речь, то есть поняла, что ей будут давать взятку в случае, если она не будет выявлять нарушения таможенного законодательства, связанных с выявлением незадекларированным товаром, то есть товаром, который будет ввозится на территорию РФ незаконно и согласилась на это. Как ей впоследствии стало известно, с аналогичным предложением Свидетель №2 обратился и к иным сотрудникам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО23 он ей сказал, что Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей и сказал передать их инспекторам таможенного поста ФИО20, ФИО19, Свидетель №4, Пасленкиной А.В. и Свидетель №5, каждому по 25 000 рублей, на    что она    ответила согласием. По какой    причине ФИО2 сам не передал денежные средства всем инспекторам, она сказать не может, но она поняла, что это деньги от ФИО15, за проведение поверхностного таможенного контроля судна «ORIENT BROTHER». В один из дней, в этот же период времени, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она позвонила Свидетель №2 и сообщила ему, что ей ФИО2 передал денежные средства, принадлежащие Азизову для их последующей передачи им, то есть инспекторам таможенного поста за благоприятное оформление судна «ORIENT BROTHER», каждому по 25 000 рублей, в общей сумме 150 000 рублей. Она спросила у Свидетель №2, он ли передал ФИО2 эти деньги, на что он ответил утвердительно и сказал, чтобы она передала каждому из инспекторов, а именно ФИО20, ФИО19, Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в таком же размере оставила себе, в качестве вознаграждения за услуги по передаче денег. При этом, уточнит, что ФИО2 сказал ей, что это деньги, которые она должна раздать в качестве взяток должностным лицам таможенного поста, это деньги за проведенное таможенное оформление судна «ORIENT BROTHER».

Передача денежных средств ФИО3 произошла в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом. Она в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с денежными средствами пришла в служебный кабинет ФИО3, которая в тот момент сидела за своим служебным столом, а ее сумка стояла на тумбе, расположенной слева от нее. Она подошла к тумбе, Пасленкина А.В. в этот момент смотрела на нее, и она положила ей в сумку денежные средства, которые ей передал ФИО2 в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Когда она клала ей в сумку деньги, то она сказала, что это денежные средства за ее участие в таможенном оформлении судна «ORIENT BROTHER». Пасленкина А.В. ей ничего не сказала, и она ушла из ее кабинета.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на крыльце таможенного поста между ней и ФИО20 состоялся разговор, во время которого он ей сказал, что Пасленкина А.В. пожаловалась ему, что она дала ей слишком мало денег. Уточнила, что в декабре 2020 года сложилась ситуация, при которой большая часть должностных лиц таможенного поста была на больничных, и в этой связи работали только Пасленкина А.В., ФИО19 и Свидетель №4, и только они трое занимались таможенным оформлением, ФИО3, возможно и посчитала данную сумму несоразмерной.

При этом, Пасленкина А.В. постоянно высказывала свои подозрения относительно других должностных лиц, предполагая, что они получают взятки с владельцев судна «ORIENT BROTHER» и завидовала данному обстоятельству.

До мая 2021 года они с Пасленкиной А.В. занимали равнозначные должности, то есть до периода, когда ее назначили на должность заместителя начальника таможенного поста. Пасленкина А.В. никак не зависела от нее по службе. Какой-либо материальной помощь от коллектива сотрудников таможенного поста они Пасленкиной А.В. в декабре не оказывали, да в этом и не было необходимости. (т. 1 л.д. 224-228)

После оглашения показаний и протокола очной ставки свидетель подтвердила показания в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ей предъявлялись скоросшиватели с актами таможенного наблюдения за 2020-2021 год, журналы с предписаниями о проведении таможенного наблюдения за 2020 год. В данных папках не хватало документов в связи с чем, не может сказать. Папки хранятся на таможенном посту в общем кабинете в свободном доступе.

Допрошенный ФИО2 пояснил суду, что в середине декабря 2020г., ближе к двадцатым числам, Ориент Бразерс теплоход ходил из Японии, осуществлял перевозку грузов, автомобильные колеса. Таможенный пост осуществляет контроль груза приходящего на территорию таможенного союза. Инспектора осуществляют обязанности по контролю за достоверностью заявленных сведений, по количеству и характеристики груза. За не декларирование товара ввозимого на данном тепоходе и получении взяток он осужден. Обстоятельства произошедшего он постарался забыть и сейчас плохо помнит. Он передавал 150 тысяч рублей Мельниченко один раз. Деньги инспекторам передавались через Мельниченко так как она дольше всех работает и всех знает. После он у нее интересовался и та пояснила, что всем инспекторам раздала деньги. В декабре 2020 года много инспекторов заболело ковид и на работе были Шульгин, ФИО42, ФИО3, Мельниченко. ФИО3 осуществляла таможенное наблюдение за судном Ориент Бразерс через систему наблюдения и выезда на пирс.

В связи с противоречиями в показаниях в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он стал занимать должность заместителя начальника Морской порт Славянка, исполняя при этом обязанности начальника поста, а с ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность начальника указанного поста. В его должностные обязанности входила организация работы таможенного поста, контроль за деятельностью должностных лиц, принятие решений о проведении таможенных проверок прибывающих в морской порт Славянка морских судов. В период прохождения им службы в должности заместителя и начальника таможенного поста Морской порт Славянка, в его подчинении находились следующие должностные лица: Свидетель №2, ФИО24, ФИО17, Свидетель №5, ФИО20, Пасленкина А.В., Свидетель №4, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО22 В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут между ним Свидетель №2 на крыльце здания таможенного поста произошла встреча. Во время указанной встречи, Свидетель №2 сказал ему, что есть возможность заработать денег и рассказал, что ФИО5 А., с которым он уже был на тот момент знаком, который осуществляет поставку автомобильных колес в Российскую Федерацию на судне «ORIENT BROTHER, имеет желание поставлять на своем судне больше колес, чем указывать в декларации для того, чтобы уплачивать пошлину в меньшем размере и взамен на это он хочет предложить ему денежные средства в качестве взятки, за то, чтобы он не проявлял особо интереса к его судну и не выявлял фактов совершения им нарушения таможенного законодательства, а также не препятствовал проведению таможенного оформления данного судна в максимально короткие сроки. Также, он сказал ему, что ФИО5 К. хочет встретится и обсудить с ним условия сотрудничества лично. Он ответил согласием на встречу с ФИО15 Следующий заход судна «ORIENT BROTHER», произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время указанного захода, подчиненными ему сотрудниками также никаких нарушений, связанных с поставкой на территорию России автомобильных колес, выявлено не было. После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он один находился возле помещения таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, к нему обратился Свидетель №2, который предложил ему выступить в качестве посредника между ФИО15 и инспекторами таможенного поста ФИО20, ФИО17, ФИО19, Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №5 в даче и получении взятки за то, что указанные должностные лица не выявили никаких нарушений в части перевозки автомобильных колес судном «ORIENT BROTHER» и за то, что таможенное оформление указанного судна произведено в максимально короткий срок. Свидетель №2 не предлагал ему никаких материальных благ, однако он понял, что если он согласится, то окажет хорошую услугу ФИО15 и тот будет ему признателен, что положительным образом скажется на их дальнейших отношениях. В этой связи, он ответил Свидетель №2, что он готов помочь ФИО15 в том, чтобы передать взятку каждому их указанных выше должностных лиц. При этом, он не спрашивал у Свидетель №2 о том, по каким причинам он сам не может передать деньги сотрудникам. Получив его согласие, Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Соответственно, указанные денежные средства являлись взяткой должностным лицам таможенного поста за таможенное оформление судна «ORIENT BROTHER». Получив от Свидетель №2, указанные денежные средства, он решил привлечь к совершению посредничества во взяточничестве ФИО17 Это решение было обусловлено тем, что он на данном таможенном посту работал на тот момент не долго, и полагал, что кто-то из должностных лиц может не доверять ему. При этом, он был уже длительное время знаком с ФИО17, которая в свою очередь долго работала на таможенном посту и имела доверительные отношения со всеми сотрудниками. В этой связи, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении таможенного поста обратился к ФИО17 с предложением выступить в качестве посредника между ФИО15 и должностными лицами таможенного поста в части получения и дачи взятки, на что ФИО17 не раздумывая ответила согласием и после этого он передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ему ранее были переданы Свидетель №2 Передавая ФИО17 деньги, он ей сказал, что при наличии у нее каких-либо вопросов, касающихся распределения данные денег и должностных лиц, которым необходимо передать деньги, ей необходимо позвонить Свидетель №2, и одновременно с этим назвал ей должностных лиц, которым необходимо передать взятку, и в том числе сказал передать взятку ФИО3 В настоящее время он помнит, что впоследствии, он уточнил у ФИО17 всем ли она передала денежные средства, на что она ответила, что всем и уточнила, что ФИО3 тоже. (т.1 л.д. 241-244)

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно которым как он и указывал ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, а также ряд должностных лиц из подчиненного ему таможенного поста Морской порт Славянка ДВТУ ФТС России по <адрес> получали взятки от владельца судна «ORIENT BROTHER» ФИО15, за проведение формального таможенного контроля за выгрузкой автомобильных колес с данного судна. Ранее он уже излагал обстоятельства совершения указанных действий. В один из заходов судна «ORIENT BROTHER» в морской порт Славянка, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возглавляемом им таможенном посту сложилась сложная обстановка в связи с тем, что большинство должностных лиц заболели и не могли выходить на работу и исполнять свои должностные обязанности. Так, из всех должностных лиц, на работу выходил только он, ФИО21, ФИО19, Свидетель №4 и Пасленкина А.В. При этом, он и ФИО21 таможенным оформлением и проведением таможенного наблюдения за выгрузкой морских судов не занимались, поскольку это выходило за рамки их должностных обязанностей. Кроме того, ФИО19 хоть и приходил на работу, однако он был болен и у него присутствовали симптомы ОРВИ, и в этой связи, с членами экипажей каких-либо морских судов он лично не взаимодействовал. В этой связи, проведение таможенного контроля и таможенного наблюдения за выгрузкой автомобильных колес могли осуществлять только Свидетель №4 и Пасленкина А.В. Уточнит, что ФИО19 тоже мог и проводил таможенное наблюдение за выгрузкой судов, но делал это не при непосредственном присутствии на причале, а с использованием средств видеонаблюдения. Свидетель №4 и Пасленкина А.В. тоже могли производить таможенное наблюдение таким же способом, а могли и лично присутствовать у причала. Он может однозначно сказать, что он точно давал предписания о проведении таможенного наблюдения за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №4, Пасленкина А.В. и ФИО19 однозначно проводили это наблюдение. Об этом он говорит совершенно точно, поскольку он не мог не давать указаний о проведении таможенного наблюдения, поскольку это бы вызвало подозрение в отношении его у вышестоящего руководства. Вместе с тем, ему не известно куда могли деться сами предписания и акты проведения таможенного наблюдения, полагает, что кто-то умышленно спрятал их, или уничтожил, для того, чтобы сокрыть следы своего участия в проведении таможенных наблюдений за выгрузкой данного судна, поскольку кроме как в указанных документах, данные сведения нигде не отражаются. Одновременно с этим, хочет обратить внимание, что доступ к таким документам имеет любой сотрудник таможенного поста. Таким образом, он может точно сказать, особенно, с учетом отсутствия большинства должностных лиц таможенного поста, что Пасленкина А.В. однозначно принимала участие в проведение таможенного наблюдения за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никак не могла избежать участия в проведении указанного мероприятия, так как заниматься этим было просто некому и он точно давал ей такие указания. Вместе с тем, он может однозначно сказать, что указаний о проведении таможенного наблюдения формально, то есть умышленно не выявляя никаких нарушений, он ФИО3, как и иным должностным лицам, не давал. Сам он с ФИО3 не договаривался о том, что она получит взятку, если будет проводить таможенное наблюдение за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER» формально, и вообще не заводил с ней разговоров о передаче ей денег. Кроме того, он может сказать, что такого, чтобы сотрудники таможенного поста собирали бы денежные средства, или высказывали такие идеи, с целью оказания финансовой помощь ФИО27, в связи с тем, что ее ребенок получил какую-то травму, точно не было, поскольку если бы кто-то из должностных лиц таможенного поста проявил бы такого рода инициативу, то он бы об этом точно знал и организовывал бы сбор денежных средств лично он, или лично бы поручил кому-то это делать, а такого не было. Кроме того, он не знает ничего о том, чтобы кто-то из ее детей серьезно травмировался в декабре 2020 года. Он допускает, что Пасленкина А.В. могла услышать его разговор по телефону с ФИО25, в ходе которого он говорил последней, что взятку за проведение формального таможенного наблюдения за судном «ORIENT BROTHER» нужно дать помимо иных должностных лиц и ФИО3 тоже, но он не видел этого, и получая взятку от ФИО17, она понимала за что ей передаются данные денежные средства. ФИО17 точно передала ФИО3 деньги, так как она ему об это сообщила впоследствии, и оснований не доверять ей, у него не имеется. (т 1 л.д. 245-248)

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, пояснив, что поводов для оговора ФИО3 у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил суду, что с ФИО3 они бывшие коллеги. Ранее в период 2020-2021 года проходили службу в таможенных органах на таможенном посту Славянка в должности ведущих инспекторов. Начальником таможенного поста был ФИО2. Судно заходило на таможенный пост Ориент Бразерс, хозяин судна ФИО5. В период с 2020- по 2021г.г. заходило 1 раз в 2-3 месяца, 3-4 раз за год. При поступлении уведомления на пост формировалась комиссия из сотрудников таможенного поста, они выезжали на судно совместно с пограничниками. Работали документально на судне. Кто то производил осмотр судна, там уже обязанности распределялись на судне. Проводила ли Пасленкина А.В. оформление данного судна не может сказать, ему необходимо посмотреть документы. Он не помнит о том, что ФИО3 или иные работники таможни в тот период времени что то говорили что получали взятки от капитана или иных лиц данного судна. Такие вопросы старались не обсуждать. Наблюдали что Мельниченко, Свидетель №2 старались закрыться в кабинете что то обсуждали. Им конкретно ни кто информацию не давал. Был как то разговор с ФИО3 в котором они обсуждали какие то деньги. У них был короткий разговор буквально несколько фраз, им не дали поговорить. Там он уже вывод сделал, что может это были деньги за судно, но конкретно такого не было разговора. Заработную плату получали банковским переводом на карточку. В течение 2020 г. судно приходило ноябрь, декабрь, весной и летом. С ФИО3 отношения служебные, оснований оговаривать ее, у него нет. Неприязненных отношений к ней нет. Свидетель не помнит досматривал ли он с ФИО3 судно Ориент Бразерс в декабре 2020 года. Документы с предписаниями и актами наблюдения хранятся в специальной папке.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в разные периоды времени осуществлял таможенное наблюдение за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ему хорошо известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «ORIENT BROTHER» находилось на причале ООО «СЛТ», где производилась выгрузка привезенных на указанном судне товаров. В тот период времени, на больничном находился он, ФИО17, ФИО22, ФИО18, а на работе были Пасленкина А.В., ФИО19 и Свидетель №4, а Свидетель №5 была в отпуске. В связи с тем, что большинство сотрудников не исполняло свои должностные обязанности, обязанности по проведению таможенного наблюдения и таможенного оформления судна «ORIENT BROTHER» были возложены только на 3 должностных лиц, а именно Пасленкину А.В., Свидетель №4 и ФИО19 В этой связи, каждый из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил таможенное наблюдение за выгрузкой судна. В каждый день работы и нахождения на дежурстве, поскольку кроме них троих этого бы делать никто не мог. О том, что должностные лица поста по окончании выгрузки судна получили взятки, ему изначально ничего известно не было. Вместе с тем, после того, как он вышел с больничного ДД.ММ.ГГГГ, возможно в тот же день, при встрече с ФИО3 которая состоялась в помещении таможенного поста, скорее всего в их служебном кабинете, это было в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, последняя ему сказала, что ей ФИО17 дала деньги за судно «ORIENT BROTHER», и дала слишком мало, назвав полученную сумму денег копейками. Она высказывала свое недовольство, так как фактически вся работа поста была возложена на нее, Свидетель №4 и ФИО19, и считала, что такое мизерное вознаграждение несоразмерно тому, что они втроем выполняли работу за весь пост. Он посочувствовал ФИО3, и после этого приступил к выполнению своих служебных обязанностей. О вышеуказанном разговоре с ФИО3, он впоследствии рассказал ФИО17, скорее всего, указанный разговор между им и ФИО17 произошел сразу после его выхода с больничного, и до Нового года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении таможенного поста. Кроме того, желает пояснить, что он с Пасленкиной А.В. работал в одном служебном кабинете. Ранее они с ней никогда не обсуждали обстоятельства получения ею или им взяток. При этом, она постоянно высказывала свои какие-то подозрения относительно других должностных лиц, предполагая, что они получают взятки с владельцев судна «ORIENT BROTHER». (т 1 л.д. 249-252)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания данные им на следствии не совсем подтверждает. По датам и времени не может сказать сейчас точно. По части передачи денег от Мельниченко к Пасленкиной был разговор когда Пасленкина сказала, что Мельниченко дала ей какие то деньги. Он спросил, какую сумму, на что ответили какие то копейки. За что конкретно Пасленкина получила деньги, она ему не сказала. Он до этого получал деньги от Тулякова и сделал вывод что деньги скорее всего были за пароход. О подозрении Пасленкиной, что другие получали взятки они с Пасленкиной А.В. как то обсуждали, что Свидетель №2, Мельниченко и ФИО40 постоянно скрывались, старались, что бы их не видели. Как то раз, он слышал от Мельниченко фразу, что она бы не хотела, что бы ФИО3 вообще занималась оформлением этого судна, почему не знает. Свидетель пояснил, что на момент допроса в феврале 2022 года он обстоятельства помнил лучше, в протоколе допроса расписывался.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Пасленкина А.В. ему знакома они раньше вместе работали. В 2020 г. он получил деньги от декларанта Азизова и раздавал своим коллегам. Деньги были за превышение декларированного товара. За большее количество, чем декларированный товар. Товар ввозился на теплоходе Брайтен. ФИО5 обратился с этим вопросом он превышал декларированный товар и за это платил наличными деньгами, вознаграждение. Деньги передавались ему, а в последующем часть денег передавал коллегам Мельниченко, ФИО41, ФИО42, Свидетель №5. Договоренность с Азизовым была такая, что он привозит больше чем за декларированный товар. За не декларированный товар он платил наличными за каждый приход судна. Судно с Азизовым заходило на таможню раз в три месяца, раз в два месяца. Суммы передавались 250-280 тысяч рублей. С ФИО3 о даче ей взятки за бездействие в отношении судна у него договоренностей не было.

С ФИО3 он работал лет 10 или 12. Оснований для оговора ее у него нет.

    В вязи с наличием противоречий в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он знаком с владельцем судна «Orient Brother» Азизовым Свидетель №3. Данное судно прибывало в порт пгт. Славянка примерно 5 раз в год, так как рейс между пгт. Славянка и портом в Японии длился около 2 месяцев. Точной даты он не помнит, но в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени ему на личный мобильный телефон позвонил Свидетель №3. Во время телефонного разговора Свидетель №3 попросил его о встрече с ним и он ему сказал, что готов с ним встретиться в любой день, когда он будет в пгт. Славянка. Возможно, они встретились в тот же день когда он ему позвонил, но этого он точно не помнит. В итоге встреча произошла в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в один из дней у него с Свидетель №3 произошла встреча возле его гаража. Во время указанной встречи, Свидетель №3 ему сообщил, что знает, что в настоящий момент на должность начальника таможенного поста в пгт. Славянка назначили ФИО2, и что он хочет организовать поставку на территорию России через морской порт Славянка автомобильных колес, часть которых он не будет декларировать и соответственно не будет уплачивать за данную часть продукции таможенные платежи, в связи с чем, чтобы данный факт не был выявлен сотрудниками таможенного поста Славянка, он хочет наладить соответствующее взаимодействие с сотрудниками таможни, чтобы передавать им денежные средства за указанные действия, а именно за то, чтобы они надлежащим образом не осуществляли досмотр товара. Он понимал, что он хочет совершать незаконные действия, и что его роль в данной ситуации состоит в том, чтобы он помог ему достичь договоренности между ним и ФИО40. Вместе с тем, он понимал, что сможет немного заработать денег за свои услуги и на эту просьбу Свидетель №3 он ответил согласием. В итоге, он выступил посредником между Свидетель №3 и ФИО2, а также между Свидетель №3 и должностными лицами таможенного поста ФИО17, ФИО20, Свидетель №4 и ФИО19

Скорее всего, в тот же день, когда ФИО5 К.А.о. предложил ему выступить в качестве посредника, то есть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с вышеуказанными сотрудниками и сообщил им, что ФИО5 К.А.о. намерен осуществлять перевозку из Японии на судне «Orient Brother» незадекларированных автомобильных колес и готов платить взятку при каждом заходе судна в Морской порт Славянка, если они не будут выявлять никаких нарушений на данном судне. При этом, он не указывал какую именно сумму денежных средств ФИО5 К.А.о. намеревается платить в качестве взятки, так как он и сам не знал этого. Каждый из инспекторов на его предложение ответила согласием. После этого, в тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он снова встретился с ФИО15 и сообщил ему о том, что все указанные лица согласны на получение взятки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «ORIENT BROTHER» находилось на причале ООО «Славянский лесной терминал», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> бульвар, <адрес>, где производилась выгрузка автомобильных колес, доставленных на указанном судне из Японии. По результатам проведенного таможенного контроля, сотрудниками таможенного поста, каких-либо нарушений таможенного законодательства, связанного с поставкой на территорию ЕАЭС автомобильных колес не выявлено.

По окончании выгрузки колес, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО5 К.А.о., который попросил его приехать к пункту пропуска на территорию ООО «Славянский лесной терминал», для встречи с ним. В указанный период времени он прибыл к данному месту, сел в автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком «Т862УУ/125рус», который находился в пользовании ФИО15 и последний передал ему бумажный сверток формата А4, в который были вложены денежные средства в сумме 280 000 рублей для вознаграждения должностным лицам таможенного поста. Передавая ему указанный бумажный конверт, ФИО5 К.А.о. сказал ему, что данные денежные средства он может распределить между сотрудниками таможенного поста так, как посчитает нужным, а также сказал, что из указанной суммы денежных средств он должен взять и свою долю, за участие в посредничестве и брать свою долю и при последующих заходах. Также, ФИО5 К.А.о. сказал ему, что в случае, если он посчитает, что переданных им денежных средств окажется не достаточно, то он может взять недостающую сумму денежных средств у ФИО2, которому он передает взятку за совершение такого же незаконного бездействия, при таможенном оформлении судна.

Впоследствии, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении таможенного поста, предложил ФИО2 выйти на улицу, и когда они с ним находились на крыльце при входе в помещение таможенного поста, он сказал ему, что ему необходимо выделить сумму денежных средств, по своему усмотрению, для передачи этих денежных средств сотрудникам таможенного поста в качестве взятки. ФИО2 спросил у него, хватит ли суммы денежных средств в размере 150 000 рублей, на что он ответил, что данной суммы денежных средств будет достаточно. После этого, находясь скорее всего в его автомобиле, припаркованном возле помещения таможенного поста, ФИО2 передал ему конверт с денежными средствами в сумме 150 000 рублей. В итоге, с учетом передачи ему денежных средств ФИО15 и ФИО2, у него получилась сумма денежных средств 430 000 рублей. Он посчитал, что из указанных денежных средств он может позволить себе взять в качестве своего вознаграждения за оказание помощи в достижении договоренности между ФИО15 и должностными лицами таможенного поста любую сумму денежных средств, так как он считал, что он при данных обстоятельствах больше всех рисковал. Также, он сразу предположил, что из указанной суммы денежных средств, ему необходимо будет организовать праздничный стол в честь дня сотрудника таможенных органов, и соответственно передать сотрудникам таможенного поста, причитающиеся им денежные средства. Он решил, что каждому из сотрудников, он передаст по 25 000 рублей, а именно, денежные средства в указанной сумме достались ФИО20, ФИО17, ФИО26, ФИО19, Свидетель №5 После этого, у него остались денежные средства в сумме 305 000 рублей, из которых он часть денежных средств потратил на праздничный стол, но сколько именно, он уже не помнит, а оставшуюся часть денежных средств он оставил себе в качестве оплаты за услуги посредника во взяточничестве. Денежные средства в качестве взятки Пасленкиной А.В. он не передавал и не договаривался с ней о том, что она будет получать взятку. Предложений ФИО15 о получении ею взятки, он ей не передавал, и сам ФИО5 К.А.о. его об этом не просил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он раздал взятки всем сотрудникам о которых указал выше.

Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения судна ФИО15 в порту Славянка, это был второй раз, когда судно «Orient Brother» прибыло из Японии в Морской порт Славянка с автомобильными колесами, все инспектора таможенного поста понимали, что им не следует выявлять нарушения в части наличия незадекларированных колес и соответственно ничего не выявили. В этой связи, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но точного времени он не помнит, ему позвонил ФИО5 К.А.о., который попросил его приехать к пункту пропуска на территорию ООО «Славянский лесной терминал», для встречи с ним. Он понял, что он хочет передать ему денежные средства, и прибыв к данному месту, сел в автомобиль ФИО15 марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком «Т862УУ/125рус». Далее, ФИО5 К.А.о. передал ему бумажный сверток листов формата А4, в который были вложены денежные средства в сумме 280 000 рублей. Во время указанной передачи денежных средств, ФИО5 К.А.о. ничего не говорил ему, так как они оба понимали, что это за деньги, подлежащие передаче инспекторам за то, что они не выявили никаких нарушений на судне. Он уже не помнит по каким именно причинам, но у него не получалось раздать денежные средств в качестве взятки должностным лицам таможенного поста, в этой связи, он от полученных 280 000 рублей отсчитал сумму денежных средств – 150 000 рублей, и передал данные денежные средства ФИО2, у которого эти деньги впоследствии должна была забрать ФИО17 Денежные средства ФИО2 он скорее всего передавал в помещении таможенного поста, но когда именно, он не помнит. Также, он сообщил при личной встрече с ФИО17, но где именно состоялась указанная встреча, он не помнит, что ей необходимо получить у ФИО2 деньги, предназначенные для нее и иных сотрудников таможенного поста в качестве взятки за проведение формального таможенного контроля судна «Orient Brother». Об обстоятельствах передачи ФИО2 денег ФИО17, ему ничего не известно, как и об обстоятельствах передачи ФИО17 денежных средств должностным лицам таможенного поста. Из оставшихся у него денежных средств в сумме 130 000 рублей он часть денежных средств потратил на приобретение новогодних подарков для детей сотрудников таможенного поста, даже для детей тех сотрудников, которые в преступлении участия не принимали, и ничего об этом не знали. Также, он оплачивал с этих денег проведение новогоднего корпоратива и заказывал праздничный стол в одном из кафе пгт. Славянка, но в каком именно, он уже не помнит. Сколько именно денег он потратил на вышеуказанные нужды, он не помнит, но оставшуюся часть денежных средств он оставил себе в качестве оплаты за услуги посредника во взяточничестве. Ранее, в ходе первоначального его допроса, он ошибочно указал, что помимо указанных должностных лиц, он передавал денежные средства в качестве взятки должностным лицам таможенного поста, однако, это он сказал ошибочно, на самом деле, он в декабре 2020 года никому из инспекторов денег не давал. Он помнит, что между ним и ФИО17 состоялся телефонный разговор, во время которого она у него спросила кому именно передавать деньги из сотрудников, на что он ей назвал по фамильно всех и Пасленкину А.В. тоже. Почему он ей назвал Пасленкину А.В., он не помнит, возможно, это связано с тем, что об этом ему сказала сама ФИО17, обосновав это тем, что ей так сказал ФИО2, но точно он этого не помнит.

За совершение посредничества он привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем, посредничества в части передачи взятки в виде денег и достижения договоренности об их передаче и получении с ФИО3 он не совершал. (т 2 л.д. 5-9)

Из допроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по времени это было в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после того, как он получил от ФИО15 денежные средства, причитающиеся должностным лицам таможенного поста в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, связанное с не выявлением факта провоза на территорию России незадекларированных автомобильных колес, он решил распределить данные денежные средства между должностными лицами таможенного поста следующим образом. Он знал, что большинство сотрудников в декабре 2020 года находились на больничных, и что фактически из инспекторов работали только Пасленкина А.В., ФИО19 и Свидетель №4 В этой связи, он решил, что каждый из указанных должностных лиц, в том числе и ФИО3 должны получить причитающуюся им часть взятки в размере 25 000 рублей. Тем более, что распределение денежных средств ФИО5 К.А.о. возложил на него, и сказал, что он может давать взятку тем инспекторам, кому посчитает нужным. Одновременно с этим, он с учетом того, что ранее иные должностные лица таможенного поста получали взятки, не мог не передать иным сотрудникам причитающуюся им часть денежных средств, даже при условии, что они в таможенном оформлении и наблюдении за выгрузкой судна «Orient Brother» участия не принимали. При этом, он уже не помнит причин, но он не мог самостоятельно раздать данные денежные средства сотрудникам и решил привлечь к участию в данном действии ФИО2 В итоге, в один из дней в вышеуказанные период, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он от полученных 280 000 рублей отсчитал сумму денежных средств – 150 000 рублей, и находясь на территории таможенного поста, передал данные денежные средства ФИО2, которого попросил выступить в качестве посредника, либо поручить раздать деньги иному лицу, на его усмотрение и отметил, что деньги надо раздать всем, в том числе и Пасленкиной А.В. Как выяснилось впоследствии, ФИО2 поручил проведение указанных действий ФИО17

Точно не помнит когда именно, но точно помнит, что это произошло до декабрьского захода судна «ORIENT BROTHER» в морской порт Славянка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на таможенный пост, пообщаться со своими коллегами по работе. Когда он заходил в помещение таможенного поста, то на крыльце он встретился с ФИО3 Вообще, они с ФИО3 особо не общались в период совместной работы, отношения между ними были рабочие, но в этот раз, когда он проходил мимо нее, она сказала ему, что все знает про судно «ORIENT BROTHER». В частности, она сказала, что знает о том, что на указанном судне на территорию России ввозится больше колес, чем задекларировано, и что сотрудники таможенного поста получают взятки за то, что не выявляют фактов такого способа ввоза товаров на территорию России, и что она тоже готова не выявлять нарушений и хочет получать за это деньги. В связи с тем, что он сам ничего не говорил Пасленкиной А.В. о незаконной деятельности, связанной с получением должностными лицами таможенного поста взяток за не выявление фактов провоза незадекларированных колес на судне «ORIENT BROTHER», он сделал вывод, что она просто подслушала чей-то разговор, когда его коллеги обсуждали условия получения взяток и поняла, что посредником между должностными лицами и ФИО15 выступает он, и в этой связи решила завести данный разговор с ним. Он специально сказал Пасленкиной А.В. тогда, что он не понимает о чем она говорит, и проследовал дальне в помещение таможенного поста. Больше они с ней к этому разговору не возвращались. (т 2 л.д. 10-12)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив неточности в показаниях тем что прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно которым примерно в 2019 году ООО «Триера» арендовало на правах менеджера у иностранной компании судно «ORIENT BROTHER», которое используется для перевозки груза из России в Японию и наоборот.

В октябре 2020 года таможенный пост Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России возглавил майор таможенной службы ФИО2, личных отношений он с ним никогда не поддерживал, знаком с ним был только как с сотрудником таможенных органов.

Примерно в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в пгт. Славянка, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у него, состоялась встреча с Свидетель №2 Данная встреча состоялась возле его гаража, расположенного неподалеку от <адрес> в пгт. Славянка. Во время указанной встречи он сказал Свидетель №2, что ему известно о смене начальника таможенного поста и сообщил о своем намерении перевозить на своем судне незадекларированные автомобильные колеса, а также о намерении дать ФИО2 взятку за то, что он обеспечит быстрое проведение таможенного контроля, не выявление никаких нарушений связанных с провозом незадекларированных колес, и соответственно их изъятие и выявление в действиях ООО «Триера» и капитана судна ФИО16 признаков состава административного правонарушения. И предложил Свидетель №2 за денежное вознаграждение помочь ему договориться с ФИО2 в том, чтобы он при каждом заходе судна «ORIENT BROTHER» давал ему взятку, а тот соответственно получал ее, за выполнение вышеуказанных действий, и Свидетель №2 ответил ему согласием. Также, он сказал Свидетель №2, что намерен прийти к аналогичному соглашению с каждым из должностных лиц таможенного поста, которые могут быть причастны к проведению таможенного контроля судна. С учетом того, что он всех инспекторов знает, он ему даже назвал их фамилии, а именно: Шульгин, Мельниченко, ФИО41, ФИО42, Свидетель №5, про Пасленкину А.В. он с Свидетель №2 не разговаривал, но он дал ему понять, что при наличии такой необходимости, он согласен и на то, чтобы взятку передавали и другим инспекторам, и предложил Свидетель №2 также поучаствовать за денежное вознаграждение в качестве посредника и помочь ему достичь договоренности о даче и получении взятки каждому указанному должностному лицу, а именно довести до каждого из них сведения, о его намерении осуществлять поставку на территорию России незадекларированных автомобильных колес, и о намерении передавать каждому из них взятку, при каждом судозаходе его судна, то есть на постоянной и систематической основе, за то, чтобы они быстро и формально проводили таможенный контроль, не выявляя никаких нарушений связанных с провозом незадекларированных колес, и соответственно не производили их изъятие и не выявляли в действиях ООО «Триера» и капитана судна ФИО16 признаков состава административного правонарушения. Свидетель №2 ответил ему согласием.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в пгт. Славянка, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у него снова состоялась встреча с Свидетель №2 возле его гаража. Во время указанной встречи, Свидетель №2 сказал ему, что у него получилось договориться с каждым из инспекторов и сказал, чтобы он организовал ему встречу с ФИО2 Также, Свидетель №2 сказал ему, чтобы он ожидал его возле гаража, и что он поехал за ФИО2, чтобы привезти его к его гаражу.

После вышеуказанного разговора с Свидетель №2, он отъехал не надолго и спустя примерно 20 минут вернулся с ФИО2, то есть его встреча состоялась в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в пгт. Славянка, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в гараже Свидетель №2 Они с ФИО2 вошли внутрь, а Свидетель №2 остался снаружи и в разговоре участия не принимал. Он сообщил ФИО2, что в случае, если он согласен организовать поверхностный таможенный контроль судна «ORIENT BROTHER», то он будет передавать ему денежные средства, сумма которых будет зависеть от количества всех колес, которые будут ввозиться на территории России из Японии, в том числе в отношении тех, которые будут ввозиться в нарушение таможенного законодательства.

Судно «ORIENT BROTHER», следуя из Японии прибыло в морской порт Славянка ДД.ММ.ГГГГ и находилось возле причальной стенки ООО «Славянский лесной терминал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени на судно естественно прибыли сотрудники пограничных органов и таможни, которые осуществляли таможенный и пограничный контроль. Далее, сотрудники таможни разрешили начать выгрузку товара с судна и товар стали выгружать. Во время выгрузки товаров сотрудниками таможни никаких нарушений выявлено не было, сама процедура выгрузки никак ими не усложнялась, каких-либо усиленных мер таможенного контроля, направленного на выявление количества колес и сверки количества колес с декларациями сотрудниками таможни не применялось.

Следующий заход судна «ORIENT BROTHER» в морской порт Славянка, произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот раз на данном судне также перевозились автомобильные колеса, среди которых были как задекларированные, так и не задекларированные, но незадекларированных колес было значительно меньше. Когда заканчивалась выгрузка колес, то он прибыл в пгт. Славянка, но когда именно это было, он не помнит, но может сказать, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время выгрузки товаров сотрудниками таможни никаких нарушений выявлено не было, сама процедура выгрузки никак ими не усложнялась, каких-либо мер усиленного таможенного контроля, направленного на выявление количества колес и сверки количества колес с декларациями сотрудниками таможни не применялось. Когда выгрузка колес была окончена, сотрудниками таможни никаких нарушений выявлено не было, в связи с чем, он понял, что ФИО2 выполнил свою часть договоренности и отсчитал денежные средства. Уточнит, что количество колес, которые были не задекларированы, он не помнит, но их было значительно меньше, чем тех колес, которые были задекларированы.

По окончании выгрузки колес, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но точного времени он не помнит, он созвонился с Свидетель №2 и попросил его приехать к пункту пропуска на территорию ООО «Славянский лесной терминал», для встречи с ним. В указанный период времени Свидетель №2 прибыл к данному месту, сел к нему в находящийся в его пользовании автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным знаком «Т862УУ/125рус». Находясь в указанном автомобиле он передал Свидетель №2 бумажный сверток формата А4, в который были вложены денежные средства в сумме 280 000 рублей. Он точно не помнит, но скорее всего в данном свертке были денежные средства купюрами по 5 000 рублей, хотя могли были быть и купюры по 1 000 рублей. Передавая Свидетель №2 указанные денежные средства, он понимал, что передает ему взятку, и понимал, что он таким образом нарушает закон, однако он решил совершить данное преступление, так как инспектора, которым данные денежные средства должен был передать Свидетель №2 вновь не выявили никаких серьезных нарушений и не привлекли никого к серьезной ответственности. Во время передачи данных денежных средств, он сказал Свидетель №2, чтобы он самостоятельно распределил денежные средства между инспекторами, и оставить часть денежных средств себе, в качестве вознаграждения за услуги посредника. Также, он сказал Свидетель №2, что в случае, если он посчитает, что данной суммы денежных средств не достаточно, то ему следует взять недостающую сумму у ФИО2

Далее, он позвонил ФИО2 и попросил его, чтобы он прибыл к пункту пропуска на территорию ООО «Славянский лесной терминал», он не объяснял ему, для чего он должен приехать, так как думал, что он понимает с какой целью им нужно встретиться, а именно, для того, чтобы он передал ему взятку в виде денег за то, что он не поручил своим подчиненным сотрудникам выявлять какие-либо нарушения в период выгрузки судна. Когда ФИО2 в вышеуказанный период времени прибыл к пункту пропуска ООО «Славянский лесной терминал», то он сел к нему в автомобиль и он передал ему бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 700 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей по 1 000 рублей в качестве взятки за то, что он не инициировал принятие мер по организации надлежащего таможенного контроля судна «ORIENT BROTHER» и по выявлению нарушений. Данный конверт он передал ФИО2 без каких-либо разговоров, так как они оба знали и понимали, что находится в данном конверте, и в связи с чем, он передает данный конверт ФИО2 Взяв у него конверт, ФИО2 попрощался с ним, вышел из его автомобиля и убыл, куда именно он направился, он не знает. Передавая ФИО2 указанные денежные средства, он понимал, что передает ему взятку и понимал, что он таким образом нарушает закон, однако он решил совершить данное преступление, так как ФИО2 не принял никаких мер к выявлению каких-либо нарушений на судне и соответственно не привлек никого к ответственности. О том, каким образом этими деньгами распорядился ФИО2, он не знает. Также, ему не известно, передал ли ФИО2 часть денежных средств ФИО24 и передал ли ФИО24 эти денежные средства руководству Владивостокской таможни. Брал ли Свидетель №2 деньги у ФИО2, он не знает. Каким образом Свидетель №2 распределил деньги между сотрудниками таможенного поста, он не знает. ( т.2 л.д. 14-21)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что с февраля 2019 года он ходил на судне «Orient Brother» в должности капитана. Рейс занимал около двух месяцев. На судно «Orient Brother» грузили в <адрес> лес, после чего перевозили в Японию лес для выгрузки и после переходили в порт Отару для загрузки автомобильных колёс в трюма. Он помнит, что в октябре 2020 года, точной даты он не помнит, когда он находился в порту Отару в Японии ему позвонил ФИО5 К. и сказал, что по приходу в порт ему следует заявить определенное количество ввозимых автомобильных колес, какое точно количество он уже не помнит, а по факту ему следует загрузить в Японии в трюма судна большее количество автомобильных колес, нежели он будет заявлять в декларации, на что он спросил у ФИО15, а у них не возникнут ли проблемы при растомаживании груза в порту Славянка, на что ФИО5 К. ему пообещал, что будет всё нормально. Он так понял по его словам, что каким то образом он договорился с сотрудниками таможенных органов относительно того, чтобы не был выявлен факт привоза незадекларированного количества автомобильных колес. Так, силами экипажа они загрузили определенное количество колёс, которое по факту было больше, чем будет заявлено в порту Славянка. На отходе судна из порта Отару он подал предварительную декларацию о ввозимом на судне «Orient Brother» товаре, он точно уже не помнит, какие конкретно товары они ввозили, но основным грузом были автомобильные колеса. Когда он подавал декларацию, то он специально занизил количество ввозимых на судне автомобильных колес, как ему ранее говорил ФИО5 К. Какая именно была разница колёс между заявленными в декларации и фактически находящимися на борту он не помнит, но задекларированная часть колес всегда была больше чем не задекларированная. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ судно «Orient Brother» при его командовании прибыло в порт Славянка, точное время он не помнит. Они пришвартовались к причалу ООО «Славянский лесной терминал» (далее ООО «СЛТ»), который находится возле гостиницы «Паллада» в пгт. Славянка. Далее к ним на борт прибыли представители власти в лице таможенных и пограничных органов. Кто именно был представителем таможенных органов, он не помнит, так как прошло большое количество времени. Далее они расположились в кают-компании, после чего пограничники стали проверять наличие заграничных паспортов у экипажа, а сотрудники таможенных органы проверять документацию связанную с привезенными на судне товарами. Он предоставил сотрудникам таможни грузовую таможенную декларацию, генеральную таможенную документацию, грузовой манифест, а также коносаменты для проверки. После проверки документации он с должностными лицами таможни пошел осматривать судно на предмет обнаружения каких-либо не задекларированных товаров. При осмотре судна ему лично какие-либо вопросы по поводу автомобильных колёс не задавались, трюма не открывались, в связи с чем, он начал понимать, что они знают о том, что у него на судне имеются незадекларированные автомобильные колёса, и специально не принимают меры для выявления указанного факта, в связи с чем, не задавали ему неудобных вопросов. Впоследствии, при выгрузке автомобильных колес на фуры, сотрудники таможни не предпринимали никаких мер по выявлению фактического количества незадекларированных колёс. После того как представители таможни и пограничных органов составили все необходимые документы, то они убыли с парохода, после чего началась выгрузка колёс на территорию порта для их последующего вывоза. Хочет дополнить, что без выпуска декларации любой груз не может покинуть территорию порта, так как только на основании выпущенной декларации разрешается вывозить груз. В течение недели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все автомобильные колеса были выгружены с судна и вывезены с территории ОАО «СЛТ». Каких-либо нарушений законодательства, связанных с поставкой автомобильных колес, сотрудниками таможенных органов выявлено не было. При этом, за выгрузкой судна производилось наблюдение. Он помнит, что в декабре 2020 года сотрудники таможенного поста заболели коронавирусной инфекцией, это ему стало известно уже впоследствии, от Свидетель №2, который ему сказал, что в декабре 2020 года работало только 3 инспектора. Он может уверенно сказать, что участие в проведении наблюдения принимал каждый из инспекторов, поскольку при условии, что их было только трое, кто-то один просто не мог принимать участия в проведении таможенного наблюдения. Приходил ли кто-то из сотрудников таможни на борт судна в декабре 2020 года, он не помнит.

При заходе судна «Orient Brother» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он какие-либо конверты, а также денежные средства или иные предметы никому из сотрудников таможенного поста не передавал. О том, что ФИО5 К. передавал денежные средства Свидетель №2, начальнику таможенного поста ФИО2 и иным инспекторам таможенного поста за формальный таможенный осмотр его судна, а также за не выявление незадекларированного объема колес, он не знал до момента возбуждения в отношении сотрудников таможни уголовных дел. (т 2 л.д. 52-55)

Допрошенный свидетель ФИО19 пояснил суду, что в декабре 2020г. он занимал должность ведущего инспектора таможенного поста <адрес>. В этот период времени много человек находилось на больничном. Кто в тот период времени находился на работе он не помнит. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. кто из инспекторов принимал участие в наблюдении за судном, он не помнит. Поводов для оговора ФИО3 у него нет. Мельниченко в декабре 2020г. находилась на больничном с диагнозом ковид. ФИО40 это начальник поста Мельниченко и ФИО3 могут выйти на таможенный досмотр с его письменного указания. Письменные указания хранились в отдельной папке к которой все имели свободный доступ. Данная папка могла находиться любом кабинете у инспекторов. В одну рабочую смену с ФИО3 в декабре 2020 года он не попадал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, она занимала должность ведущего инспектора, таможенного поста морской порт Славянка. Кто был тогда начальником поста она затрудняется сказать. В то период времени на посту работали ФИО42, Свидетель №2, Гончаров, Мельниченко, ФИО3, Шульгин, Свидетель №5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходило судно «Ориент Бразерс» которое осуществляли таможенное оформление. В тот период времени многие болели короновирусом и принимала ли ФИО3 участие в таможенном оформлении судне не может сказать. Об обстоятельствах получения взяток ФИО3 за таможенное оформление либо совершении каких либо действий связанные оформлением судна «Ориент Бразерс» на ничего не может сказать. ФИО27 характеризует положительно. Документов на основании которых происходить процедура наблюдения она не помнит так как прошло много времени. Распоряжение о наблюдении дает руководитель таможенного поста, либо по камерам, либо они приезжали и считали выгрузку, потом составляли акт таможенного наблюдения. Досмотр груза производится в зависимости о количества сотрудников, смотря кто находится в комиссии, один человек оформляет документы. Если мало людей то идет один человек осматривать пароход, если есть напарники, то идут совместно, с пограничниками. Осмотр транспортного средства происходит однократно по прибытию судна. Когда судно осмотрено в таможенном отношении, дается разрешение на выгрузку. Подается декларация, если имеются расхождения в декларации осмотр/досмотр, производится пересчет всего. Так же дается распоряжение начальника на наблюдение. Под наблюдением считается сколько было выгрузки в каком количестве и составляется акт таможенного наблюдения.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ был частично оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она помнит, что в декабре 2020 года на таможенном посту возникла ситуация, когда практически все должностные лица вынуждены были уйти на больничный. В частности, она помнит, что из сотрудников таможенного поста болели ФИО17, ФИО22, ФИО20 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болели и не посещали рабочее место следующие сотрудники: ФИО17, ФИО20, ФИО18 и ФИО22 Кроме того, в этот же период времени Свидетель №5 находилась в отпуске. Из ведущих инспекторов, которые выходили на работу, были только она, ФИО19 и Пасленкина А.В. и вся работа была возложена только на них. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии указанного судна для его таможенного оформления выходила она, но ФИО3 с ней точно не было. Проводилось ли впоследствии таможенное наблюдение за выгрузкой данного судна, она не помнит, но скорее всего, ФИО2 подписывалось такое предписание, но куда эти предписания делись, она не знает. Кроме того, она точно не помнит, но скорее всего, в тот период времени, наблюдение за выгрузкой проводилось с использованием средств видеонаблюдения. Посещала ли Пасленкина А.В. указанное судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Производила ли она таможенное наблюдение за его выгрузкой, она не знает, но если ФИО2 поручал ей его проведение, то она должна была производить таможенное наблюдение. Проведение таможенного наблюдения возможно как при непосредственном нахождении возле судна, так и при нахождении в помещении таможенного поста, через средства видеонаблюдения. Сами средства видеонаблюдения установлены в ее кабинете, однако в данный кабинет имели доступ все сотрудники таможенного поста, в том числе и ФИО3 (т. 2 л.д. 32) После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сведений, касающихся обстоятельств получения ФИО3 взятки она не сообщила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2016 года он проходит службу в таможенных органах Российской Федерации, в настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела координации и применения систем управления рисками – центр оперативного мониторинга и управления рисками службы организации таможенного контроля Дальневосточного таможенного управления ФТС России. Ему известна вся процедура таможенного оформления, в том числе морских судов, прибывающих на территорию России из других государств, и он знает порядок действий сотрудников таможенных органов, которые производят таможенное оформление такого судна. Деятельность таможенных органов регламентируется Таможенным кодексом ЕАЭС, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза этими судами», помимо указанных, имеется еще множество законодательных актов, которые регулируют деятельность таможенных органов, но указанные им, это основные.

Организация работы сотрудников таможенных органов на таможенном посту состоит в следующем. Представитель судна, следующего из какого-либо иностранного государства на территорию морского порта, расположенного в России, в обязательном порядке должен направить уведомление о прибытии данного судна в морской порт. Данное уведомление направляется примерно за 1-3 суток до прибытия судна на электронную почтет таможенного поста. Указанное уведомление просто содержит сведения о том, что в морской порт будет заходить судно, какой-либо информации о грузе в данном уведомлении не содержится. Действия должностных лиц при прибытии судов, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых этими судами, на таможенную территорию предусмотрены главой 2 Приказа ФТС № (далее – Приказ). В частности, согласно п. 4 Приказа при поступлении в таможенный пост уведомления судовладельца, перевозчика либо лица, действующего по его поручению, на прибытие судна в морской порт должностное лицо вносит сведения, указанные в уведомлении о прибытии, в журнал уведомлений о прибытии/убытии судов с использованием штатных программных средств. В случае отсутствия возможности ведения указанного журнала при помощи штатного программного средства он ведется на бумажном носителе в соответствии с номенклатурой дел таможенного органа. В соответствии с п. 5 Приказа должностное лицо фиксирует факт прибытия судна в журнале учета прибытия судов загранплавания., а в случае отсутствия возможности ведения указанного журнала при помощи штатного программного средства он ведется на бумажном носителе. Далее, должностное лицо при прибытии судна на таможенную территорию принимает от перевозчика документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с п. 10 Приказа на основании полученной информации о прибытии судна, а также представленных перевозчиком документов и сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Таможенного кодекса ЕАЭС, начальник таможенного органа либо уполномоченное им должностное лицо, используя систему управления рисками, определяет места совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, последовательность их проведения в отношении прибывающего судна и перевозимых им товаров. Пунктом 11 Приказа установлены условия, при которых проведение таможенного контроля возможно без направления сотрудников на борт, однако в связи с выявлением действующего профиля риска в отношении судов, прибывающих из Японии, подразумевающего проведение фактического таможенного контроля, их посещение на борту является обязательным. При этом, помимо выявляемых на прибывающие из Японии суда профилей риска предусматривающих обязательное проведение фактического таможенного контроля, в рамках системы управления рисками могли быть применены и иные меры по минимизации рисков, в том числе по собственному решению должностных лиц таможенного поста, которые в настоящее время можно посмотреть через имеющиеся программные комплексы. В таможенных органах имеется программное средства КПС «Портал Морской порт», которое предназначено для проведения таможенного оформления морских судов. В указанном программном средстве инспектору поступает предварительная информация о товарах, предполагаемых к ввозу, которая поступает примерно за сутки до прибытия судна в порт. Также, в таможенных органах действует система управления рисками, которая представляет собой комплекс мер, направленных на осуществление таможенного контроля с целью минимизации нарушения таможенного законодательства. В системе управления рисками содержатся различные профили риска, которые бывают не формализованные и автоматические и автоматизированные. Не формализованные профили риска это такие профили, которые содержатся на бумажных носителях, а остальные два профиля, это профили, внесенные в программный комплекс. Профиль риска – это совокупность сведений об области риска, индикаторов риска и мер по минимизации. Риск – это вероятность нарушения законодательства. В пункте 41 должностной инструкции каждого ведущего инспектора таможенного поста закреплено, что инспектор обязан обеспечивать реализацию полномочий ФТС России; задач и функций таможенных органов в регионе деятельности поста в пределах компетенции, определенной правом ЕАЭС и Общим положением о таможенном посте. Кроме того, в п. 33 должностной инструкции указано, что инспектор обязан при выявлении признаков нарушения права ЕАЭС или законодательства РФ о таможенном деле принимать меры, установленные ЕАЭС или законодательством РФ. Помимо этого, согласно п. 25 должностной инструкции инспектор обязан применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом самостоятельно без указания в профиле риска. Также, в таможенных органах ранее действовало распоряжение ФТС России «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками» №-р/дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится алгоритм применения мер по минимизации рисков, которое утратило силу с мая 2021 года. Так, согласно указанных нормативно-правовых документов, должностные лица таможенного поста, располагая информацией о том, что на судне перевозятся какие-либо товары, количество которых может не соответствовать заявленному в таможенных декларациях, должны принять меры по выявлению указанного правонарушения или преступления. То есть, в случае, если ведущий инспектор таможенного поста обладает сведениями о том, что на каком-либо судне перевозится товар с допущением каких-либо норм таможенного законодательства России, то он в обязательном порядке обязан составить докладную записку на имя начальника таможенного поста, не зависимо от того, будет ли указанное должностное лицо осуществлять таможенный контроль за указанным судном. Профили риска, в соответствии с которыми на инспектора налагается такая обязанность является документом для служебного пользования. С такими профилями риска каждый инспектор знакомится и подписывает сведения об ознакомлении. (т. 1 л.д. 59-63)

Кроме указанных свидетелей в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие лица:

Допрошенный в судебном заседании ФИО29 пояснил суду, что его работа связана с таможенным оформлением грузов приходящих на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он подавал декларацию на транспортное средство, которую принимала ФИО3. Непосредственно находится в рабочем кабинете ФИО3, он не имеет права. На тот момент на посту остались два инспектора ФИО3 и ФИО41, которые имели представления об оформлении транспортных средств, поэтому он вынужден был оформлять декларацию либо в смену ФИО3, либо с мену ФИО41. Сложность была в том, что это был первый электронный ПТС, после ввода системы электронных ПТС на автомобиль. Это был первый ПТС который выдали в Славянке и как всегда то-ли не работали программы, то ли еще что-то. ФИО3 на это дело потратила очень много времени, достаточно много чтобы оформить ПТС.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО30 суду пояснил, что Пасленкина А.В. приходится ему супругой и у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Проживают в доме матери ФИО3. Теща после двух инсультов не может обходиться самостоятельно без посторонней помощи. Он работает водителем в пожарной части. Совокупный доход семьи составляет порядка 70 тысяч рублей. Пасленкина А.В. никаких приятельских отношений с сотрудниками таможенного поста не поддерживала. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 показала, что она передавала ей денежные средства, ей от ФИО2 были переданы денежные средства и по его просьбе она раздала эти денежные средства должностным лицам таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России, а именно Шульгину, ФИО42, ФИО41, ФИО3, Свидетель №5 и ей. Это было в один из дней в декабре 2020 года. Передача денег ФИО31 происходила следующим образом. Она пришла к ФИО3 в кабинет, она находилась за своим рабочим столом. Она положила ей деньги в сумку и ушла из кабинета. Передавая деньги, она возможно сказала ФИО3, что это деньги за оформление, за судно, или за «ORIENT», как именно она сказала, она уже не помнит, но скорее всего фраза «за оформление» была. Она положила в сумку ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Пасленкина А.В. видела, что она ей в сумку кладет деньги. После указанных обстоятельств, между ней и ФИО3 никаких разговоров, связанных с передачей ей денежных средств, не было. Денежные средства были купюрами по 5 000 рублей. ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, и сказал раздать всем должностным лицам по 25 000 рублей. Пасленкина А.В. в 2020 году занималась проведением таможенных наблюдений за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER», проводила, но когда именно это было, она уточнить не может. Фамилии лиц, которым необходимо передать деньги и в каком количестве ей называл ФИО2 В декабре 2020 года они с ФИО3 занимали равнозначные должности. (т.1 л.д. 229-237)

Данные показания свидетель ФИО17 подтвердила в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Хасанском районном суде осмотрено уголовное дело №, в котором содержатся протокол допроса свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т. 3 л.д. 21-31, 41);

- протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшив документов в картонной обложке, на которой имеются записи «Владивостокская таможня т/н Морской порт Славянка дело 43-29 т. 1 Акты таможенного наблюдения. Начато: ДД.ММ.ГГГГ Окончено: (нет записи). Хранить 5 лет, ст. 692Е. На внутренней части обложки имеется лист с описью документов, содержащихся осматриваемом сшиве. Первые 8 записей в описи выполнены печатным способом, с частичным введением данных рукописно. Кроме того, на верхней части лицевой стороны обложки имеется по скобы от степлера, с каждой стороны, при этом сам лист с описью прикреплен к указанной обложке с использованием 1 скобы от степлера с каждой стороны. В левой нижней части с лицевой стороны обложки имеется 2 скобы от степлера, в то время, как лист с описью в указанной части, прикреплен на 1 скобу от степлера. В правой нижней лицевой части обложки имеются 4 отверстия от 2 двух скоб от степлера, в то время, как на самом листе имеется только 2 отверстия от одной скобы от степлера. В указанном сшиве документов обнаружены следующие документы:

Предписания на проведение таможенного наблюдения и акты таможенного наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу, среди которых имеется акт таможенного наблюдения №атн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 произведено таможенное наблюдение за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER», в том числе указаны сведения о выгрузке 800 штук автомобильных колес, и вывозе с территории ООО «СЛТ» 1936 штук автомобильных колес; акт таможенного наблюдения №атн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 произведено таможенное наблюдение за выгрузкой судна «ORIENT BROTHER», в том числе указаны сведения о выгрузке 2500 штук автомобильных колес, и вывозе с территории ООО «СЛТ» 759 штук автомобильных колес. О местонахождении актов таможенного наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом сшиве документов, сведений не содержится. (т. 3 л.д. 29-31);

- приказом о приеме на службу и назначении на должность ФИО3 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пасленкина А.В с 01 октября 2020 года принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни. (т. 2 л.д. 186-187);

- должностной инструкцией ведущего инспектора таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни, утвержденная 01.10.2020 начальником Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России, согласно которой Пасленкина А.В. в целях реализации возложенных функций была обязана: совершать таможенные операции и осуществлять таможенный контроль судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС этими судами, при прибытии судов на таможенную территорию ЕАЭС, убытии судов с таможенной территории ЕАЭС, подтверждении фактического вывоза товаров (п.п. 1 п. 43); проводить таможенный контроль товаров, перемещаемых пассажирами и членами экипажа морского судна (п.п. 2 п. 43); выявлять товары, запрещенные или ограниченные к ввозу/вывозу на таможенную территорию/с таможенной территории ЕАЭС (п.п. 10 п. 43); использовать документы и сведения, представленные перевозчиком в электронном виде в отношении судов и перемещаемых ими товаров и транспортных средств до их фактического прибытия, а также совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль судов и перемещаемых ими товаров и транспортных средств при представлении документов и сведений в электронном виде в порядке, установленном Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС этими судами (п.п. 11 п. 43); в случае установления необходимости проведения таможенного досмотра формировать и регистрировать поручение на проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, акт таможенного досмотра (осмотра), согласно установленному порядку (п.п. 14 п. 43); проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный досмотр (осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции таможенного поста, и фиксировать его результаты в установленном порядке (п.п. 17 п. 43); применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (п.п. 18 п. 43); осуществлять действия, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) изменений в ДТ в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) (п.п. 23.2. п. 43); соблюдать сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, установленные правом ЕАЭС (п.п. 23.3 п. 43); осуществлять при контроле соблюдения запретов и ограничений: контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары; проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров) (разрешений, лицензий, сертификатов и т.д.), предусмотренных международными договорами Российской Федерации, правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также сведений, подтверждающих прохождение ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля (п.п. 23.17 п. 43); применять меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков. При этом в случае, если риск в соответствии с профилем риска выявлен в отношении отдельных товаров, заявленных в таможенной декларации, то применение мер по минимизации рисков не препятствуют дальнейшей проверке, совершению таможенных операций и выпуску иных товаров, заявленных в этой же таможенной декларации и в отношении которых риск выявлен не был (п.п. 24 п. 43); применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом самостоятельно без указания в профиле риска (п.п. 25 п. 43); фиксировать результаты применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России (п.п. 26 п. 43); возбуждать дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции таможенных органов в соответствии со ст. 23.8 и ч.1 и п.12 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 34 п. 43); при наличии состава административного правонарушения в области таможенного дела производить процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях; получать пояснение лиц привлекаемых к административной ответственности; проводить личный досмотр, досмотр вещей находящихся при физическом лице; производить изъятие вещей и документов; административное задержание; выносить определение о назначение экспертизы; выносить постановление без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ (п.п. 35 п. 43). (т. 2 л.д. 188-195);

- сведениями КПП «Славянка – Морской порт» Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судно «Orient Brother» прибыло в Морской порт Славянка из порта Отару (Япония) и находилось в Морском порту Славянка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судно «Orient Brother» прибыло в Морской порт Славянка из порта Отару (Япония) и находилось в Морском порту Славянка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судно «Orient Brother» прибыло в Морской порт Славянка из порта Отару (Япония) и находилось в Морском порту Славянка до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 39);

- распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р дсп «Об организации деятельности таможенных органов при применении системы управления рисками», согласно п.п. 31, 32, 33 приложения 7 которого, при выявлении уполномоченным должностным лицом таможенного поста, совершающим таможенные операции и проводящим таможенный контроль, информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международной перевозки являются недостоверными, применяются меры по минимизации рисков предусматривающие проведение таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств международной перевозки (п. 31).

Решение о применении мер по минимизации рисков предусматривающих проведение таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств могут принять начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) или иные уполномоченные должностные лица таможенного поста (п. 32).

Если должностное лицо таможенного поста, совершающее таможенные операции и проводящее таможенный контроль, считает необходимым применить меры по минимизации рисков на основании собственных обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международной перевозки могут быть недостоверными, либо в случае поступления информации о возможном правонарушении, то оно подготавливает докладную записку на имя лица, уполномоченного принять решение о проведении таможенного досмотра (п. 33). (т 2 л.д. 126-184);

- профилем риска № (версия 15) согласно которому, характеристикой риска является наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о ввозимых товарах и транспортных средствах международной перевозки являются недостоверными. Мерами по минимизации указанного риска является таможенный досмотр товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.(т 2 л.д. 124-125);

- табелем учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности ведущих инспектором таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России исполняли Пасленкина А.В., Свидетель №4 и ФИО19 (т. 1 л.д. 91-92).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей ФИО17. ФИО2, ФИО20, Свидетель №2, ФИО15, ФИО19, Свидетель №4, суд приходить к выводу о том, что показания данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании не содержат каких либо существенных противоречий которые ставили бы их под сомнения и свидетельствовали бы о невиновности ФИО3, поскольку они подробны, логичны, последовательны, и в большей мере согласуются между собой. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено в связи с чем, суд признает их достоверными, указанные показания подтверждают наличие в действиях ФИО3 состава вмененного преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО20 судом за более полные и правдивые показания, признаются показания данные свидетелем на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Как пояснил данный свидетель с исследуемых событий прошло много времени и он лучше помнил обстоятельств дела при его допросе на предварительном следствии.

Противоречия в допросе свидетеля Свидетель №2 были устранены путем оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, не установлено.

Факт передачи взятки ФИО3 в размере 25000 рублей подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО20

То, что Пасленкина А.В. достоверно знала о том, что на судне «ORIENT BROTHER» провозятся незадекларированные автомобильные колеса, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

О том, что Пасленкиной А.В. была передана взятка в размере 25000 рублей за судно «ORIENT BROTHER» подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 данные им на предварительном следствии. А также показаниями свидетеля ФИО17

Обстоятельства произошедшего также подтверждаются материалами дела: в том числе, приказом о назначении на должность Пасленкиной А.В., должностной инструкцией ведущего инспектора таможенного поста Морского порт Славянка Владивостокской таможни.

Перечисленные выше, а также иные доказательства, получены с соблюдением требований ст. ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Незаконное бездействие Пасленкиной А.В. выразилось в том, что достоверно зная о перевозке на судне «ORIENT BROTHER» незадекларированных автомобильных колес, она не составила докладную записку с отражением вышеуказанных фактов, а также в не принятии установленных ст. 338 ТК ЕАЭС мер таможенного контроля для выявления факта провоза на территорию ЕАЭС незадекларированных автомобильных колес и не привлечением ООО «Триера» и капитана судна «ORIENT BROTHER» к административной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пасленкиной А.В. в получении взятки.

    Действия Пасленкиной А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей.

Пасленкина А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление против интересов государственной службы, ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, воспитывает двух несовершеннолетних детей, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 243), ФИО30 характеризуется положительно. Сослуживцами характеризуется положительно.

Иных сведений характеризующих личность подсудимой, в том числе о состоянии здоровья, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой, суд относит, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери страдающей хроническими заболеваниями.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Пасленкиной А.В. деяния, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом, что конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного тяжкого преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Пасленкиной А.В. положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения Пасленкиной А.В. преступления, роли подсудимой в преступлении, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая имеет положительную социальную направленность, для общества общественной опасности не представляет, не склона к противоправному образу жизни, признание судом в ее действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение, в соответствии с которым Пасленкина А.В. воспитывает двух несовершеннолетних детей, ухаживает за пожилой матерью страдающей хроническими заболеваниями, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств совершенного Пасленкиной А.В. преступления, ее материального и семейного положения, наличие лиц находящихся на иждивении, трудоспособного возраста и возможности получать доход от трудовой деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначение Пасленкиной А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки – 250 000 рублей.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пасленкиной А.В., совершившей должностное преступление при осуществлении функций представителя власти дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку его применение наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сможет оказать влияние на исправление подсудимой, а также на предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание на то, что при применении к осужденному дополнительного наказания виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение виновному соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления коррупционной направленности, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Пасленкиной А.В., которая являлась ведущим инспектором таможенного поста, и совершила преступление в период службы в таможенных органах, будучи в звании «старшего лейтенанта таможенной службы», с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, согласно ст. 48 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Пасленкиной А.В. специального звания «старшего лейтенанта таможенной службы».

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, лишение специального звания, штрафа исполняются самостоятельно.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пасленкину Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки – 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Пасленкину А.В. специального звания – «старший лейтенант таможенной службы».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, лишения специального звания, штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Пасленкину А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пасленкиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Информация для перечисления суммы штрафа.

Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730); р/с 03100643000000012000 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; к/с 40102810545370000012; ИНН 2536238023; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Председательствующий                                                                              М.Ю. Грицун