Решение по делу № 2-2567/2021 от 15.11.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-004401-25

Дело № 2-2567/2021

Мотивированное решение составлено 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.12.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Лушиной А.С.,

с участием для дачи заключения прокурора Каменева Г.Д.,

с участием представителя истца Пироговой Г.М.,

ответчика Крашенинина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. П. к Крашенинину Ю. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: (место расположения обезличено). Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование иска указал, что ответчик проживает в жилом помещении, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2021. Истец обратилась к ответчику с требованием об освобождении квартиры, передачи ей ключей, но ее претензия осталась без удовлетворения. Членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Крашенинин Ю.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что жилое помещение принадлежит ему.

Прокурор Каменев Г.Д. дал заключение о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Истец надлежащим образом извещена о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит Соловьевой Н.П. На основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2021, которым спорная квартира исключена из состава совместно нажитого имущества супругов Крашенинина Ю.В. и Антощенко Н.А., включена в состав наследственного имущества после смерти Антощенко Н.А., за Соловьевой Н.П. В порядке наследования по завещанию признано право собственности на спорную квартиру (л.д. 7-8).

Решение вступило в законную силу 28.09.2021 после апелляционного обжалования (л.д. 9-10).

28.10.2021 за Соловьевой Н.П. Зарегистрировано право собственности в ЕГРН в отношении спорной квартиры, номер государственной регистрации — №...л.д. 12-13).

Согласно справке № 181992 от 08.10.2021, Крашенинин Ю.В. В спорном жилом помещении регистрации не имеет и ранее не имел (л.д. 11).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Крашенинин Ю.В. вселен и проживал в квартире, приобретенной в период его брака с Антощенко Н.А., титульным собственником которой являлся Крашенинин Ю.В. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорная квартира приобретена за счет личных средств Антощенко Н.А., не входит в состав совместно нажитого имущества. В настоящее время семейные отношения истца, которая является собственником квартиры в порядке наследования после смерти Антощенко Н.А., и ответчика прекращены - с собственником квартиры общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, общее хозяйство не ведется.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был вселен в спорное жилое помещение не на правах члена семьи собственника, а на каких-либо иных основаниях, а также о том, что с собственником достигнуто соглашение по вопросу пользования квартирой, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно Крашенинина Ю.В. надлежит выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. подтверждается квитанциями (л.д. 15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, подготовка искового заявления, сбор доказательств по настоящему делу не представляли сложности в связи тем, что по данной категории заявлений сформирована обширная судебная практика, что упрощает работу представителя. Судебное заседание, в котором присутствовала представитель истца, не являлось продолжительным по времени.

В связи с небольшой сложностью настоящего дела, сложившейся судебной практикой, суд считает возможным ограничить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскивая в пользу истца 10 000 руб.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб., которые суд взыскивает с Крашенинина Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Крашенинина Ю. В. из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Крашенинина Ю. В. передать Соловьевой Н. П. ключи от жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Взыскать с Крашенинина Ю. В. в пользу Соловьевой Н. П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич