Решение по делу № 33-4518/2023 от 07.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2023 года по делу № 33-4518/2023

Судья Кузнецова Н.А. № 9-942/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 сентября 2023 года дело по представлению прокурора Первомайского района г.Кирова Кирпикова Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 3 июля 2023 года, которым заявление прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах Белорукова С.А. к ОСФР по Кировской области о возложении обязанности уменьшить размер удержаний из пенсии возвращено.

Заявителю разъяснено, что ему следует обратиться к мировому судье судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Первомайского района г.Кирова обратился с заявлением в интересах Белорукова С.А. к ОСФР по Кировской области о возложении обязанности по снижению с 50% до 5% общего размера удержаний, производимых с пенсии Белорукова С.А. по исполнительному листу от 09.12.2022, выданному мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области, находящемуся на принудительном исполнении в ОСФР по Кировской области. Указал, что пенсия является единственным доходом должника.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Первомайского района г.Кирова просит определение отменить, направить иск в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, суд исходил из нарушений правил подсудности при его подаче, поскольку заявлено требование об уменьшении размера удержаний, производимых на основании судебного акта, выданного мировым судьей, то есть об изменении порядка исполнения судебного акта, указав, что в соответствии с положениями ст.ст.434, 203 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению судом, рассмотревшим дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области 09.12.2022, о взыскании с Белорукова С.А. в пользу ООО «Феникс» проиндексированной денежной суммы в размере 52154,42 руб. ОСФР по Кировской области по заявлению взыскателя ООО «Феникс» производятся удержания из пенсии Белорукова С.А. в размере 50%.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку прокурором заявлено требование об изменении порядка исполнения судебного акта мирового судьи, судья правомерно посчитал, что данное заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г.Кирова и подлежит возврату по правилам статьи 135 ГПК РФ.

Кроме того, место исполнения вышеуказанного судебного акта также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова (ст. 434 ГПК РФ).

Приведенные в представлении прокурора доводы не опровергают выводов суда и основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Возвращение заявления по указанным основаниям не препятствует обращению с ним с соблюдением правил подсудности.

Оснований для отмены определения по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 3 июля 2023 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева