Решение по делу № 2-262/2019 ~ М-278/2019 от 25.10.2019

Дело № 58RS0014-01-2019-000439-33

(2-262/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                             19 декабря 2019 года

Пензенской области

      Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием ответчика Бакеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.п. Колышлей, ул. Советская, 46) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бакеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом дополнений от 14.11.2019 г.), указав, что 16 апреля 2014 г. Бакеева Ю.В. (далее – Ответчик) заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) договор кредитования № (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитентными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 г. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. Следует отметить, что после 22 ноября 2017 г. Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19.01.2018 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее – Должники), в том числе права требования к Ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было установлено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25.07.2019 г. между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. 26.07.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 г.) (далее – Истец) был заключен Договор № № о возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу. Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 г. (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 г. (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должника не поступали, то к истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 200443,81 рубль, в том числе: 98034,15 руб. – основной долг, 91945,91 руб. - проценты; 10463,75 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 25 сентября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования по Кредитному договору, в котором указано, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. К исковому заявлению также была приложена выписка по счету Ответчика за период с даты заключения Кредитного договора по 22.11.2017 г., сформированная Банком с целью обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая изложенное, расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору фактически соответствует выписке по счету Ответчика, а потому отдельный расчет Истцом не приложен, так как с даты заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.01.2018 г. между Банком и ООО «САВД» сумма задолженности Ответчика не изменилась. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются в частности ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Просит взыскать с Бакеевой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитования № от 16 апреля 2014 г., которая по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 200443,81 руб., в том числе: 98034,15 руб. - основной долг; 91945,91 руб. - проценты; 10463,75 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика Бакеевой Ю.В., в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5204,44 руб.

    20.11.2019 г. в суд поступило заявление Бакеевой Ю.В. о применении срока исковой давности, из которого следует, что она с исковыми требованиями ООО «Нэйва» не согласна, поскольку исковое заявление истцом подано в суд 25.10.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Свою позицию Бакеева Ю.В. мотивировала тем, что трехгодичный срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 17 июня 2015 г., когда она внесла на счет денежные средства с размере 1950,00 рублей, после чего платежей в погашение кредита не осуществляла, что подтверждено предоставленной суду ООО «Нэйва» выпиской из лицевого счета №. 17 июня 2015 г. ОАО КБ «Восточный» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, поэтому трехгодичный срок исковой давности для защиты права банка истекал 17 июня 2018 г. 05 января 2018 г. ОАО КБ «Восточный» подал заявление мировому судье на выдачу судебного приказа. 10 января 2018 г. суд выдал судебный приказ № 2-4/2018, который был отменен по заявлению Бакеевой Ю.В. 21 января 2018 г. Таким образом, с учетом вычета из общего срока исковой давности периода с 05 января 2018 г. по 21 января 2018 г., срок исковой давности истек 03 июля 2018 г. С учетом положений ст. 204 ГК РФ, даже с учетом удлинения до 6 месяцев срока исковой давности для предъявления требований по спорному договору, срок исковой давности истек 03 января 2019 г. Данный срок в связи с уступкой права требования банка к иным лицам в соответствие со ст. 201 ГК РФ не прерывается и порядок исчисления срока исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, не изменяется. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (л.д. 110-114).

    06.12.2019 г. в суд поступило письменное пояснение от представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности от 16.09.2019 г. Гандрабура А.Н., в котором отмечено, что в заявлении на заключение договора кредитования № Бакеевой Ю.В. в абзаце втором указанного Договора моментом окончания срока Договора определено «До Востребования», что означает, что срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы представление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как усматривается из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» 20.12.2017 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бакеевой Ю.В. задолженности по договору кредитования №. 10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вынесен судебный приказ по делу № 2-4/2018 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который 26 января 2018 г. был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента обращения Банка в суд. Исходя из этого, срок исковой данности по требованиям к Бакеевой Ю.В. истекает 20 декабря 2020 г., следовательно истец обратился с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

    Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Бакеева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно 16.04.2014 г. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, ей была выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей. Кредитные денежные средства она снимала с кредитной карты и тратила на личные нужды. Она оплачивала задолженность по кредиту путем внесения наличных денег на кредитную карту вплоть до 17.06.2015 г. В этот день ей был внесен последний платеж в сумме 1950 рублей. В дальнейшем в силу финансовых затруднений она платежей по кредитному договору не осуществляла. В начале 2018 г. ей приходило требование ПАО КБ «Восточный» о досрочном погашении кредита, которое ей не исполнено в связи с отсутствием средств на его погашение. С представленным ПАО КБ «Восточный» расчетом её задолженности по кредиту она согласна. Однако в удовлетворении иска просит отказать, применив срок исковой давности, по основаниям, изложенным ей в письменном заявлении о применении срока исковой давности.

        Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

        Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

        В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

       Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

      В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

       В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 г. между ОАО КБ «Восточный» и Бакеевой Ю.В. был заключен договор кредитования № (л.д. 33).

      16.04.2014 г. был оформлено и подписано заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, в соответствии с которым в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установлены условия кредитования: вид кредитования - кредитная карта Универсальная, номер счета - 40№, лимит кредитования - 100000,00 рублей, срок возврата кредита - до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций - 35,5 % годовых, платежный период - 25 дней, дата начала платежного периода - 17.05.2014 г. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от суммы полученного и не погашенного кредита; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неиспользовании условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту при наличии; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту; пени, начисленной на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов при наличии. Пеня в % годовых начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - 3,9 % мин. 399 руб., плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - плата стороннего банка +10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка независимо от назначения платежа - 110 руб.; плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - бесплатно; плата за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода - 100 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 3,9% мин. 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств ПВН банка – 3,9% мин. 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в ПВН ПКО «ОРС» -3,9% мин. 399 руб.; палата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 3,9% мин. 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков - 3,9% мин. 399 руб., плата за оформление карты Visa - 800 руб.; плата за перевыпуск карты в связи с утерей, порчей, в том числе утратой PIN-кода - 400 руб.; плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка независимо от назначения платежей - 90 руб.; штраф за клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (л.д. 33).

    В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям акцепта Банка, предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента (л.д.68-69).

       Выдача кредита заемщику осуществляется путем открытия клиенту банковского специального счета, зачисления на открытый счет клиенту суммы кредита (п. 2.1 Общих условий).

      Таким образом, судом установлено, что 16.04.2014 г. посредством подписания заявления клиента на заключение Договора кредитования договора № и анкеты-заявления (л.д. 36) между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

      Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

        С условиями заявления о заключении договора кредитования Бакеева Ю.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, а также ответчик была проинформирована о размере суммы, сроке кредита, ознакомлена с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её личной подписью в заявлении от 16.04.2014 г. Также она обязалась не реже, чем один раз в 30 дней, знакомиться с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, размещенными на информационных стендах структурных подразделений Банка, а также на сайте Банка www.express-bank.ru. (л.д.33). Кроме того, 16.04.2014 года, Бакеева Ю.В. дала свое согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью Бакеевой Ю.В. в Анкете Заявителя (л.д.36).

    В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       Как следует из п. 4.2. Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (л.д. 68-69).

       Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий).

       В свою очередь, согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,5 % годовых (л.д. 33).

       Из п. 4.4 Общих условий следует, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств в банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета.

       Согласно выписке по счету №, Бакеева Ю.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств (л.д. 37-41).

       Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных заявлением клиента о заключении Договора кредитования от 16.04.2014 г. у ответчика Бакеевой Ю.В. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора).

       В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Бакеевой Ю.В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

          Как следует из выписки по счету, ответчик Бакеева Ю.В. осуществляла погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж по кредиту осуществлен 17.06.2015 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 40).

      Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 19.01.2018 г. общая сумма задолженности Бакеевой Ю.В. по кредитному договору составила 200443,81 руб., из которых: 98034,15 руб. – основной долг, 91945,91 руб., - проценты за пользование кредитными средствами, 10463,75 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д.134-140).

       Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (л.д. 69).

    Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно анкете заявителя, подписанной 16.04.2019 г., Бакеева Ю.В. дала свое согласие ОАО КБ «Восточный» в отношении информации, относящейся к ней, для передачи третьим лицам (л.д.36).

Из п. 6.4 Общих условий следует, что в случае совершения Банком уступки права требований по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательства по договору кредитования в полном объеме (л.д. 69).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 19.01.2018 г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, согласно приложения № (л.д. 14 об. - 17)

     Согласно приложения № к договору об уступке прав (требований) от 19.01.2018 г. ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Столичное АВД» в том числе кредитный договор Бакеевой Ю.В. от 16.04.2014 г. в сумме 200443,81 руб. (л.л. 49-51).

    25.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) заключили договор № возмездной уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре должников приложения № к договору (л.д. 19-20).

    Согласно реестра должников (приложение №) к договору возмездной уступки права требования (цессии) № от 25.07.2019 г., ООО «Столичное АВД» передало ООО «РегионКонсалт», в том числе, кредитный договор Бакеевой Ю.В. от 16.04.2014 г. на сумму 200443,81 руб. (л.д. 42-44).

     26.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (цессионарий) заключили договор № № возмездной уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в реестре должников приложения № к договору (л.д. 23 об. -26).

    Согласно реестра должников (приложение №) к договору возмездной уступки права требования (цессии) № № от 26.07.2019 г., ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва», в том числе, кредитный договор Бакеевой Ю.В. от 16.04.2014 г. на сумму 200443,81 руб. (л.д. 45-48).

         Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

          Ответчиком Бакеевой Ю.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

          В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 16.04.2014 г., срок возврата кредита - до востребования (л.д.33).

ПАО КБ «Восточный» в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.12.2017 г. направлялось уведомление о полном досрочном истребовании кредита, согласно которого вся сумма задолженности должна быть погашена в течение 6 дней со дня выставления настоящего Уведомления, которое ответчиком не исполнено. Факт получения такого Уведомления и его не исполнения в указанный в нем срок ответчик не оспаривала. Суд с учётом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 133).

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» 20.12.2017 г. направил мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Бакеевой Ю.В. задолженности по договору кредитования № от 16.04.2014 г., следовательно, воспользовался правом востребования полной задолженности по кредиту (л.д. 70).

10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бакеевой Ю.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 16.04.2014 г., не согласившись с которым, Бакеева Ю.В. представила заявление о его отмене, 26.01.2018 г. судебный приказ был отменен (л.д. 71, 72-73, 74).

Доводы ответчика Бакеевой Ю.В. о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты её последнего платежа по кредиту 17.06.2015 г., в связи с чем (с учетом обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа) трехгодичный срок исковой данности по данному иску истек 03.01.2019 г., суд находит несостоятельными, выдвинутыми вследствие ошибочного толкования правовых норм, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что банк ПАО КБ «Восточный» воспользовался правом востребования полной задолженности по кредиту (этим моментом определен срок возврата кредита согласно кредитному договору), направив 29.12.2017 г. ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, полном досрочном возврат кредита и погашения всей суммы задолженности в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления, следовательно, поэтому срок исковой данности по указанному договору кредитования истекает 05.01.2021 г., а следовательно истец обратился с исковым заявлением к Бакеевой Ю.В. 22.10.2019 г. в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Бакеевой Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5204 рубля 44 копейки.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бакеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать с Бакеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН - 1167746657033, дата регистрации - 13.07.2016 года, ИНН - 7734387354, КПП - 772701001, задолженность по договору кредитования № от 16.04.2014 года в сумме 200443 (двести тысяч четыреста сорок три) рубля 81 копейка, в том числе: основной долг - 98034 (девяносто восемь тысяч тридцать четыре) рубля 15 копеек; проценты - 91945 (девяносто одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 91 копейка; комиссия и иные платежи - 10463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Бакеевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки участка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН - 1167746657033, дата регистрации – 13.07.2016 года, ИНН - 7734387354, КПП - 772701001, государственную пошлину по делу в размере 5204 (пять тысяч двести четыре) рубля 44 копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

      Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 г.

Председательствующий