Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2018 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе Космонавтов, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 24», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Субару Импреза», г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Субару Импреза», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84300 руб. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере 84300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещались, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.
В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.
Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе Космонавтов, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 24», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Субару Импреза», г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю «Субару Импреза», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84300 руб. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ, т.е. водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В результате ДТП автомобилю «Субару Импреза», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из заявления на заключение договора ОСАГО и полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.089.2015 года, водитель ФИО1 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Субару Импреза», г/н № не включен.
В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховщик выплатил потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 84300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 84300 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 84300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2729 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рубля, всего 87029 рублей 00 копеек.
Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Сокова