Решение по делу № 2-1339/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1339/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Ивановой С.М., представителя истцов Дикина В.И., третьего лица Новикова А.М., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.А., Ивановой С.М. к Бормотову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Новикова И.А., Иванова С.М.. через представителя обратились в суд с иском к Бормотову В.В. с последующими уточнениями о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бормотов В.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, у дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО19 в результате чего от полученных травм ФИО8 скончался. Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бормотов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Новикова И.А. является супругой ФИО8, Иванова С.М. – его дочерью. В связи со смертью ФИО8 истцам причинен моральный вред, размер которого истцы оценивают в размере по <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванова С.М. уточненный иск и данные ранее объяснения поддержала. Ранее Иванова С.М. объясняла, что является дочерью погибшего ФИО8 Она и отец при жизни поддерживали хорошие отношения, совместно не проживали, она проживала отдельно с супругом и дочерью.

Представитель истцов Дикин В.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, просил взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма соразмерна заявленному требованию.

В судебное заседание истец Новикова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя. В предыдущем судебном заседании уточненные требования поддержала, объяснив, что они с супругом проживали совместно, отношения между ними были хорошие, он во всем ей помогал, был опорой.

Третье лицо Новиков А.М. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования истцов, объяснил, что приходится погибшему ФИО8 сыном, взысканную в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Бормотов В.В. до настоящего времени не выплатил.

Ответчик Бормотов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна требованиям, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в семье является единственным кормильцем, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бормотов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с лишением права управлять транспортным средством на два года.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бормотов В.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, у дома №<данные изъяты> по <адрес>. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате наезда пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО10, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице №<данные изъяты>, явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившаяся развитием травматического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Бормотов В.В. вину в содеянном преступлении признал полностью.

Этим же приговором в пользу потерпевшего Новикова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ФИО8 и Шулаева И.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния в браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №<данные изъяты>, после регистрации брака жене присвоена фамилия Новикова (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета Новикова И.А. и ФИО8 проживали по адресу: <адрес>.

Новикова (в настоящее время Иванова) С.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан ФИО8, матерью – Новикова И.А.

Между ФИО12 и Новиковой С.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Иванова (л.д. <данные изъяты>).

Иванова С.М. на день смерти ФИО8 проживала по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что Новикова И.А. являлась супругой умершему ФИО8, Иванова С.М. - дочерью, ФИО8 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по делу установлено, что в результате наезда транспортного средства под управлением Бормотова В.В. на пешехода ФИО10 последнему причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нарушение Бормотовым В.В., управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти Новикову А.М. подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Требования, заявленные истцами о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Истец Новикова И.А. и умерший ФИО8 являлись супругами, проживали совместно по день смерти ФИО8 около <данные изъяты> лет.

На момент рассмотрения дела Новиковой И.А. исполнилось <данные изъяты> лет.

Иванова С.М. является дочерью ФИО10, совместно с отцом не проживала, но из объяснений истца следует, что они часто встречались, родственные связи не утрачены.

Ответчик Бормотов В.В. просил учесть его материальное положение, представил суду справку о доходах за <данные изъяты> год, согласно которой его доход с июля по декабрь <данные изъяты> года составлял по <данные изъяты> руб. в месяц, а также копии свидетельств о рождении ФИО14, <данные изъяты> года рождения, и ФИО15, <данные изъяты> года рождения, указав, что малолетние дети находятся на полном его иждивении, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным работающим членом семьи.

Также по запросу суда компетентными органами представлены сведения о наличии у Бормотова В.В. на праве собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, массив Коккорево.

Из сведений, представленных органами ГИБДД, за ответчиком до <данные изъяты> были зарегистрированы различные транспортные средства, последнее - марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которое согласно страховому полису застраховано Бормотовым В.В. на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой страховой премии <данные изъяты> рублей.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, учитывая то, что истец Новикова И.А. в престарелом возрасте потеряла супруга, утрата которого является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, она испытывает нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувство потери и горя, а также то, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, считает справедливым взыскать в пользу истца Новиковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иванова С.М. также перенесла морально-нравственные страдания в связи с утратой отца, хотя они совместно и не проживали, однако, родственные отношения поддерживали, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Ивановой С.М. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истцов нарушено виновными действиями ответчика.

Доводы стороны истцов о том, что в случае взыскания компенсации морального вреда должен быть определен размер компенсации в объеме, взысканном сыну погибшего, суд не принимает во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд определяет размер компенсации с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и не связан размером компенсации, взысканной в связи со смертью потерпевшего иным лицам.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бормотова В.В. в пользу Новиковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бормотова В.В. в пользу Ивановой С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бормотова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.

Судья                          Е.В. Лащенова