Решение по делу № 12-15/2018 (12-920/2017;) от 11.10.2017

Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск     09 января 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.,

рассмотрев жалобу Зайцева Р.И. в интересах Макарова Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Ильина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 19 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Ильина А.В. от 19 сентября 2017 года на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, Макаров Е.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2017 года в 05 часов 18 минут 58 секунд по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора - ул.Степана Разина водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Макаров Е.С.

В жалобе Зайцев Р.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения Макаров Е.С. за управлением указанным транспортным средством не находился, так как автомобиль находился во владении и пользовании иного лица на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2017 года.

В заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Макаров Е.С. и Зайцев Р.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Виновность Макарова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена данными специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, является Макаров Е.С.

В материалах дела отсутствует договор субаренды автомобиля без экипажа от 01 июня 2017 года, на который ссылается в своей жалобе заявитель, а также сведения о лице, которое, по его мнению, непосредственно управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Тем самым собственник транспортного средства Макаров Е.С. не доказал нахождение транспортного средства в момент нарушения ПДД РФ во владении и пользовании другого лица.

Данных о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения Макарова Е.С. или этим транспортным средством управлял другой водитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность Макарова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Макарову Е.С. назначено в размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 19 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Ильиным А.В. в отношении Макарова Е.С. оставить без изменения, жалобу Зайцева Р.И. в интересах Макарова Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина