Решение по делу № 2-3713/2023 (2-10491/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-3713/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008425-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Сергея Викторовича к Зайцеву Кириллу Константиновичу о возмещении ущерба,

             УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. обратился с иском в суд к Зайцеву К.К. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 176 477 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8650 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в 02 часа 40 минут по адресу Х в районе Х ответчик, управляя транспортным средством Lexus RX с государственным регистрационным знаком У принадлежащий истцу на праве собственности допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб действиями ответчика.

В судебное заседание истец Пономарев С.В. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Зайцев К.К. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Зайцева К.К. в Бородинский городской суд Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика Зайцева К.К.: ХБ, Х.

Из материалов дела следует, что А2 с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик Зайев К.К. проживает на территории Х, доказательств проживания ответчика на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Зайцева К.К. в Бородинский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3713/2023 по исковому заявлению Пономарева Сергея Викторовича к Зайцеву Кириллу Константиновичу о возмещении ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края (663981, Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, д. 6).

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.С. Андреев