Решение по делу № 2-201/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-201/2024

65RS0001-01-2023-010272-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2024 года                            город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                 Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Цветику С.С. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Цветику С.С., указывая, что 28.01.2023 между правопредшественником истца – ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Цветиком С.С. заключен договор потребительского займа № (далее – договор потребительского займа от 28.01.2023 №). Согласно условиям этого договора, ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 33 календарных дня под 321,20% годовых, а ответчик в срок по 02.03.2023 обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере, предусмотренном договором.

    В нарушение своих обязательств заемщика ответчик Цветик С.С. в установленный договором срок и в дальнейшем не произвел ни одного платежа в счет исполнения условий этого договора займа, от погашения возникшей задолженности в добровольном порядке уклоняется.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «ЦДУ» (правопреемник ООО МФК «Мани Мен») поставило требования о взыскании с ответчика Цветик С.С. в свою пользу задолженности по договору потребительского займа от 28.01.2023 № в общем размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору за период с 03.03.2023 по 24.08.2023 – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд – в размере 1826 руб. 75 коп., по уплате почтовых отправлений при обращении с настоящим иском в суд – в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца АО «ЦДУ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Цветик С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, его разбирательстве в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 421).

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), в редакции, действовавшей на день заключения договора потребительского займа от 28.01.2023 № (период действия редакции – с 03.07.2022 по 13.04.2023), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу положений статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 28.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Цветиком С.С. действительно заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям данного договора, 28.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику Цветику С.С. денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты>. сроком на 33 календарных дня под 321,20% годовых, а ответчик в срок по 02.03.2023 обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора потребительского займа от 28.01.2023 № микрозайм предоставлен ответчику на 33 календарных дня с даты предоставления займа (28.01.2023) до даты возврата займа (02.03.2023), проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора займа, до даты погашения полной суммы займа, полная стоимость займа – 321,20% годовых, договор действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно общедоступной информации на сайте Банка России, применяемое по состоянию на дату заключения договора потребительского займа от 28.01.2023 № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. 00 коп. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, составляло 329,541%.

Предусмотренная договором потребительского займа полная стоимость кредита от 28.01.2023 № в размере 321,20% годовых, указанного выше значения не превышает.

В силу пункта 12 договора потребительского займа от 28.01.2023 № за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, займодавцем по договору потребительского займа от 28.01.2023 № его обязательства по этому договору исполнены надлежащим образом.

При этом ответчик Цветик С.С. в нарушение условий этого договора займа, обязанности заемщика по своевременному возврату займодавцу суммы займа и уплате начисленных на нее процентов не исполнил, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа от 28.01.2023 № займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по этому договору любому юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

21.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило полностью свои права требования к должнику Цветику С.С. по договору потребительского займа от 28.01.2023 № истцу АО «ЦДУ» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности).

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик денежные средства в счет погашения спорной задолженности займодавцу не уплатил.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Ни договором потребительского займа от 28.01.2023 №, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований АО «ЦДУ» о взыскании с Цветика С.С. в пользу займодавца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга – <данные изъяты>. и процентов за пользование земными денежными средствами за период с 03.03.2023 по 24.08.2023 (174 календарных дня).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца при разрешении настоящего спора процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа от 28.01.2023 № и пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Стороной истца в настоящем споре заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование земными денежными средствами по договору потребительского займа от 28.01.2023 № за период 03.03.2023 по 24.08.2023 (174 календарных дня) в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 28.01.2023 № подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору за период 03.03.2023 по 24.08.2023 – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 1826 руб. 75 коп. по оплате почтовых расходов – в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Цветику С.С. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Цветика С.С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа от 28 января 2023 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Цветиком С.С., за период по 24 августа 2023 года в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.

Председательствующий судья                            Е.Л. Асмадярова