Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-22/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 09 марта 2016 года    

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2016 года по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиборовой С.В., Дементьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через представителя по доверенности Кузнецову М.А. обратился в суд с иском, указав, что согласно кредитному договору <данные изъяты> (далее - договор), заключенному между ОАО «Народный кредит» и Зиборовой С.В. (далее по тексту «Заемщик»), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 392 000 рублей сроком возврата до 18.10.2018 года.

09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком представлено поручительство Дементьева В.В. по договору поручительства <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с Зиборовой С.В., Дементьева В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 460379,89 рублей, образовавшуюся по состоянию на 19.10.2015 года, из них задолженность по основному долгу – 323604 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 64245,86 руб., сумма задолженности по пени – 53092,32 рублей, задолженность по неустойке – 29437,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности М.А. Кузнецова не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиборова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что платила по кредиту до момента отзыва лицензии у банка, так как денежные средства в погашение кредита списывались с ее расчетного счета. Другие реквизиты для платежа ей не предоставили. На тот момент имела финансовую возможность оплачивать кредит, однако, сейчас находится в трудном финансовом положении в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривает, однако просит снизить неустойку и пени, считает их завышенными. Кроме того платежи по кредиту прекращены в 2014 году, а банк обратился с требованиями только в 2016 году, что повлекло существенное увеличение размера задолженности.

Ответчик Дементьев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Дементьева В.В., что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014 г. у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана с 09.10.2014 г. лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 03.12.2014 г. ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 года конкурсное производство в отношении ОАО «БАНК «Народный кредит» продлено на 6 месяцев.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит», и Зиборовой С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 392000 руб., сроком возврата до 18.10.2018 года включительно, путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика. Кредит предоставлен на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом определена в 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18,00 % годовых, от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (п.1.1 -1.4, п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.2-3.7. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения в размерах и сроки, определенные Приложением № 1 к настоящему Договору, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка/ на корреспондентский счет Банка. Датой погашения кредита, уплаты процентов и неустойки является дата списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика, либо поступления наличных денежных средств в кассу Банка и/или на корреспондентский счет Банка. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 18 числа, начиная с ноября 2013 года.

В соответствии с п.4.2., 4.3. договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Договор подписан сторонами, в суде не оспаривался. С графиком платежей Зиборова С.В. ознакомлена.

Однако, обязательства по заключенному договору Зиборова С.В. исполняла ненадлежащим образом - несвоевременно вносила платежи по погашению кредита, начиная с ноября 2014 г.

Задолженность Зиборовой С.В. по кредитному договору перед истцом на момент обращения с исковым заявлением составила 460379,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 313604 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 64245,86 руб., сумма задолженности по пени – 53092,32 рублей, задолженность по неустойке – 29437,71 рублей.

Добровольно ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных: п.1.3. настоящего Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного приложением № 1 к настоящему Договору; ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.9. настоящего Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Доводы ответчика, которые по существу сводятся к тому, что основной причиной образования задолженности является отзыв лицензии у Банка, который не уведомил заемщика об изменении реквизитов, не принимаются судом во внимание, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства не предоставлено.

Поскольку в силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том, числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Кроме того, реквизиты Банка указаны в п. 7 кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена при его подписании.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, а также непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Зиборовой С.В., которая в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполнила, в связи с чем, сумма основного долга, а также процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, не содержит неточностей, арифметических ошибок, принимается судом.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки по следующим доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

    Неустойка и пени начислены заемщику в силу п. 4.2., 4.3. кредитного договора за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, за нарушение срока погашения кредита.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного Зиборовой С.В. обязательства, суд принимает во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга и начисленных процентов; длительность неисполнения обязательства; период времени с момента образования задолженности до обращения в суд, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки – 0,5 % и 0,2 % в день, значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 11,0 % в год.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Так, в период с 25.10.2013 г. по 20.10.2014 г. должник не допускал просрочки в уплате платежей по кредитному договору, однако не производил платежи по погашению основного долга с 24.10.2014 года по день рассмотрения дела в суде.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом вышеприведённых доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства с 53092,32 руб. до 30000 рублей, с 29437,71 руб. до 15 000 рублей.

Обеспечением возврата кредитных средств по кредитному договору является: поручительство физического лица Дементьева В.В. согласно договору поручительства <данные изъяты>, по которому он взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Зиборовой С.В. за исполнение последней обязательств перед Банком по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Банком и Заемщиком.

На основании п.2.2.3 Договора поручительства <данные изъяты>. Банк имеет право досрочно взыскать с Поручителя кредит с начисленными процентами и неустойками и иными обязательствами заемщика по кредитному договору, как полностью, так и частично, в случаях нарушения заемщиком условий кредитного договора, предусмотренных: п.1.3. настоящего Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней с дня, установленного приложением № 1 к настоящему Договору; ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.9. настоящего Договора.

Согласно 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичный объем ответственности поручителя Дементьева В.В. предусмотрен п. 1.1. договора поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку по условиям договора поручительства Дементьев В.В. несёт солидарную ответственность вместе с заемщиком Зиборовой С.В., истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения, как от заемщика, так и от поручителя.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 4773 от 19.12.2015 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7803,80 руб., что соответствует сумме исковых требований.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зиборовой С.В., <данные изъяты>, с Дементьева В.В., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 422849 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Зиборовой С.В., Дементьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7803(семь тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек, по 3901,90 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова